Pourquoi nous ne jugeons pas les gagnants même lorsqu'ils font mal

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-17 03:55

Nous évaluons la qualité des solutions sur la base du principe "laminé - non roulé". Et ce n'est pas la meilleure façon d'apprendre la vie.

Imaginez rentrer à la maison après le travail et boire quelque chose d'alcoolisé. Après cela, vos amis vous ont appelé et vous ont appelé au camping. Il est trop cher de voyager en taxi, alors vous décidez de prendre le risque et de prendre la route en voiture. En conséquence, vous y êtes arrivé sans aucun problème, vous vous êtes amusé toute la nuit et avez même rencontré l'amour de votre vie.

La décision d'aller au camping a-t-elle été la bonne ? Vous le penserez. Cependant, conduire sous l'influence est en fait une mauvaise idée. Et si vous étiez privé de vos droits, vous l'admettriez.

La vie n'est pas un puzzle logique, elle est dominée par le hasard.

Par conséquent, les mauvaises décisions peuvent mener au succès, et les bonnes décisions peuvent avoir des conséquences désastreuses. C'est bon. La mauvaise nouvelle est que nous évaluons les décisions en fonction des résultats. Ce biais cognitif est appelé biais de résultat, et il nous oblige à ne pas juger les gagnants déshonorants et à nous saupoudrer de cendres sur la tête sans aucune culpabilité.

Pourquoi nous ne jugeons pas les gagnants

Cette distorsion a été découverte par les chercheurs J. Baron et J. C. Hershey lors d'une série d'expériences psychologiques. Ils ont demandé aux participants d'évaluer comment le médecin avait fait ce qu'il fallait pour décider d'une opération risquée. Les gens ont été avertis que le médecin avait les mêmes informations qui étaient à leur disposition - ni plus, ni moins. Dans le même temps, l'un apprenait que le patient avait survécu, le second qu'il était décédé.

Les premiers participants ont reconnu que la décision était bonne, que le médecin était compétent et qu'ils auraient fait de même à sa place. Le second a qualifié la décision d'erreur et la compétence du médecin a été évaluée à un niveau inférieur. Les scientifiques sont arrivés à la conclusion suivante:

Les gens ne prennent pas en compte la qualité de la décision elle-même et le risque associé. Ils se concentrent uniquement sur le résultat.

Des recherches ultérieures ont révélé quelques points plus intéressants.

1. Nous sommes tellement attachés au résultat que nous ne remarquons pas vraiment la décision elle-même. Dans une variante, les sujets devaient évaluer à tour de rôle deux situations initiales identiques avec des résultats différents, et dans l'autre - pour évaluer les deux en même temps. Il semblerait que dans le second cas, les gens devraient admettre que les décisions sont aussi bonnes que mauvaises. Mais cela s'est passé dans l'autre sens: l'effet non seulement n'a pas disparu, mais s'est même intensifié.

2. Nous choisissons les gagnants, même s'ils sont égoïstes. Les gens ont eu deux cas à évaluer: dans l'un, un médecin sympathique a prescrit des pilules bon marché parce qu'il s'occupait des finances du patient, et à la fin, le traitement a produit un effet secondaire. Dans le second, le médecin égoïste a prescrit un médicament coûteux parce qu'il recevait un pourcentage de sa vente, et le patient se portait bien. Les participants connaissaient les motivations des deux spécialistes, mais ont quand même choisi un médecin égoïste pour une coopération plus poussée. Cependant, quand ils ne savaient pas comment l'histoire se terminerait, ils choisissaient toujours un sympathisant.

Nous acceptons de travailler avec les égoïstes et les méchants s'ils ont de la chance.

Pourquoi est-ce mauvais

Parce que tu attends que le tonnerre frappe

Pendant de nombreuses années, les cabinets d'audit aux États-Unis ont travaillé avec des clients non seulement en tant qu'auditeurs, mais aussi en tant que consultants. Leur indépendance d'opinion était remise en question, mais l'État ignorait ce problème.

Malgré le fait que l'objectivité et l'impartialité soient les facteurs clés de l'audit, les employés ont longtemps fermé les yeux sur les services auxiliaires jusqu'à ce qu'un conflit d'intérêts entraîne la chute des grandes entreprises Enron, WorldCom et Tyco. Ce n'est qu'après cela que les États-Unis ont révisé les activités des auditeurs. Les preuves du travail malhonnête existaient bien avant la faillite des grandes entreprises et la perte de milliers d'emplois, mais l'État a évalué le résultat, pas la situation elle-même: oui, il y a eu des violations, mais rien de terrible n'est arrivé !

Les gens font souvent cette erreur. Quand ils ferment les yeux sur la négligence, crachent sur les précautions de sécurité, ne vous inquiétez pas des mauvaises habitudes, car alors que tout va bien …

Parce que blâmez-vous pour les bonnes décisions

Gendir estime que le limogeage du directeur commercial a été la pire décision de ces dernières années. Trouver quelque chose de nouveau ne fonctionne pas, les ventes chutent, les managers sont confus.

Tout a commencé lorsque le PDG a commencé à chercher la cause des faibles ventes de l'entreprise. Il appréciait le travail du directeur commercial et voyait ses points faibles. Au départ, il y avait une idée de partage des responsabilités: laisser le réalisateur faire ce qu'il fait bien, et pour le reste, tu peux prendre une autre personne. Mais alors les managers pouvaient perdre confiance en un tel leader, et ils devaient payer deux fois plus. Il était logique de supposer qu'il y a quelqu'un qui peut bien faire toutes les tâches d'un directeur commercial, et le passé a été congédié.

Mais tout s'est mal passé: un candidat digne n'a pas été trouvé et les ventes ont commencé à chuter. Le patron se blâmait pour les mauvaises tactiques, mais était-ce vrai ? Compte tenu de tout ce qu'il savait à l'époque, la décision était équilibrée et bien réfléchie. Le spécialiste ne s'en sort pas, ce qui veut dire qu'il faut trouver quelqu'un qui saura le faire. À ce moment-là, la décision était bonne: le propriétaire ne pouvait pas savoir s'il y aurait une personne pour remplacer le directeur jusqu'à ce qu'il se mette à sa recherche.

Les décisions ne doivent pas être jugées en fonction de leur réussite ou de leur échec, mais en fonction de ce que vous avez fait pour que tout fonctionne.

Nous faisons souvent cette erreur: nous nous blâmons pour les « mauvaises » décisions, alors qu'en fait elles étaient bonnes, mais ont conduit par hasard à des résultats négatifs. Lorsque vous connaissez le résultat final, un autre biais cognitif se produit - le biais rétrospectif. C'est alors que vous vous exclamez amèrement: « Je le savais ! J'ai juste senti que ça allait arriver. Mais ce n'est qu'une illusion. Personne ne sait prédire l'avenir et il est impossible de calculer toutes les options.

Parce que vous choisissez un mauvais modèle de comportement

Se blâmer pour une prétendue mauvaise décision n'est pas si mal. Il est bien pire de considérer une mauvaise stratégie comme une stratégie gagnante parce que vous avez eu de la chance une fois et que tout s'est bien terminé.

Par exemple, si un athlète a fait un essai de dopage, réussi le test et remporté la compétition, il peut admettre que la décision était bonne et continuer à courir. Mais un jour, il sera attrapé et toutes ses réalisations seront emportées.

Comment surmonter l'erreur

Pour ne pas tomber dans ce piège de la pensée, il faut d'abord évaluer le processus de prise de décision, et non le résultat final. Pour ce faire, cela vaut la peine de vous poser quelques questions:

• Qu'est-ce qui m'a conduit à cette décision ?
• Quelles informations étaient connues à ce moment-là ?
• Pourrais-je trouver plus d'informations sur le sujet ?
• Aurais-je pu choisir une autre solution, avais-je le choix dans ces circonstances ?
• Qu'est-ce que les autres m'ont dit, sur quoi s'appuyaient-ils dans leurs jugements ?
• Était-il nécessaire de prendre une décision à ce moment-là?

Et peut-être verrez-vous que dans ces circonstances vous n'aviez pas le choix et du point de vue de cette expérience, votre décision était la seule correcte.