"N'essayez pas de comprendre." Comment "Argument" de Christopher Nolan combine une idée cool avec des héros vides

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-17 03:55

Le réalisateur s'est avéré plus important de confondre et de surprendre le spectateur que de montrer des émotions vives.

Le 3 septembre, un film de l'un des réalisateurs les plus populaires de notre temps sortira sur les écrans russes. "Argument" était attendu par tout le monde, et il était déjà surnommé le sauveur de l'industrie cinématographique à l'avance: le public ira certainement dans les cinémas ouverts pour le blockbuster de Nolan.

Et à cet égard, les prédictions sont exactes à cent pour cent - presque personne n'organisera un spectacle plus grandiose sur grand écran dans un proche avenir. Comme toujours, le réalisateur combine une idée alambiquée, revenant à l'époque de "Inception", avec des explosions, des poursuites et des tournages à grande échelle, filmés avec un minimum de CGI. L'image vaut la peine d'être vue dans les films, et encore mieux en IMAX.

Seuls ceux qui ont critiqué les travaux antérieurs de Nolan pour leur pseudo-intellectualité, et surtout parce qu'ils sont trop formels sur les personnages et les dialogues, seront convaincus qu'ils ont raison. Le réalisateur est plus important sur l'idée et le tournage, pas sur la divulgation des personnages.

Puzzle ou diagramme

Le protagoniste, joué par John David Washington, travaille pour les services secrets. Il reçoit une tâche très inhabituelle - arrêter l'oligarque russe Andrei Sator (Kenneth Branagh), qui a pris possession d'une technologie révolutionnaire capable de détruire le monde entier. Le héros est aidé par un autre agent - Neil (Robert Pattinson), qui se retrouve étrangement au courant.

Peut-être, à ce sujet, la description de l'intrigue devrait-elle être arrêtée, car tout détail peut s'avérer être un spoiler. Après tout, "Argument" est un autre film de construction de Nolan. C'est son principal avantage et c'est son principal inconvénient.

Comme dans Inception, le réalisateur propose un concept global et très insolite. Quelque part après le milieu de l'image, je veux l'esquisser sous forme de schéma, pour ne pas se perdre dans les virages. Et ce composant rend l'intrigue incroyablement excitante. Nolan a proposé non seulement une autre histoire sur le passage dans le passé ou le futur (après le complexe "Détonateur" et le "Darkness" détaillé dans ce genre, il n'y a presque rien de plus impressionnant), mais a utilisé l'inversion - le flux inverse du temps.

Le palindrome dans le titre de l'image n'est pas accidentel - les localisateurs russes ont parfaitement fonctionné cette fois. L'intrigue du film lui-même est en partie construite sur cette technique. Pas clair? Il devrait en être ainsi. Après tout, le but principal de "Dovod" est de dérouter le spectateur.

Et pour faciliter l'immersion dans l'atmosphère de ce qui se passe, Nolan fait vivre au protagoniste exactement la même confusion.

Au tout début du film, l'héroïne secondaire dit au protagoniste: « N'essayez pas de comprendre cela », en fait, faisant probablement référence au spectateur.

Ce n'est pas pour rien que pendant la campagne promotionnelle, ils ont parlé de l'intrigue elle-même de la manière la plus retenue. Même toutes les bandes-annonces, à l'exception de la dernière (il vaut mieux ne pas la regarder avant d'aller au cinéma), sont constituées de la première moitié de l'image - la partie la plus simple. Essayer de comprendre ce qui va se passer ensuite et comment fonctionne le monde de "Argument" est tout aussi intéressant que de regarder la grande action.

Mais l'amour du réalisateur pour les intrigues complexes tue presque toute la composante émotionnelle de l'image. Dans "Argument", Christopher Nolan agit comme une sorte de grand maître pour qui il est important de bien placer les échecs sur l'échiquier et de forcer l'adversaire à suivre sa stratégie (dans le rôle de l'adversaire, bien sûr, du spectateur). Il se soucie peu des chiffres.

Le réalisateur n'essaie même pas de le cacher. Le personnage principal n'a même pas de nom, il s'appelle simplement le Protagoniste, il est aussi impersonnel et standard que possible. Le passé de Nile n'est pas révélé: il est charismatique, cool et intelligent à la fois. De telles personnes n'existent pas dans la vie. Eh bien, laissez-le être, mais le personnage est parfait pour l'intrigue.

Même les dialogues dans l'image sont complètement fonctionnels. Apparemment, Nolan a compris qu'il est très difficile de faire rentrer toutes les explications même en deux heures et demie. Par conséquent, chaque conversation des personnages centraux est informative. Et par conséquent, vous devez écouter aussi attentivement que vous regardez. Même quelques phrases manquantes peuvent avoir un effet profond sur la perception.

Il semble qu'ils aient décidé de laisser toutes les émotions dans la ligne dédiée à la relation toxique entre Sator et sa femme Kat (Elizabeth Debicki). Cette partie semble vraiment plus vivante que le reste de l'intrigue, et les acteurs sont très brillants. Mais si vous y réfléchissez, ce sont exactement les mêmes fonctions que tout le monde. Et un enfant, à cause duquel de nombreux problèmes surviennent, ne clignotera dans le cadre que quelques fois.

Mais dans le cas de "Argument", une telle froideur du réalisateur envers ses personnages n'est pas un inconvénient. C'est juste que pour Nolan, l'idée a toujours été plus importante que les héros. Même Interstellar faisait semblant plutôt que d'être un film émotionnel. Peut-être qu'à "Dunkerque" était dominé par l'humanité, pas par la guerre.

Et c'est même bien que l'auteur arrête de faire semblant. Il réalise des films pour les amateurs de puzzles et de spectacles. Pourquoi se laisser distraire par autre chose ?

Blockbuster ou gigantomanie

Christopher Nolan s'est toujours distingué des autres cinéastes par un amour pour les intrigues complexes d'une ampleur incroyable. Et maintenant, il a atteint le niveau où il peut littéralement tout se permettre.

De plus, l'intrigue de l'"Argument" permet à l'auteur de produire un maximum de scènes impressionnantes. Une partie importante de l'image ressemble plus au prochain épisode du film de James Bond qu'à un film de science-fiction. Les spectateurs, avec les héros, se rendent à Bombay, puis à Londres, puis au Vietnam. Et le trajet en tram à Tallinn laisse place aux courses de voile en haute mer. A chaque fois la fusillade est saisissante par son ampleur.

Et il ne faut pas oublier que Nolan fait partie de ces auteurs qui travaillent avec un minimum d'effets informatiques. Tout ce qui peut réellement être fait sur le plateau est construit puis cassé. Le réalisateur, avec le bonheur d'un grand enfant qui a eu accès à un magasin de jouets coûteux, attrape tous les plus grands et les plus brillants. En train de créer "Dovod", ils ont écrasé un vrai avion. Les scènes d'action ont été tournées deux fois: en avant et en arrière, pour développer davantage le thème de l'inversion.

En regardant à certains moments, vous vous demandez involontairement: qu'est-ce que Nolan a fait d'autre pour amuser et impressionner le spectateur ?

Dans cette approche, il y a parfois une sorte de vantardise délibérée. Il semble que le réalisateur soit trop désireux de démontrer le coût élevé de son film. Et dans l'action, il n'y a tout simplement pas de place pour des lieux simples, des vêtements simples et des conversations simples. Tout doit être au plus haut niveau.

Bien que les héros fassent une blague pleine d'esprit sur le pathétique au tout début. Cela signifie que l'auteur l'a parfaitement compris et permet simplement au spectateur de profiter d'une portée et d'une qualité sans précédent.

Même la musique de Ludwig Joransson est trop lourde, forte et prétentieuse ici. Dans n'importe quel autre film, elle dominerait l'action. Et seul le tout aussi massif "Argument" parvient à laisser la bande-son comme arrière-plan de l'intrigue.

Mais il faut lui rendre hommage: avec un tel timing et une idée déroutante, le tableau s'est avéré incroyablement dynamique. La première moitié est un excellent exemple de la façon dont les films d'action d'espionnage doivent être filmés. Des scènes d'action dans des endroits lumineux se remplacent, interrompues seulement par les explications nécessaires, et il n'y a tout simplement nulle part où s'ennuyer. Et dans la deuxième partie, un véritable puzzle commence, et ici il est déjà impossible de s'en arracher, car il faut comprendre ce qui se passe. Et au final, on a même du mal à croire que plus de deux heures se soient écoulées. Peut-être que le réalisateur a réussi à remonter le temps ?

Complexité ou simplicité

Les sceptiques ont toujours reproché aux peintures de Nolan d'être trop complexes et même fausses. Dans Remember, deux chronologies étaient nécessaires pour dérouler l'intrigue, mais dans Inception, quatre niveaux de sommeil semblaient déjà être une idée pour une idée elle-même.

On dira exactement la même chose à propos de Dovod. Le thème de l'inversion et l'idée du film-palindrome semblent aussi délibérés que les coûteux costumes et yachts des héros.

Mais il y a une sorte de tromperie dans un tel picotement. Nolan ne présente pas ses films comme révolutionnaires et déroutants. Il filme juste des superproductions cool et énergiques, ajoutant des rebondissements supplémentaires. "Argument" est une continuation claire des combattants d'espionnage de haut niveau, qui devraient simplement divertir le spectateur.

Par conséquent, la bande ne semblera compliquée qu'à un coup d'œil superficiel. Les héros parleront de la prédétermination du destin et du libre arbitre. Bien sûr, ils se souviendront du "paradoxe du grand-père" et penseront même à des mondes parallèles.

Mais le spectateur, avec le protagoniste, doit absolument tout comprendre à la fin, s'il regarde assez attentivement. "Argument" ne provoquera pas de controverse dans l'interprétation de l'intrigue ou des connotations philosophiques.

Ce n'est pas Twin Peaks, mais Mission Impossible, qui mérite réflexion.

Et si tous les blockbusters à grande échelle sur les poursuites et les explosions étaient élaborés avec autant de détails, le cinéma de masse serait différent.

Argument est l'exemple le plus frappant du style de Christopher Nolan depuis Inception. Dans le nouveau film, de même, l'idée l'emporte sur la divulgation des personnages, et l'intrigue complexe ne sert qu'à compléter l'action non-stop et grotesque.

Le réalisateur prouve une fois de plus que personne d'autre ne peut tourner comme lui. Son directeur de la photographie préféré, Hoyte Van Hoytem, sera certainement l'un des principaux nominés pour le prochain Oscar, car rendre une séquence vidéo aussi chargée facilement, sans scintillement inutile, est quelque chose à la limite de la magie.

L'idée même d'"Argument" rappelle que le cinéma est avant tout un art visuel. Inversion, action, héros vivants - tout cela doit être vu, pas entendu, lu ou raconté. De telles histoires ne vivent que sur grand écran. Mais ils ont fière allure là-bas.