Pourquoi "Venom-2" vous semblera ennuyeux et parfois insupportable

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-17 03:55

Le public aura une heure et demie des bouffonneries de Tom Hardy, de l'action floue et des personnages vagues.

Le 30 septembre, un film comique "Venom-2" sortira en Russie. Dans l'original, le tableau a un sous-titre "Let there be Carnage": le dernier mot peut être traduit par "massacre", mais en même temps il signifie le nom du méchant principal.

Le premier volet, sorti en 2018, a immédiatement divisé le public en deux camps. Certains ont grondé l'image de toutes les manières possibles, l'accusant de l'absence d'une intrigue cohérente, de graphismes épouvantables et de la transformation d'un anti-héros cruel en une personne de bonne humeur comique. L'autre s'est avéré être tout à fait charmant Tom Hardy dans le rôle titre, qui faisait des blagues à chaque minute - drôles et pas tellement.

Mais le deuxième "Venom" a encore plus de problèmes. Ici, l'action a perdu les restes de la logique, se transformant en une sitcom maladroite. Et les graphismes et l'action ne se sont pas améliorés du tout.

Terrain sans explication

Après les événements de la première partie, le journaliste Eddie Brock continue de vivre avec le symbiote extraterrestre Venom vivant dans son corps. Il veut toujours dévorer les gens, mais obéit toujours à l'hôte. Un jour, le héros se rend dans la cellule du tueur Cletus Kasady (Woody Harrelson), qui accepte de ne révéler l'histoire des crimes qu'à lui seul.

Grâce aux capacités de Venom, Eddie comprend indépendamment les secrets du maniaque, mais lui donne accidentellement une goutte de son sang. Le symbiote Carnage apparaît maintenant dans le corps de Cletus. Le méchant se libère et part à la recherche de sa petite amie de longue date. Pendant ce temps, Brock se querelle avec Venom et il s'en va.

Dire que l'intrigue est trop rapide, c'est ne rien dire. Ce serait peut-être même un plus: tout le monde n'aime pas un long swing dans l'intrigue. De plus, les auteurs ont présenté le personnage principal et ses forces dans la première partie.

Le problème est que la plupart des personnages sont nouveaux. Et en même temps, ils entrent dans le cadre comme si le spectateur savait tout d'eux depuis longtemps. Par exemple, le thème du film sera l'affection de Cletus pour Eddie. Mais dans le premier "Venom", le futur méchant n'a été montré que quelques secondes, et dans la suite, les raisons de tels sentiments ne seront pas expliquées non plus.

La situation est encore pire avec l'apparition d'un autre symbiote. Pourquoi une autre créature s'est-elle séparée de Venom ? Pourquoi ça a l'air un peu différent ? Mais surtout, pourquoi se détestent-ils autant ? Ils n'essaieront même pas de répondre à aucune de ces questions. Dans le même temps, Venom lui-même à la fin donnera toute une tirade sur une sorte de relation avec la progéniture.

Pour ceux qui ont lu les bandes dessinées, ce sera un peu plus facile: dans l'adaptation cinématographique, l'intrigue a été modifiée, mais au moins le processus de division lui-même est clair. Mais ceux qui n'ont vu que le premier film resteront désemparés.

L'amie du maniaque Francis (Naomi Harris) s'avérera être le personnage le plus incompréhensible. Elle a un super pouvoir incroyable - le cri le plus fort. Et cela pourrait jouer un grand rôle dans l'intrigue: les symbiotes ont peur des sons forts. Mais les auteurs oublient tout simplement d'utiliser cette ligne. L'héroïne est enfermée pendant des années dans un centre de recherche (ce qui lui est arrivé là-bas ne sera pas dit non plus), puis elle poursuit Cletus tout le temps.

On ne peut que deviner les raisons d'un tel complot déchiqueté, mais l'indice réside dans le timing de l'image. Sur fond de blockbusters d'une durée de deux heures et demie, Venom-2 s'est avéré encore plus court que la première partie - seulement 90 minutes.

Le réalisateur Andy Serkis affirme qu'il a délibérément décidé de ne pas étirer l'action, ajoutant de la dynamique (et pour une raison quelconque, qualifiant cette approche de "masculine"). Mais il est difficile de se débarrasser du sentiment que la plupart du matériel était trop mauvais et les auteurs ont simplement coupé des morceaux entiers de l'intrigue.

La pantomime de Tom Hardy

Le premier film était largement basé sur le charme et le jeu de l'acteur principal. Mais soit les créateurs de la suite ont interprété l'amour du public pour Hardy trop littéralement, soit, encore une fois, de nombreuses scènes ont échoué, mais dans "Venom-2", l'acteur ne joue que des scènes amusantes pendant la majeure partie de l'image.

Tout commence par sa visite au commissariat, où Eddie s'enferme dans le placard et se dispute avec Venom. Ensuite, ils se battent à la maison, puis se battent même. Puis ils se soutiennent après une conversation difficile avec la fille. Vous pouvez lister pendant longtemps. Mais l'essentiel est qu'il n'y a que Tom Hardy à l'écran, qui communique avec sa propre voix off.

Du coup, la première moitié du film se transforme en une étrange comédie, comme si elle venait des années 90. L'acteur surestime franchement, des poules courent dans son appartement, qui sera consacré à près d'une dizaine de gags. Et quand l'action commence dans le cadre, c'est sûr de commenter sarcastiquement la voix de Venom, c'est-à-dire la même Hardy. Eh bien, au moins, le rire hors écran n'a pas été ajouté.

Le premier film utilisait parfois des intrigues de comédies romantiques: le héros se battait pour l'amour de la jeune fille. Le second fait clairement référence au "film de copains" typique: il y a un conflit entre amis, et une séparation temporaire, puis des retrouvailles. Voici un seul héros. Comme si dans Lethal Weapon, toute l'histoire était construite sur les conflits entre le personnage de Mel Gibson et les voix dans sa tête.

Action indistincte et ennuyeuse

En plus de ses débuts dramatiques "Breathe for Us", Andy Serkis ne s'est pas encore montré de la meilleure des manières dans la réalisation. Son "Mowgli" a été réprimandé à la fois pour l'intrigue et la qualité des effets spéciaux. Avec le premier, "Venom" n'a pas non plus fonctionné dès le début, mais il y avait encore de l'espoir pour le deuxième composant. Ce n'est pas pour rien que Serkis est un maître reconnu de la capture de mouvement et d'autres techniques intéressantes utilisées dans le cinéma de science-fiction. Il a non seulement joué Gollum dans Le Seigneur des Anneaux et César dans la franchise La Planète des Singes, mais a également travaillé sur le rendu de ses personnages.

Hélas, là aussi le nouveau "Venom" n'a absolument rien à se vanter. D'une manière étrange, le réalisateur a abandonné sa capture de mouvement préférée, laissant les symbiotes purement informatiques. De plus, Serkis a décrit en détail comment la plasticité des créatures a été créée, a expliqué la différence entre elles. Mais en fait, les différences ne se font pas du tout sentir: dans le cadre, deux effets spéciaux en apesanteur s'affrontent à nouveau, d'où il n'y a aucun sens de réalisme et de massivité.

Ils essaient de rendre leurs combats plus dynamiques en utilisant un montage trop rapide: dans les scènes d'action, la caméra bascule littéralement toutes les deux ou trois secondes. Mais à cause de cela, l'action est tout simplement difficile à suivre: les images scintillent de manière insensée et les effets spéciaux légèrement « savonneux » sont souvent simplement cachés dans l'obscurité. À l'exception de quelques beaux plans statiques, qui ont déjà été utilisés avec force dans la campagne promotionnelle, il n'y a tout simplement rien à dire sur le visuel.

Pire encore, Serkis utilise les mouvements les plus standard des films d'action de l'intrigue. Le héros est assis sur le toit la nuit. Le méchant organise un massacre dans la prison. Une scène plus banale qu'une bagarre dans une église est difficile à imaginer. Et sachant que les personnages ont peur des sons forts, il est facile de deviner quel détail de la situation va les gêner à partir d'un certain moment.

Et n'oubliez pas que le film respecte strictement la classification d'âge "enfants" PG-13. Et le studio Sony interprète les restrictions trop littéralement. Ici, même Carnage n'est pas particulièrement cruel: la caméra se détourne prudemment s'il tue quelqu'un, puis les corps sont montrés très nets sans une goutte de sang.

Comparé à "Venom-2", même le classique "Alita: Battle Angel" semble être le summum de la violence réaliste: là au moins les androïdes se sont écrasés les uns les autres. Il montre également le jeu d'action le plus stérile et le plus ennuyeux qui transforme un court film d'action en un spectacle insupportable.

Une histoire très drôle s'est produite avec le premier "Venom". Il a frappé le box-office presque en parallèle avec Upgrade de Lee Wannell, dans lequel il a joué Logan Marshall-Green, très similaire à Tom Hardy. Les films ont une intrigue similaire, mais un analogue moins connu, dont le tournage était moins cher, a l'air plus holistique et intéressant, et la série visuelle qu'il contient est très spirituelle. Après avoir vu "Venom-2", je veux immédiatement écrire une lettre ouverte à Wannell avec une demande de sortie du deuxième "Upgrade", parce que je veux voir une meilleure version de cette histoire.

Mais c'est, bien sûr, une blague. Mais sérieusement, le film de Serkis est l'incarnation de littéralement toutes les erreurs possibles de la bande dessinée à l'écran. Il ne dit pas grand-chose sur la plupart des personnages, ne plaît pas à l'action intéressante et les effets spéciaux semblent dépassés. Et même le jeu d'acteur de Tom Hardy n'aide pas, car ses gags comiques ne s'intègrent pas bien dans l'intrigue.