Il est temps que les grands-pères se reposent : pourquoi il ne faut pas tourner des suites de vieux films

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-17 03:55

Lifehacker comprend les problèmes de franchises comme The Terminator et explique pourquoi Rambo: Last Blood est un très mauvais film.

Ce n'est un secret pour personne que nous vivons à l'ère des suites et des remakes. Littéralement, tous les grands studios essaient de ne pas tourner des bandes indépendantes uniques, mais de lancer des franchises à long terme.

Mais en plus de cela, ces dernières années, des dizaines de redémarrages et de suites de films et de séries télévisées d'une enfance lointaine sont revenus sur grands et petits écrans. Cela s'applique à des projets et des genres complètement différents.

"Terminator", "Blade Runner", "Halloween", "Star Wars", "Rambo" - si vous regardez les affiches, il semble que la machine à remonter le temps ait ramené le public dans les années 80.

Et sur les écrans d'accueil à nouveau "Twin Peaks", "Beverly Hills, 90210", "Charmed", "Dynasty" et "Private détective Magnum".

Dans le même temps, de nombreux critiques parlent depuis longtemps de la lenteur de ces franchises et de la nécessité de changer d'une manière ou d'une autre l'approche. Cependant, Sylvester Stallone revient à nouveau sous la forme d'un soldat coriace mais déjà âgé dans le film "Rambo: Last Blood".

L'intrigue de l'image est simple et peut sembler très familière: John Rambo vit dans une ferme isolée et entraîne des chevaux. Mais un jour, il découvre que la fille de son ami proche a disparu. Maintenant, le héros doit se rendre au Mexique et s'occuper d'un gang criminel qui fait le trafic d'êtres humains.

Et ce film en particulier peut être considéré comme la quintessence de tout ce qui ne devrait pas être fait avec des histoires familières. Le héros vieilli n'évoque plus le ravissement, mais la sympathie, l'affrontement avec les méchants semble venu des années 80, et le tournage ne s'est pas vraiment amélioré. Mais encore, de telles images sont publiées régulièrement.

Pourquoi les vieux films continuent-ils sans fin

C'est simple. Parce qu'ils sont surveillés. À une époque de concurrence féroce dans le cinéma, il est beaucoup plus facile d'attirer des téléspectateurs avec un nom familier que de faire de la publicité pour quelque chose de complètement nouveau. C'est pourquoi les producteurs sortent de plus en plus de vieilles histoires et tournent à nouveau "Texas Chainsaw Massacre" ou "Predator".

Prédateur, 1987

Prédateur, 2018

Certains d'entre eux sont joués par de nouveaux acteurs, et les histoires sont recommencées depuis le tout début. Dans d'autres, les héros âgés de l'enfance reviennent et tentent à nouveau d'entrer dans les images classiques.

Avec le premier, tout semble clair: les scénaristes et réalisateurs réécrivent les scénarios de manière moderne, invitent les favoris du public et montrent une histoire familière dans une couverture mise à jour.

C'est en partie vrai - une autre génération peut ne pas être aussi intéressée par les vieux films, surtout quand il s'agit de films de science-fiction ou d'action: le tournage et les effets spéciaux ont changé. Mais pour un public familier des classiques, cela ne peut qu'irriter: une fois tous les 10 ans, ils montrent la même chose.

Mais avec la suite directe des peintures, tout est beaucoup plus compliqué et souvent pire.

Pourquoi les vieux acteurs sont-ils constamment entraînés dans des suites ?

D'une manière étrange, il s'agit à nouveau de popularité. En effet, dans certaines franchises, ils ont honnêtement essayé de créer des suites avec d'autres personnages et de proposer quelque chose de nouveau. Mais le public a grondé ces bandes, et parfois les a simplement ignorées.

Par exemple, "Terminator: Que le Sauveur vienne" est la seule partie dans laquelle Arnold Schwarzenegger n'a pas joué. Et l'image, contrairement à toutes les autres, ne récupérait même pas entièrement les coûts de production et de publicité. Et ce malgré le fait que le rôle principal était joué par Christian Bale.

Terminateur, 1984

Terminator: Que le Sauveur vienne, 2008

Star Wars a un bien meilleur box-office en raison de son énorme base de fans. Mais vous pouvez comparer les notes du préquel de 1999 Episode 1: The Phantom Menace et de la suite du classique épisode 7: The Force Awakens de 2015. Le premier a un score IMDb de 6, 5, le second - 8, 0.

À bien des égards, le fait est précisément que dans La menace fantôme, George Lucas a décidé de s'éloigner quelque peu des idées familières, a introduit de nouveaux personnages et a même expliqué l'existence même de la Force d'un point de vue scientifique.

Mais le public était bien plus content du retour de Harrison Ford et Mark Hamill dans la septième partie. Même si l'histoire classique de la destruction d'une autre arme dangereuse s'est répétée pour la troisième fois.

Star Wars: Épisode 4 - Un nouvel espoir 1977

Star Wars: Le Réveil de la Force, 2015

Mais dans "Star Wars", cela sauve au moins le fait que la dynamique principale de l'intrigue a été attribuée à de nouveaux acteurs. Et dans le cinquième "Rambo" au centre de l'intrigue se trouve le même vieux guerrier, qui affronte à nouveau des criminels cruels et tente à lui seul de faire justice.

Plus de 10 ans se sont écoulés depuis la sortie du quatrième volet, et plus de 20 ans se sont écoulés depuis la fin de la célèbre trilogie. visages ou, au contraire, de pures absurdités dans les comédies.

Rambo: Premier sang, 1985

Rambo: Dernier sang, 2019

Maintenant, un âge respectable a été ajouté à cela. Et si Han Solo peut tout à fait lui convenir, alors John Rambo provoque parfois simplement de la pitié, et ses muscles gonflés sont la même relique du passé que l'intrigue de l'image elle-même. Et par conséquent, même les fans seront probablement tristes de regarder la prochaine partie.

Pourquoi les nouveaux films sont-ils pires si les anciens étaient bons ?

Pour commencer, beaucoup de ces peintures sont obsolètes. Par exemple, dans les années 80 et au début des années 90, les films d'action ou les slashers sur les maniaques étaient au sommet de leur popularité. Les scénaristes ont proposé des intrigues inattendues et d'excellents réalisateurs ont travaillé sur ces films.

Maintenant, les suites sont souvent supprimées par les auteurs pas les plus célèbres - "Rambo: Last Blood" et entièrement confiées au nouveau venu Adrian Grunberg. Et le battage médiatique que Cameron traite personnellement avec le nouveau "Terminator", qui sortira en octobre, s'est avéré n'être qu'un canular. Plus tard, le réalisateur a admis qu'il ne gouvernait que le scénario et qu'il n'apparaissait pas du tout sur le plateau.

De plus, ces bandes n'ont rien pour surprendre le spectateur. Il était une fois, les effets spéciaux dans Terminator et Predator étaient incroyables. Et le premier "Rambo" était un représentant frappant du genre à la mode, il combinait violence grotesque et expression politique.

Désormais, les films de Marvel en termes de graphisme contournent les nouveaux "Terminators": plus d'argent y est investi et les meilleurs studios travaillent sur les effets spéciaux. Eh bien, en termes d'action, le même "John Wick" semble beaucoup plus intéressant et dynamique que la prochaine version de Stallone. Ne serait-ce que parce que ce dernier se déplace déjà trop lentement et trop lourdement. En conséquence, "Rambo" essaie de conquérir le public avec des scènes exceptionnellement cruelles et sanglantes, oubliant que même dans un film d'action, il doit y avoir au moins une sorte d'esthétique.

Eh bien, plus important encore, les intrigues de certaines suites se sont transformées en auto-répétitions et même en auto-parodies. Star Wars raconte encore et encore les mêmes histoires. Et le Terminator dans les troisième et cinquième parties exige de lui donner des points.

De plus, progressivement, les auteurs eux-mêmes montrent de plus en plus les mêmes scènes de manière comique, réalisant apparemment déjà qu'avec une présentation sérieuse, le spectateur ne sera en aucun cas accro.

Mais l'exemple le plus révélateur d'une suite insensée s'est récemment produit à la télévision. Dans la prochaine relance de la célèbre série télévisée "Beverly Hills, 90210", les acteurs de la distribution classique se sont réunis. Mais au lieu de continuer l'intrigue ou de proposer quelque chose d'original, ils se jouent eux-mêmes. C'est-à-dire le casting de Beverly Hills 90210 qui s'est réuni pour filmer le redémarrage.

Est-il vrai que la continuation des classiques est toujours mauvaise

Pas vraiment. Ramener d'anciennes franchises peut être formidable. Il suffit de ne pas jouer sur la nostalgie et la popularité passée, mais de proposer quelque chose d'intéressant.

Par exemple, Mad Max: Fury Road s'est avéré être un film très lumineux et dynamique. De plus, il peut être regardé non seulement par les fans des classiques, mais aussi par de nouveaux spectateurs: l'image existe séparément des parties précédentes et est tournée de manière très moderne.

Dans Blade Runner 2049, le personnage de Harrison Ford n'apparaît que plus près de la finale. Il sert de lien entre les deux tableaux. Mais toujours, au cœur d'une nouvelle intrigue et d'une image d'une beauté époustouflante.

Et même Stallone lui-même a assez bien renvoyé aux écrans un autre de son personnage légendaire - Rocky Balboa. Dans les films de la série Creed, on peut se plaindre de son talent d'acteur, mais la première partie n'avait pas l'air d'une tentative uniquement pour éveiller la nostalgie.

Espérons qu'avec le temps, les franchises classiques prendront leur retraite, laissant la place à de nouvelles intrigues et que les acteurs vieillissants cesseront d'apparaître dans les mêmes personnages encore et encore. Il n'y a rien de mal à être nostalgique, mais aujourd'hui, regarder Rambo, qui semblait autrefois être un modèle de sang-froid, est une déception totale.

En attendant, les téléspectateurs attendent la suite de "Terminator", "Top Gun", "Indiana Jones", "Halloween" et bien d'autres films de l'enfance.