8 expériences de pensée pour vous faire réfléchir

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-17 03:55

Les expériences de pensée ont longtemps été une méthode de travail spécifique pour les scientifiques et les penseurs. Lifehacker présente une sélection de telles expériences qui vous donneront matière à réflexion sur la conscience, la société et la réalité objective.

L'énigme des aveugles

Cette expérience de pensée est née d'une dispute entre les philosophes John Locke et William Molyneux.

Imaginez une personne aveugle depuis sa naissance, qui sait en quoi une balle est différente d'un cube au toucher. S'il se réveille subitement, sera-t-il capable de distinguer visuellement ces objets ? Ne peut pas. Tant que la perception tactile n'est pas associée au visuel, il ne saura pas où est la balle et où est le cube.

L'expérience montre que jusqu'à un certain moment nous n'avons aucune connaissance du monde, même celles qui nous semblent « naturelles » et innées.

Le théorème du singe infini

Nous pensons que Shakespeare, Tolstoï, Mozart sont des génies, car leurs créations sont uniques et parfaites. Et si on vous disait que leurs œuvres ne pouvaient qu'apparaître ?

La théorie des probabilités affirme que tout ce qui peut arriver se produira forcément à l'infini. Si vous placez un nombre infini de singes devant des machines à écrire et que vous leur donnez un temps infini, alors un jour l'un d'entre eux répétera, mot pour mot, une pièce de Shakespeare.

Tout ce qui peut arriver doit arriver - où se situent le talent personnel et les réalisations ici ?

Collision de balle

Nous savons que le matin sera remplacé par la nuit, que le verre se brise avec un fort impact et qu'une pomme tombant d'un arbre s'envolera. Mais qu'est-ce qui fait naître en nous cette conviction ? De vrais liens entre les choses ou notre croyance en cette réalité ?

Le philosophe David Hume a montré que notre croyance dans les relations de cause à effet entre les choses n'est rien de plus qu'une croyance générée par notre expérience précédente.

Nous sommes convaincus que le soir remplacera le jour, uniquement parce que jusqu'à ce moment, le soir suivait toujours le jour. Nous ne pouvons pas être absolument sûrs.

Imaginons deux boules de billard. L'une frappe l'autre, et nous pensons que la première balle est la raison du mouvement de la seconde. Cependant, on peut imaginer que la deuxième boule restera en place après avoir heurté la première. Rien ne nous interdit de le faire. Cela signifie que le mouvement de la seconde ne découle pas logiquement du mouvement de la première balle, et la relation de cause à effet est basée uniquement sur notre expérience précédente (auparavant, nous avons heurté les balles plusieurs fois et vu le résultat).

Loterie des donateurs

Le philosophe John Harris a proposé d'imaginer un monde différent du nôtre en deux choses. Premièrement, il croit que laisser une personne mourir revient à la tuer. Deuxièmement, les opérations de transplantation d'organes y sont toujours effectuées avec succès. Qu'est-ce qui en découle ? Dans une telle société, le don deviendra une norme éthique, car un donateur peut sauver de nombreuses personnes. Ensuite, une loterie y est organisée, qui détermine au hasard la personne qui devra se sacrifier afin d'éviter que plusieurs malades ne meurent.

Une mort au lieu de plusieurs - du point de vue de la logique, c'est un sacrifice justifié. Cependant, dans notre monde, cela semble blasphématoire. L'expérience permet de comprendre que notre éthique ne se construit pas sur une base rationnelle.

Zombie philosophique

Le philosophe David Chalmers en 1996 dans l'un de ses rapports a intrigué le monde avec le concept de "zombie philosophique". C'est une créature imaginaire qui est identique à une personne en tout. Il se lève le matin au son d'un réveil, se rend au travail, sourit à ses amis. Son estomac, son cœur, son cerveau fonctionnent de la même manière qu'un humain. Mais en même temps, il n'a pas un seul composant - les expériences intérieures de ce qui se passe. Après être tombé et s'être blessé au genou, le zombie criera comme un humain, mais il ne ressentira pas de douleur. Il n'y a pas de conscience là-dedans. Le zombie agit comme un ordinateur.

Si la conscience humaine est le résultat de réactions biochimiques dans le cerveau, en quoi une personne sera-t-elle différente d'un tel zombie ? Si un zombie et un humain ne sont pas différents sur le plan physique, qu'est-ce alors que la conscience ? En d'autres termes, y a-t-il quelque chose chez une personne qui n'est pas conditionné par des interactions matérielles ?

Cerveau dans un flacon

Cette expérience a été proposée par la philosophe Hilary Putnam.

Notre perception est structurée de la manière suivante: les sens perçoivent des données de l'extérieur et les convertissent en un signal électrique qui est envoyé au cerveau et décodé par celui-ci. Imaginez la situation suivante: nous prenons le cerveau, le plaçons dans une solution spéciale de survie et envoyons des signaux électriques à travers les électrodes de la même manière que les sens le feraient.

Que ressentirait un tel cerveau ? Le même que le cerveau dans le crâne: il lui semblerait qu'il est un humain, il « verrait » et « entendrait » quelque chose, penserait à quelque chose.

L'expérience montre que nous ne disposons pas de preuves suffisantes pour affirmer que notre expérience est la réalité ultime.

Il est fort possible que nous soyons tous dans un flacon, et autour de nous se trouve quelque chose comme un espace virtuel.

chambre chinoise

Quelle est la différence entre un ordinateur et une personne ? Pouvez-vous imaginer un avenir dans lequel les machines remplaceront les hommes dans tous les domaines d'activité ? L'expérience de pensée du philosophe John Searle montre clairement que non.

Imaginez une personne piégée dans une pièce. Il ne connaît pas la langue chinoise. Il y a un vide dans la pièce par lequel la personne reçoit les questions écrites en chinois. Il ne peut pas y répondre lui-même, il ne peut même pas les lire. Cependant, il y a des instructions dans la salle pour convertir certains hiéroglyphes en d'autres. C'est-à-dire qu'il est dit que si vous voyez telle ou telle combinaison de hiéroglyphes sur papier, alors vous devriez répondre par tel ou tel hiéroglyphe.

Ainsi, grâce aux instructions de conversion des caractères, une personne pourra répondre aux questions en chinois sans comprendre ni le sens des questions ni ses propres réponses. C'est ainsi que fonctionne l'intelligence artificielle.

Rideau d'ignorance

Le philosophe John Rawls a proposé d'imaginer un groupe de personnes qui vont créer une sorte de société: des lois, des structures gouvernementales, un ordre social. Ces personnes n'ont ni citoyenneté, ni sexe, ni expérience, c'est-à-dire qu'en concevant une société, elles ne peuvent pas partir de leurs propres intérêts. Ils ne savent pas quel rôle chacun jouera dans la nouvelle société. Quel type de société vont-ils construire en conséquence, de quelles prémisses théoriques partiront-ils ?

Il est peu probable qu'ils se soient avérés être au moins l'une des sociétés existantes aujourd'hui. L'expérience montre que toutes les organisations sociales dans la pratique, d'une manière ou d'une autre, agissent dans l'intérêt de certains groupes de personnes.