Pourquoi y a-t-il tant de débats sur les féminatives ?

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-17 03:55

A quoi servent-ils, peuvent-ils être utilisés et pourquoi certains sont-ils si ennuyeux.

A quoi servent les féminins ?

Les féminins sont des noms féminins, le plus souvent appariés ou similaires au masculin. Ils indiquent la nationalité, la citoyenneté ou le lieu de résidence (japonais, moscovite), la profession (journaliste, enseignant), etc.

Les féminitives ne sont pas une innovation ou un produit de femables. Ils ont toujours existé Les féminatives en langue russe: l'aspect historique, et nombre d'entre elles ont été formées sans aucun lien avec les noms « masculins » de la profession. Par exemple, il n'y a pas de paire correspondante pour le mot "spinner", il a été formé directement à partir du verbe "spin".

Maintenant, les féministes, y compris celles qui ne sont pas encore dans les dictionnaires, ont commencé à utiliser activement les féministes. De nombreux kilomètres de discussions sur les réseaux sociaux s'enflamment souvent autour de mots insolites. Même si ce serait une erreur de dire que tout cela ne se produit que maintenant - au tournant des XIXe et XXe siècles, les « étudiantes », les « conférenciers », les « ambulanciers » et les « aviateurs » ont également rencontré une résistance. Il est intéressant de noter que les mêmes "étudiants" et "ambulanciers" qui étaient autrefois considérés comme "nouveaux" ont pris racine dans la langue littéraire russe, ils peuvent être trouvés dans les dictionnaires.

Les partisans de l'introduction du féminin raisonnent quelque chose comme ça. Les débats sur ce qui est primaire - le langage ou la pensée - existent depuis l'époque de Platon. En 1941, Benjamin Lee Whorf a publié un article « Language, Thinking and Reality », dans lequel il a formulé la théorie de la relativité linguistique et a déclaré que la vision du monde des différents peuples dépend de la langue qu'ils parlent. L'hypothèse n'a été ni confirmée ni réfutée, mais de nombreux scientifiques s'accordent à dire que le langage reflète non seulement notre attitude envers le monde, mais le façonne également. Cette idée a été reflétée dans la littérature: rappelez-vous au moins "1984" de George Orwell, où au moyen de la substitution de concepts ("La guerre est la paix, la liberté est l'esclavage, l'ignorance est le pouvoir") les autorités contrôlaient l'esprit des gens.

La façon dont nous parlons, les mots que nous utilisons, non seulement décrivent la réalité existante, mais dans un sens prédisent également l'avenir. La langue russe est androcentrique, c'est-à-dire tournée vers un homme, notamment en ce qui concerne la désignation des professions. Le "pilote" est apparu par paire avec le "pilote", le "révolutionnaire" - avec le "révolutionnaire" et ainsi de suite. Ce serait tout à fait logique si nous vivions au 18ème siècle - quand il n'y avait tout simplement pas de femmes professeurs et que personne ne prenait les femmes auteures au sérieux. S'il n'y a pas de phénomène, il n'y a pas de mot. Mais désormais, les femmes peuvent - et exercer - n'importe quelle profession, à l'exception, peut-être, de celles qui figurent sur la liste des 456 interdites.

Appeler un conducteur de tracteur un conducteur de tracteur, un écrivain un écrivain, un enseignant un enseignant, nous effaçons en quelque sorte ces femmes, nions leur contribution. Selon des normes littéraires bien établies, les mots masculins dans la désignation des professions peuvent être appliqués aux hommes et aux femmes, en particulier dans la documentation officielle, dans les manuels scolaires, dans les médias. "Directeur Ivanova" est possible, "directeur Ivanov" est catégoriquement impossible, "directeur Ivanova" est discutable. Dès l'enfance on s'habitue au fait que le directeur, adjoint, président est comme s'il s'agissait toujours d'un homme. Et les blanchisseuses, nounous et femmes de ménage sont des femmes. En conséquence, l'attitude déjà hors de propos continue de vivre: les femmes ne sont pas capables de science, d'art, de gouverner le pays, de piloter des avions. Une attitude néfaste non seulement pour les filles, qui ont alors beaucoup de mal à surmonter l'incertitude et décident de faire leurs preuves dans ces affaires « non féminines », mais aussi pour l'ensemble de la société, qui perd ainsi de bons spécialistes.

Une récente avec Channel One et la PDG de BlaBlaCar, Irina Raider, illustre parfaitement à la fois les idées fausses sur les femmes et comment le rejet des féminités peut conduire à des malentendus. Bref, le rédacteur en chef de Channel One a invité le PDG en tant qu'expert. Et lorsqu'il s'est avéré que la réalisatrice était une femme, l'invitation a été retirée car "le spectateur a des stéréotypes".

Tout le monde n'est pas d'accord avec ce point de vue. Une conversation sur ce sujet conduira inévitablement à un différend sur l'égalité, sur le fait qu'il n'est pas du tout nécessaire de souligner le sexe d'un professionnel et sur le fait que les féminatives font mal à l'oreille et contredisent les règles de la langue russe.

Les femmes sont-elles dans les règles ?

Il n'y a pas de clarté complète sur cette question. Classiquement, les féminins peuvent être divisés en ceux qui ont déjà pris racine dans la langue (étudiant, enseignant, artiste) et relativement nouveaux (par exemple, un scientifique, un psychologue et l'auteur « préféré » de tous, président, éditeur, adjoint). On peut trouver des féminatives bien établies dans, elles sont utilisées depuis longtemps, mais pas toujours - par exemple, dans une école où seules les femmes travaillent, elles célébreront toujours la Journée de l'enseignant.

"Auteur" et "philologue" dans les dictionnaires, par exemple, sont introuvables. Il peut sembler qu'ils ne doivent pas être consommés. Mais les dictionnaires ne suivent pas et ne peuvent pas suivre les ajouts dans la langue. Les mots « harcèlement », « longread » et « gestionnaire de compte » ne figurent pas non plus dans le dictionnaire orthographique, mais il n'y a jamais eu un seul cas où les gens, à cause de ces néologismes, ont commencé une discussion de plusieurs pages avec des insultes mutuelles. Il y a eu beaucoup de polémiques autour du mot « étudiant », qui est désormais difficile à surprendre, à la fin du XIXe siècle, alors que les femmes n'avaient pas encore obtenu le droit de recevoir des connaissances dans les établissements d'enseignement supérieur.

En même temps, dans "", vous pouvez trouver des "adjoints" et des "délégués" inhabituels. Et dans "" - même "président".

Le manque de féminins dans les dictionnaires n'est pas le seul problème. "L'auteur", "l'éditeur" et "le blogueur" ont coupé l'oreille à beaucoup, car ils contredisent les modèles dominants de formation des mots. Le suffixe "-ka" va bien avec le radical, dans lequel la dernière syllabe est accentuée: étudiant - étudiant, bolchevique - bolchevique, journaliste - journaliste. Dans les mots « blogueur » et « éditeur », l’accent n’est pas mis sur la dernière syllabe, de sorte que les féminatives formées par le « -ka » semblent inhabituelles.

Dans le même temps, il n'y a pas non plus d'interdiction d'utiliser de tels jetons. La « grammaire russe » universitaire dit que vous ne pouvez pas utiliser de féminins en relation avec un homme, et en ce qui concerne les femmes, vous pouvez utiliser des noms masculins et féminins. C'est-à-dire qu'il n'y a pas de règles grammaticales interdisant les féminatives en tant que phénomène. Mais dans le "Handbook of Spelling and Stylistics" de D. E. Rosenthal, les soi-disant mots sans formations appariées sont mentionnés, qui conservent leur forme même s'ils sont appliqués aux femmes. Ceux-ci incluent « avocat », « professeur associé », « auteur » et ainsi de suite. En général, tout est très confus.

Qu'est-ce qui ne va pas avec eux?

Il s'avère que les féminins sont un sujet très intéressant. Il semble que les règles ne soient pas interdites sans ambiguïté, et même les philologues leur sont fidèles. Mais en même temps, les discussions sur les féminités sont presque aussi explosives que les disputes entre croyants et athées ou les propriétaires de Samsung avec les adeptes d'Apple. Fin 2018, une écolière a reçu une note pour avoir utilisé le mot "interne" lors d'un examen blanc en russe. Un député de la région de Léningrad a infligé une amende aux médias pour "auteur" et "médecin". Et l'écrivain Tatiana Tolstaya dit que "les féminatives sont dégoûtantes". Alors pourquoi provoquent-ils un tel rejet ?

La langue russe résiste à l'innovation

• Prenez, par exemple, les suffixes qui sont utilisés pour former des féminatifs. Le suffixe "-ka", en plus d'être mieux adapté aux radicaux avec une dernière syllabe accentuée, a dans certains cas une connotation dédaigneuse. Marinka est chimiste ou, comme dans le récent Modulbank, entrepreneur.
• Une histoire similaire est avec le suffixe "-ha". Par exemple, personne ne sera appelé un médecin avec de bonnes intentions (le dictionnaire explicatif d'Efremova classe le mot comme familier). De plus, ce suffixe était utilisé pour désigner les épouses par la spécialité ou le rang de leurs maris - meunier, forgeron.
• Il en est de même du suffixe "-sha": le général et le major sont les épouses du général et du major. Bien que les philologues réfutent cette thèse - Irina Fufaeva de l'Institut de linguistique de l'Université d'État russe pour les sciences humaines écrit que le suffixe "-sha" n'était pas toujours un "suffixe de femme" auparavant, et dans le monde moderne il a même perdu un tel charge sémantique.
• Reste les anciennes unités de formation de mots russes "-inya", "-itsa" (tsarine, faucheuse, princesse, déesse, jeunesse) et l'élément latin emprunté "-ess" / "-is". C'est avec leur aide que se forment la plupart des féminatives établies - enseignante, artiste, hôtesse de l'air, directrice. Mais même avec ces suffixes, il n'est pas toujours possible de former un lexème harmonieux, ils rendent certains mots encombrants et maladroits: philologue, psychologue, auteur, homme politique.

Outre les suffixes, il existe d'autres complications. Par exemple, au pluriel. Comment définissez-vous un groupe de personnes composé d'hommes et de femmes ? "Les réalisateurs se sont réunis pour une réunion …" - il peut sembler que seuls les réalisateurs masculins se sont réunis. "Les directeurs et les directrices se sont réunis pour une réunion…" est correct par rapport aux femmes présentes, mais cela alourdit le texte, peu seront d'accord pour utiliser cette option.

D'un autre côté, des monstres comme "Notre nouvel auteur Ivanova a écrit dans le dernier article …" ou "prendre un congé de maternité pour l'étudiante Petrova" ne sont pas moins affreux.

Les féministes intersectionnelles (elles parlent non seulement de discrimination de genre, mais aussi du système d'oppression et de privilèges en général, c'est-à-dire qu'elles soulèvent les problèmes de racisme, de classisme, d'homophobie et d'autres formes de discrimination) pour tenter de faire du langage un genre neutre, utilisez des écarts entre les sexes (écart entre les sexes - écart entre les sexes) - un trait de soulignement qui transforme les mots masculins et féminins en « communs »: « journalist_ka » inclut à la fois un journaliste et un journaliste, afin que personne ne soit offensé. Les écarts de genre, qui sont utilisés principalement en allemand, et ont récemment migré vers le russe, sont, bien sûr, sujets à férocité.

L'heure n'est-elle pas encore aux féminités ?

Il existe une opinion selon laquelle les partisans (ou, soyons honnêtes, les partisans) des féministes, en particulier les nouveaux, comme "l'auteur" qui souffre depuis longtemps, devancent la locomotive. C'est-à-dire en amont des changements sociaux qui pourraient conduire au fait que l'usage généralisé des féminins deviendrait une norme linguistique établie. En 2016, ils ont présenté au Forum économique mondial. Dans ce classement, la Russie occupe la 71e place, ce qui signifie que nous sommes encore très loin de l'égalité législative et de fait entre les hommes et les femmes. Il s'avère que nous parlons de changer les normes linguistiques dans un pays où les femmes ne sont en aucune façon protégées, par exemple, contre la violence domestique. Si nous considérons la langue uniquement comme un miroir de la réalité historique et socioculturelle et nions qu'elle affecte la vision du monde des gens, l'introduction des féminatives peut sembler prématurée. Lorsque l'égalité de fait sera atteinte, ces mots deviendront naturellement la norme linguistique.

Les femmes s'offusquent de l'"éditeur" et de l'"auteur"

Cela ne se passera pas d'exemples de manuels: Marina Tsvetaeva voulait être appelée poète, pas poétesse, soulignant ainsi qu'elle ne pouvait pas écrire de la poésie pire que les hommes. Anna Akhmatova partageait cette position. "Hélas! Un poète lyrique doit être un homme… », écrit-elle. Un siècle plus tard, de nombreuses femmes croient encore qu'un "professeur" a l'air moins professionnel qu'un "professeur", et elles peuvent même être offensées par "l'auteur" avec le "rédacteur". C'est peut-être pour cette raison que « député », « délégué » et d'autres éléments féminins qui étaient utilisés à l'époque soviétique sont devenus obsolètes. Et selon le docteur en philologie Maxim Krongauz, les féminatives du 20e siècle ne sont plus utilisées, car l'inégalité entre les sexes est maintenant plus élevée qu'alors.

Comment être? Faut-il utiliser des féminins ?

La France a récemment autorisé l'utilisation de féminitifs dans les documents officiels. Nous n'avons aucune loi pour les approuver ou les interdire. Les féminins sont facultatifs. Mais si vous voulez et cela est requis par le bon sens - pourquoi pas. Surtout quand il s'agit du vocabulaire féminin bien établi - ils ne contredisent certainement pas les règles et ne devraient pas déranger les combattants pour l'immuabilité de la langue russe.

Avec ces féminins qui ne sont pas dans les dictionnaires, tout est un peu plus compliqué. Vous devez considérer où vous voulez utiliser le mot et dans quel contexte. Dans un style business officiel, il faut pour l'instant se passer des féminatives. Mais ils peuvent être trouvés dans la fiction - par exemple, dans le roman d'Ivan Efremov, publié en 1959 ("géologue", "chauffeur", "agronomine"), et dans certains médias ("Afisha", Wonderzine). Dans tous les cas, la langue est une substance mobile, plastique, elle changera inévitablement, reflétant les changements historiques et culturels. Seules les langues mortes ne changent pas. Peut-être que la société s'habituera un jour à l'idée que les auteurs ne sont pas pires que les auteurs, et ces mots ne provoqueront plus de confusion ni de sourire.