Comment les médias influencent l'opinion publique et que faire pour éviter de tomber dans le piège

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-17 03:55

Il n'y aura aucun conseil de la série "ne lisez pas les nouvelles, retirez-vous des réseaux sociaux et passez dans la clandestinité".

Quelles astuces sont utilisées par les médias

Évoquer délibérément les associations nécessaires avec le héros de l'intrigue

Les informations dans de tels cas peuvent être présentées de diverses manières. Voici les principaux.

Soumission voilée. L'une des options consiste à utiliser des techniques de mise en page intelligentes. Le psychothérapeute Samuel Lopez de Victoria donne un exemple tiré d'un journal dont les rédacteurs avaient leur propre point de vue sur les actions d'un homme politique.

Dans l'un des numéros, à côté de son portrait, ils ont posté une photo d'un clown pour illustrer un autre article. Mais les associations fonctionnaient ainsi: il semblait que la photographie de ce personnage appartenait justement à du matériel politique.

Faire des parallèles. Par exemple, entre le héros de l'intrigue et une personne désagréable avec une histoire sombre, qui s'est avérée être des actions douteuses. Jusqu'à la calomnie pure et simple pour évoquer les associations nécessaires, en l'occurrence négatives.

Sélection des illustrations nécessaires. Les articles incluent souvent non pas des photographies du héros, mais ses images caricaturales, comme comiques. Seuls ces dessins amusants contiennent généralement un sous-texte sans ambiguïté: ils exposent une personne sous un mauvais jour ou se concentrent sur ses traits ou actions négatifs inhérents.

Parfois pour un personnage indésirable, ils choisissent la pire photo possible afin de renforcer la perception négative du public et de consolider l'association.

Parler d'un problème, mais en ignorer un autre

Sergei Zelinsky, psychologue, écrivain et publiciste, écrit que les médias peuvent délibérément "ne pas remarquer" un problème, mais prêter volontairement une attention accrue à un autre. Pour cette raison, les nouvelles vraiment importantes sont perdues dans le contexte des nouvelles secondaires, mais nous apparaissent plus souvent.

Les psychologues politiques Donald Kinder et Shantho Iyengar ont mené une expérience. Les chercheurs ont divisé les sujets en trois groupes, chacun d'eux ayant vu des reportages édités mettant l'accent sur trois problèmes différents.

Après une semaine, les participants de chaque groupe ont estimé que le problème même qui a reçu une plus large couverture médiatique devrait être abordé en premier. De plus, chaque groupe avait son propre thème, différent des autres.

Il s'avère que notre perception du problème change non seulement en raison de son ampleur réelle, mais aussi en raison de la fréquence d'évocation dans les médias.

De plus, les sujets ont également évalué la performance du président en fonction de la façon dont il résout le problème, qu'ils considéraient comme une priorité après avoir regardé les nouvelles éditées.

Présenter les nouvelles négatives comme banales

Les informations qui peuvent provoquer des émotions indésirables chez le lecteur ou l'auditeur sont présentées comme banales. En conséquence, au fil du temps, une personne cesse de percevoir les mauvaises nouvelles de manière critique et commence à les traiter comme quelque chose de tout à fait normal, car chaque jour, elle entend et voit des journalistes en parler avec un visage calme. C'est-à-dire qu'il s'habitue progressivement aux informations négatives.

Utiliser les contrastes

Les nouvelles, qui devraient susciter une réponse positive, sont présentées sur fond d'histoires négatives, et vice versa. Cela le rend beaucoup plus visible et avantageux. Par exemple, un signalement d'une diminution de la criminalité dans leur région sera perçu de manière plus positive après une vague de nouvelles de vol, de vol ou de fraude financière dans un pays lointain.

Fonctionner avec "opinion majoritaire"

Il est plus facile pour nous de faire quelque chose si nous obtenons l'approbation des autres. Lorsque « 78 % de la population est insatisfaite de la situation actuelle dans la région » ou « plus de la moitié des citadins sont sûrs que la vie s'est améliorée », une personne n'a qu'à choisir la majorité à rejoindre.

La technique est aussi souvent utilisée dans la publicité quand on dit, par exemple, que « 80 % des ménagères choisissent notre marque de farine ». En conséquence, la femme qui regarde la publicité a un désir inconscient d'être dans la majorité. Et la prochaine fois, peut-être, elle achètera « cette même marque » après tout. Et si elle aime ça aussi ?

Décaler les accents

Les messages concernant le même événement peuvent être présentés de différentes manières. Même le fait de changer le libellé du titre déplace souvent l'objectif de l'intrigue. Bien qu'il reste véridique, en raison de la présentation spécifique, notre perception est faussée: nous nous concentrons exactement sur ce que les médias ont mis en avant.

Les sociologues accompagnent souvent cette technique d'un exemple illustratif - une anecdote sur la course du secrétaire général de l'URSS et du président américain, dans laquelle le second a gagné.

Les médias américains ont écrit: "Notre président est arrivé le premier et a remporté la course." Les médias soviétiques ont également publié la nouvelle: "Le secrétaire général est arrivé deuxième et le président américain - l'avant-dernier." Et cela semble être vrai là et là, mais c'est quand même perçu différemment.

Servir le message par la méthode "sandwich"

Le psychologue social et publiciste Viktor Sorochenko décrit deux techniques: le "sandwich toxique" et le "sandwich au sucre". Le premier sert à masquer des informations positives entre deux messages négatifs. La seconde est que le contexte négatif se perde entre le début et la fin optimistes.

Fait référence à des recherches qui n'étaient pas là

L'intrigue mentionne: "notre source a dit…", "un groupe de scientifiques a découvert que…" ou "une étude à grande échelle a prouvé…", mais ne donne aucun lien. Une telle phrase est très probablement utilisée uniquement pour donner plus de sens à ce qui a été dit et n'a aucun fondement réel.

Créer une intrigue là où il n'y en a pas

Parfois, les journalistes ont recours à des pièges à clics: ils ajoutent un sensationnalisme excessif au titre et y ajoutent des mots accrocheurs qui ne traduisent pas l'essence de l'article, mais nous obligent à l'ouvrir. Et - par conséquent - être complètement déçu par le contenu.

Souvent, les mots « choquant », « sensation », « vous ne croirez pas que … » et ainsi de suite sont utilisés pour le clickbait. Mais parfois, ils ignorent simplement des détails importants, induisant le lecteur en erreur.

Par exemple, vous êtes tombé sur le titre suivant: « Un habitant de la ville N est venu à l'exposition et a détruit le célèbre tableau d'Aivazovsky. Vous suivez le lien et dès le premier paragraphe vous apprenez qu'une personne a acheté une reproduction dans une boutique de souvenirs, puis l'a coupée en lambeaux. Pourquoi il a fait cela n'est pas clair, mais ce qui s'est passé n'a rien à voir avec l'image originale, ce qui n'est pas du tout évident d'après le titre.

Mettez en surbrillance les informations requises sur les graphiques

Par exemple, pour que la différence entre les performances de plusieurs entreprises concurrentes semble plus impressionnante, il se peut qu'on ne nous montre qu'une partie de l'échelle d'un graphique à barres - de 90 % à 100 %. La différence de 4 % dans ce segment semble être importante, mais si vous regardez l'échelle dans son intégralité (de 0 % à 100 %), toutes les entreprises seront presque au même niveau.

Des techniques similaires sont utilisées lors de la construction de graphiques, indiquant différentes durées entre les points critiques, choisissant ainsi les moments les plus élevés. Ensuite, la ligne montante ou descendante sera plus révélatrice.

Soit dit en passant, il est également plus rentable d'indiquer des nombres en pourcentages. Par exemple, l'expression « les bénéfices de l'entreprise ont augmenté de 10 % au cours du mois dernier » sonne plutôt bien, mais « l'entreprise a gagné 15 000 roubles de plus ce mois-ci » n'est pas si impressionnante. Bien que les deux soient vrais.

Comment ne pas craquer pour ces astuces

Développer l'esprit critique. Il est nécessaire de traiter de grandes quantités d'informations, d'analyser les preuves, les arguments et les opinions des autres, de raisonner logiquement. Cela vous fait également remettre en question les faits et aller droit au but.

Voici les étapes pour vous aider à apprendre à distinguer les informations vraies des fausses et à reconnaître les manipulations:

• Lisez des livres sur la pensée critique ou d'autres documents utiles sur le sujet.
• Apprenez et mémorisez les astuces et les techniques les plus souvent utilisées par les médias et les spécialistes du marketing.
• Développer l'éducation aux médias. C'est une compétence nécessaire pour une personne vivant à l'ère numérique. C'est l'éducation aux médias qui détermine la possibilité d'une pensée critique: une personne est capable de distinguer des sources fiables, d'analyser le contenu et de comprendre la culture médiatique.
• Communiquez sur les réseaux sociaux - ou de toute autre manière qui vous convient - avec des personnes qui peuvent donner une évaluation objective et impartiale de la question qui vous intéresse.
• Remettez en question vos propres jugements, essayez de voir les choses sous un angle différent et cherchez la racine du problème.
• Apprenez à lire et à comprendre les statistiques. Quand ils disent que « 75 % des gens veulent vivre mieux », cela ne veut pas toujours dire qu'ils vivent mal maintenant. Et de nombreux participants à l'enquête commentent davantage leur réponse comme suit: "Je suis satisfait de la vie, mais il n'y a pas de limite à la perfection." De plus, l'échantillon peut être négligeable et les questions lors de la collecte de données ont très probablement été posées de manière à ce que la personne choisisse inconsciemment la réponse souhaitée - il n'avait tout simplement pas d'alternative valable.