Comment reconnaître les faux arguments et ne pas devenir accro

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Dernière modifié: 2024-01-13 01:31

Un extrait du livre de Tom Chatfield "Critical Thinking", qui vous apprend à analyser, douter et vous faire votre propre opinion.

Qu'est-ce qu'un argument

Pourquoi est-il important de pouvoir penser logiquement ? Avant de répondre à cette question, abordons un autre concept - une déclaration. Par exemple, voici une déclaration sur la pratique consistant à garder des animaux comme animaux de compagnie:

Garder des animaux à la maison est mal.

Une déclaration est une déclaration d'un fait ou d'une croyance qui n'est pas étayée par une justification ou une preuve. En soi, ce n'est rien de plus qu'une information transmise. Au contraire, un argument est quelque chose de plus précieux.

Considérez les arguments suivants contre le fait de garder des animaux de compagnie:

Les animaux ne doivent pas être transformés en animaux de compagnie, car cela les prive de leur liberté et de la possibilité de mener une vie digne. Tous les êtres vivants sont dignes de liberté.

Cette fois, nous avons devant nous non seulement une déclaration sur ce que le locuteur voit de la situation, mais aussi une chaîne logique conçue pour la justifier. Il est très important d'essayer de justifier la conclusion.

Quand quelqu'un prétend que « garder des animaux à la maison est mal », nous n'avons nulle part où savoir pourquoi il le pense. Peut-être a-t-il une raison si impérieuse à cela que notre vie changera dès que nous l'entendrons. Ou répète-t-il simplement les paroles de sa mère ? Nous ne savons pas. Dès que cette personne commence à argumenter sa position, des opportunités très intéressantes s'ouvrent devant nous. Nous pouvons:

• mieux comprendre sa vision de la situation;
• réaliser si nous sommes d'accord avec sa logique ou non;
• comparer les arguments et voir s'il y en a de plus convaincants pour soutenir l'autre point de vue;
• découvrir s'il manque à l'orateur des données ou des idées importantes;
• discutez avec lui et essayez de le convaincre - ou changez votre propre point de vue.

En avançant des arguments, d'autres personnes vous encouragent à être d'accord avec une inférence particulière et, à cette fin, à démontrer une séquence d'hypothèses qui (à leur avis) la soutiennent. D'où une définition de travail d'un argument dans le contexte de la pensée critique suit.

Un argument est une tentative de convaincre la vérité d'une inférence par la logique.

Deux éléments clés peuvent être distingués:

• on vous propose une chaîne logique qui…
• … est conçu pour vous faire accepter une conclusion.

La conclusion est le résultat de l'argumentation, la fin à laquelle tout le reste a conduit. L'inférence à partir d'un argument peut être le point de départ d'un autre, mais il ne peut y avoir qu'une seule conclusion finale à partir de chaque argument séparé. […]

Quels sont les faux arguments

Voyez comment fonctionne le faux argument. Avez-vous remarqué ce qui ne va pas ici?

Tous ceux à qui j'ai parlé pensent que le président fait un excellent travail dans ses fonctions. Arrêtez de râler, il est temps d'admettre que c'est un leader parfaitement adapté à notre pays !

Même si vous sentez instinctivement que ce raisonnement ne va pas, il est difficile de détecter le défaut car il est implicite. Il y a ici une prémisse tacite, et le hic réside là-dedans - dans ce qui n'a pas été dit ou reconnu ouvertement. Si vous écrivez dans cette prémisse, le problème devient évident.

Tous ceux à qui j'ai parlé pensent que le président fait un excellent travail dans ses fonctions. L'opinion collective des personnes que j'ai interrogées suffit à prouver la vérité. Arrêtez de râler, il est temps d'admettre que c'est un leader parfaitement adapté à notre pays !

Notez que la prémisse tacite - que l'opinion de la majorité est suffisante pour que l'admission soit vraie - est générale, pas particulière. Ce genre de faux argument est appelé appel à la popularité … Une fois que nous l'avons découvert, il devient évident que ce n'est pas une base suffisante pour une conclusion (à moins qu'il ne soit prouvé que l'orateur a soigneusement interrogé un grand nombre de personnes différentes et que leur opinion collective témoigne réellement de la compétence du président). Comparez cette erreur logique à une autre fausse approche de la même question.

Les deux personnes à qui j'ai parlé pensent que le président fait un excellent travail dans ses fonctions. J'ai parlé à Bert et Ernie, et ils ne se trompent jamais. Arrêtez de râler, il est temps d'admettre que c'est un leader parfaitement adapté à notre pays !

Dans ce cas, le recours à l'opinion prétendument infaillible de deux personnes génère appel à l'autorité présumée … Si les personnes visées ne sont pas des experts dans le domaine, alors le raisonnement est très faible. Si Bert et Ernie sont d'éminents analystes politiques au niveau national, leurs opinions donnent raison d'être d'accord avec la conclusion. Sinon, nous avons devant nous un argument qui se veut certain dans la question, dans lequel seul un raisonnement faible est possible, par exemple:

Les deux personnes avec qui j'ai parlé pensent que le président fait un excellent travail dans ses fonctions. Voici Bert et Ernie, et ils sont bien informés. On peut supposer qu'ils ont un peu raison; par conséquent, vous avez des raisons de reconsidérer au moins partiellement votre attitude.

Ce n'est plus un faux argument, puisqu'il ne présente pas une opinion subjective faiblement appuyée par des arguments logiques comme une vérité absolue. Cependant, c'est l'illusion de l'incontestabilité qui donne de la crédibilité à la logique erronée. Dans de nombreuses fausses conclusions, un argument inductif faible est présenté comme un argument déductif de poids, ce qui, à son tour, vous permet de simplifier l'image du monde, pour votre propre assurance.

Toute fausse inférence repose sur un élément détectable prémisse sous-jacente sans fondement … Il s'agit soit d'une généralisation qui prétend être une confirmation convaincante d'une conclusion (au mieux, à peine étayée), soit d'une conséquence d'une méconnaissance de la logique déductive. Considérez deux faux arguments courants et essayez de découvrir une prémisse sous-jacente sans fondement dans chacun.

1. Le chef de l'opposition prétend que la moralité dans notre pays est en baisse, quand soudain cette moraliste est surprise en train d'avoir une liaison avec un homme de 20 ans plus jeune qu'elle. Donc toutes ses déclarations ne valent rien !
2. Au cours de l'expérience, nous avons observé qu'une augmentation de la température dans la première pièce entraînait une diminution des performances des participants du groupe n°1. Sur cette base, nous soutenons que la diminution des performances des participants du groupe n°2 au cours de l'expérience doit avoir été causée par une augmentation de la température dans la deuxième pièce.

Le premier exemple introduit la prémisse: « Si quelqu'un fait un acte qui va à l'encontre de ses déclarations, alors ces déclarations sont fausses. Ce n'est clairement pas le cas. L'hypocrisie est une raison de penser à la personnalité d'une personne, mais la présence de ce trait ne rend pas tout ce qu'il dit controversé.

La prémisse du deuxième exemple: « Puisque l'augmentation de la température dans un cas a aggravé les résultats, c'est la seule explication possible de la détérioration des résultats dans tous les autres cas. Ce n'est pas vrai, car les performances peuvent décliner pour diverses autres raisons: une fausse prémisse indique une incompréhension de la logique.

Il peut être difficile de signaler une erreur spécifique dans une chaîne de raisonnement ou de convaincre les autres qu'il y a un problème de logique. Clarifier efficacement la situation permet méthode des exemples comparables- construction d'arguments parallèles utilisant exactement la même logique, mais en raisonnant sur un sujet complètement différent.

Revenons au premier exemple de ce chapitre, faisant appel à l'opinion populaire.

Tous ceux à qui j'ai parlé pensent que le président fait un excellent travail dans ses fonctions. Arrêtez de râler, il est temps d'admettre que c'est un leader parfaitement adapté à notre pays !

Vous pouvez vérifier la validité de ce raisonnement sur un exemple comparable - même pas un, mais trois.

1. Il est 1066, et tous ceux à qui j'ai parlé pensent que la Terre est plate. Arrête de râler, il est temps d'admettre que c'est vrai !
2. Aucun de ceux avec qui j'ai parlé ne sait ce qu'est « l'art de Terpsichore ». Arrêtez d'être malin, il est temps d'admettre que c'est une phrase vide de sens !
3. Tout le monde dans cette salle prétend que deux plus deux font cinq. Assez de discuter, la façon dont il est!

Comme vous le savez certainement, deux plus deux égalent quatre, la Terre n'est pas plate et l'art de Terpsichore est la danse. Dans ce cas, des exemples qui ont exactement la même forme que l'argument analysé révèlent l'absence de fondement de sa prémisse fondamentale, aidant à voir l'incohérence d'un raisonnement apparemment convaincant.

Pour en savoir plus sur les autres outils de réflexion et apprendre à distinguer les faux raisonnements, lisez le livre « Pensée critique ».