Qu'est-ce qui ne va pas avec le travail et l'éducation et que devrions-nous nous efforcer d'obtenir

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-17 03:55

Un extrait du livre "Utopie pour les réalistes", qui inspire des rêves audacieux d'une nouvelle société.

Travail inutile

Vous vous souvenez de la prédiction de l'économiste John Maynard Keynes selon laquelle nous ne travaillerons que 15 heures par semaine en 2030 ? Que le niveau de notre prospérité dépassera toutes les attentes et que nous échangerons une part impressionnante de notre richesse contre du temps libre ? En réalité, cela s'est passé différemment. Notre richesse a considérablement augmenté, mais nous n'avons pas beaucoup de temps libre. Plutôt l'inverse. Nous travaillons plus dur que jamais. […]

Mais il y a encore une pièce du puzzle qui ne tient pas en place. La plupart des gens ne sont pas impliqués dans des étuis colorés pour iPhone, des shampoings aux herbes exotiques ou du café glacé et des biscuits écrasés. Notre dépendance à la consommation est largement satisfaite par les robots et les travailleurs du tiers-monde entièrement dépendants des salaires. Et tandis que la productivité dans l'agriculture et la fabrication a explosé au cours des dernières décennies, l'emploi dans ces secteurs a chuté. Alors est-il vrai que notre surcharge de travail est motivée par l'envie de consommer de manière incontrôlable ?

L'analyse de Graeber suggère que d'innombrables personnes passent toute leur vie professionnelle à faire ce qu'elles considèrent comme des emplois insignifiants en tant que spécialiste des appels clients, directeur des ressources humaines, promoteur des médias sociaux, RP ou l'un des administrateurs d'universités et d'agences gouvernementales. C'est ce que Graeber appelle le travail inutile.

Même les personnes qui la pratiquent reconnaissent que cette activité est essentiellement superflue.

Le premier article que j'ai écrit sur ce phénomène a généré un flot d'aveux. "Personnellement, je préfère faire quelque chose de vraiment utile", a répondu un agent de change, "mais je ne peux pas accepter la baisse des revenus." Il a également parlé de son "ancien camarade de classe incroyablement talentueux avec un doctorat en physique" qui développe des technologies de diagnostic du cancer et "gagne tellement moins que moi que c'est écrasant". Bien sûr, ce n'est pas parce que votre travail sert un intérêt communautaire important et nécessite beaucoup de talent, d'intelligence et de persévérance que vous allez nager dans l'argent.

Et vice versa. Est-ce un hasard si la prolifération d'emplois bien rémunérés et inutiles a coïncidé avec l'essor de l'enseignement supérieur et le développement de l'économie de la connaissance ? N'oubliez pas que gagner de l'argent sans rien créer n'est pas facile. Pour commencer, vous devrez maîtriser un jargon très ampoulé mais dénué de sens (absolument nécessaire lorsque vous assistez à des colloques intersectoriels stratégiques pour discuter des mesures visant à renforcer les effets bénéfiques de la coopération dans la communauté Internet). Tout le monde peut nettoyer les ordures; une carrière dans le secteur bancaire est accessible à quelques privilégiés.

Dans un monde qui s'enrichit et où les vaches produisent plus de lait et les robots produisent plus de nourriture, il y a plus de place pour les amis, la famille, le travail communautaire, la science, l'art, les sports et d'autres choses qui font que la vie vaut la peine d'être vécue. Mais il a aussi plus de place pour toutes sortes de bêtises.

Tant que nous serons obsédés par le travail, le travail et le travail encore (même avec une automatisation accrue des activités utiles et l'externalisation), le nombre d'emplois licenciés ne fera qu'augmenter. Tout comme le nombre de managers dans les pays développés qui a augmenté au cours des 30 dernières années et ne nous a pas enrichis d'un centime. En revanche, la recherche montre que les pays avec plus de managers sont en fait moins productifs et moins innovants. La moitié des 12 000 professionnels interrogés par Harvard Business Review ont déclaré que leur travail était « insignifiant et insignifiant », et tout autant ont déclaré qu'ils ne se sentaient pas liés à la mission de leur entreprise. Un autre sondage récent a révélé que jusqu'à 37% des travailleurs britanniques pensent qu'ils font un travail inutile.

Et tous les nouveaux emplois dans le secteur des services n'ont pas de sens - pas du tout. Jetez un œil aux soins de santé, à l'éducation, aux pompiers et à la police, et vous trouverez des tonnes de personnes rentrant chez elles chaque soir en sachant, malgré leurs revenus modestes, qu'elles ont rendu le monde meilleur. « Comme si on leur disait: 'Tu as un vrai travail ! Et en plus de tout cela, avez-vous l'audace d'exiger le même niveau de retraite et de soins médicaux que la classe moyenne ? »- écrit Graeber.

C'est possible d'une autre manière

Tout cela est d'autant plus choquant qu'il se déroule dans le cadre d'un système capitaliste basé sur des valeurs capitalistes telles que l'efficacité et la productivité. Les politiciens insistent inlassablement sur la nécessité de couper l'appareil d'État, mais en même temps ils restent largement muets sur le fait que les emplois inutiles continuent de se multiplier. En conséquence, le gouvernement, d'une part, réduit les emplois utiles dans les domaines de la santé, de l'éducation et des infrastructures (ce qui conduit au chômage) et, d'autre part, investit des millions dans l'industrie du chômage - formation et supervision, qui sont sont considérés comme des outils efficaces.

Le marché moderne est également indifférent à l'utilité, à la qualité et à l'innovation. La seule chose qui compte pour lui, c'est le profit. Parfois, cela mène à des percées incroyables, parfois non. Créer un emploi inutile après l'autre, que ce soit un emploi de télévendeur ou de conseiller fiscal, a une logique solide: on peut faire fortune sans rien produire du tout.

Dans une telle situation, l'inégalité ne fait qu'exacerber le problème. Plus la richesse est concentrée au sommet, plus la demande d'avocats d'entreprise, de lobbyistes et de spécialistes du trading à haute fréquence est élevée. Après tout, la demande n'existe pas dans le vide: elle est façonnée par une négociation constante, déterminée par les lois et les institutions d'un pays et, bien sûr, par les personnes qui gèrent les ressources financières.

Cela peut également expliquer pourquoi les innovations des 30 dernières années - une période d'inégalité croissante - n'ont pas répondu à nos attentes.

"Nous voulions des voitures volantes, et à la place nous avons eu 140 caractères", plaisante Peter Thiel, qui se décrit comme un intellectuel de la Silicon Valley. Si l'ère d'après-guerre nous a donné des inventions aussi merveilleuses que la machine à laver, le réfrigérateur, la navette spatiale et les contraceptifs oraux, nous avons récemment une version améliorée du même téléphone que nous avons acheté il y a quelques années.

En fait, il devient de plus en plus rentable de ne pas innover. Imaginez combien de découvertes n'ont pas été faites en raison du fait que des milliers d'esprits brillants se sont gaspillés à inventer des produits financiers super complexes, qui n'ont finalement apporté que la destruction. Ou ont passé les meilleures années de leur vie à copier des produits pharmaceutiques existants d'une manière qui ne diffère que légèrement de l'original, mais toujours assez grande pour qu'un avocat intelligent rédige une demande de brevet, après quoi votre merveilleux service de relations publiques en lancera une toute nouvelle. une campagne de promotion d'un médicament pas si nouveau.

Imaginez que tous ces talents aient été investis non dans la redistribution des biens, mais dans leur création. Qui sait, peut-être aurions-nous déjà des jetpacks, des villes sous-marines et un remède contre le cancer. […]

Spécialistes des tendances

S'il y a un endroit dans le monde à partir duquel commencer la recherche d'un monde meilleur, alors c'est la salle de classe.

Si l'éducation a pu favoriser des emplois inutiles, elle a aussi été une source de prospérité nouvelle et tangible. Si nous listons les dix professions les plus influentes, l'enseignement fait partie des leaders. Non pas parce que l'enseignant obtient des récompenses telles que l'argent, le pouvoir ou la position, mais parce que l'enseignant détermine en grande partie quelque chose de plus important - la direction de l'histoire humaine.

Cela semble peut-être prétentieux, mais prenons un professeur d'école élémentaire ordinaire qui a une nouvelle classe chaque année - 25 enfants. Cela signifie qu'en 40 ans d'enseignement, cela affectera la vie de milliers d'enfants ! De plus, l'enseignant influence la personnalité des élèves à leur âge le plus souple. Ce sont, après tout, des enfants. L'enseignant ne se contente pas de les préparer pour l'avenir, il façonne aussi directement cet avenir.

Par conséquent, nos efforts en classe porteront leurs fruits pour l'ensemble de la société. Mais presque rien ne s'y passe.

Toutes les discussions importantes liées aux problèmes de l'éducation portent sur ses aspects formels. Méthodes d'enseignement. Didactique. L'éducation est systématiquement présentée comme une aide à l'adaptation - un lubrifiant qui permet de glisser dans la vie avec moins d'effort. Lors d'une conférence téléphonique sur l'éducation, un défilé interminable d'experts en tendances prédit l'avenir et les compétences qui seront essentielles au 21e siècle: les mots clés sont « créativité », « adaptabilité », « flexibilité ».

L'accent est toujours mis sur la compétence, pas sur la valeur. De la didactique, pas des idéaux. « Capacité à résoudre des problèmes », pas des problèmes à résoudre. Invariablement, tout tourne autour d'une question: de quelles connaissances et compétences les étudiants d'aujourd'hui ont-ils besoin pour réussir demain sur le marché du travail - en 2030 ? Et c'est une question complètement fausse.

En 2030, les comptables avertis sans problèmes de conscience seront en forte demande. Si les tendances actuelles se poursuivent, des pays comme le Luxembourg, les Pays-Bas et la Suisse deviendront des paradis fiscaux encore plus grands où les multinationales pourront échapper plus efficacement aux impôts, laissant les pays en développement encore plus défavorisés. Si le but de l'éducation est d'accepter ces tendances telles qu'elles sont, plutôt que de les inverser, alors l'égoïsme est voué à être la compétence clé du 21e siècle. Non pas parce que les lois du marché et de la technologie l'exigent, mais uniquement parce que, évidemment, c'est ainsi que nous préférons gagner de l'argent.

Nous devrions nous poser une question complètement différente: quelles connaissances et compétences nos enfants devraient-ils avoir en 2030 ?

Ensuite, au lieu de l'anticipation et de l'adaptation, nous privilégierons la gestion et la création. Au lieu de penser à ce dont nous avons besoin pour vivre de telle ou telle activité inutile, nous pouvons réfléchir à la façon dont nous voulons gagner de l'argent. Aucun spécialiste des tendances ne peut répondre à cette question. Et comment pourrait-il le faire ? Il suit simplement les tendances, mais ne les crée pas. C'est notre tâche de le faire.

Pour répondre, nous devons nous examiner nous-mêmes et nos idéaux personnels. Que voulons-nous? Plus de temps pour les amis, par exemple, ou pour la famille ? Faire du bénévolat? De l'art? Sport? L'éducation future devra nous préparer non seulement au marché du travail, mais aussi à la vie. Voulons-nous maîtriser le secteur financier ? Alors peut-être devrions-nous enseigner la philosophie et la morale aux économistes en herbe. Voulons-nous plus de solidarité entre les races, les genres et les groupes sociaux ? Introduisons le sujet des sciences sociales.

Si nous reconstruisons l'éducation sur la base de nos nouvelles idées, le marché du travail les suivra avec plaisir. Imaginons que nous ayons augmenté la part des arts, de l'histoire et de la philosophie dans les programmes scolaires. Gageons que la demande d'artistes, d'historiens et de philosophes va augmenter. Ceci est similaire à la façon dont John Maynard Keynes envisageait 2030 en 1930. Une prospérité accrue et une robotisation accrue nous permettront enfin de « donner de la valeur aux fins aux moyens et de donner la priorité au bien au bien ».

Le but d'une semaine de travail plus courte n'est pas de pouvoir rester assis et de ne rien faire, mais de passer plus de temps à faire des choses qui sont vraiment importantes pour nous.

Après tout, c'est la société - et non le marché ou la technologie - qui décide de ce qui a vraiment de la valeur. Si nous voulons tous devenir plus riches à cette époque, nous devons nous libérer du dogme selon lequel tout travail a un sens. Et pendant que nous sommes sur le sujet, débarrassons-nous de l'idée fausse selon laquelle des salaires élevés reflètent automatiquement notre valeur pour la société.

On peut alors se rendre compte que cela ne vaut pas la peine d'être banquier en termes de création de valeur.

L'écrivain et philosophe néerlandais Rutger Bregman est considéré comme l'un des jeunes penseurs les plus éminents d'Europe. Dans Utopie pour les réalistes, il introduit les idées d'un revenu de base universel et d'une semaine de travail de quinze heures. Et fournit également la preuve de leur possibilité et de leur nécessité, offrant un nouveau regard sur la structure de la société.