Comment s'indigner sur Internet pour ne pas finir en justice

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-17 03:55

Les avocats conseillent d'écrire soigneusement sur des sujets sensibles et de vérifier à quel point les messages peuvent être offensants avant de les envoyer.

Une loi est entrée en vigueur prévoyant la responsabilité en cas de manque de respect envers les autorités. Ce règlement a ajouté des pièges à la communication en ligne. Auparavant, il y avait déjà des articles piégés du Code administratif et du Code pénal, prévoyant des sanctions pour injure, calomnie, extrémisme.

Il semble que même un mot ne puisse être dit en toute impunité sur Internet, surtout s'il s'adresse aux représentants des autorités. Nous déterminons avec des avocats si tel est le cas et vous expliquons comment exprimer votre opinion sur le Web afin de ne pas être tenu responsable d'une incontinence avec un rouble.

Que peut-on punir

Insulter

Selon la loi, il est considéré comme un délit d'humilier l'honneur et la dignité d'une autre personne, exprimé sous une forme indécente. Et en fait, il n'est pas si facile de traduire une personne en justice ici.

Anna Grigorieva Avocate du Service Juridique « United Center for Defense »

Le fait de toute insulte, humiliation et préjudice doit être prouvé.

Il appartient aux experts de décider si la forme sous laquelle l'insulte est exprimée est indécente. Bien qu'il n'y ait pas de définitions précises dans la loi, avec un degré élevé de probabilité, ils considéreront les obscénités obscènes et les mots offensants. Mais pas tous, mais seulement ceux qui humilient l'adversaire.

Non	Oui
Vous - foutez ce que vous savez sur la moralité.	Putain, tu ne comprends rien à la morale.

Cependant, tout n'est pas toujours simple. Vous pouvez payer pour des métaphores fleuries. Ainsi, la journaliste Bozena Rynska, sur son compte Facebook, a parlé de manière peu flatteuse de l'architecte Natalia Antsiferova. Elle a déclaré qu'elle avait « la cervelle bouclée » et « de la semoule dans la tête ». L'avocat de l'architecte a prouvé que ces définitions nuisent à sa réputation commerciale, car elle vit de son travail intellectuel.

Dans le même temps, le bureau du procureur n'a pas considéré les mots "vous êtes un préservatif ennuyeux et prévisible" comme un délit, que Platon Mamatov, directeur de l'agence de communication Magic Inc, a adressé à l'ex-adjoint du conseil municipal d'Ekaterinbourg Evgueni. Borovik.

Les linguistes ont trouvé dans ces mots « le sens d'une évaluation dérogatoire d'une personne et les signes linguistiques d'une forme d'expression indécente ». Mais il n'a pas été possible de prouver que c'était Mamatov qui avait infligé l'insulte. Cependant, à l'époque, il n'y avait pas de loi sur le manque de respect envers les autorités, on ne sait donc pas comment les événements allaient évoluer maintenant.

Une insulte aux autorités

En fait, la nouvelle norme de la loi est étroitement corrélée à l'insulte d'un individu. Certes, insulter les autorités coûte beaucoup plus cher qu'un interlocuteur ordinaire sur Internet - les amendes pour cela sont plus élevées.

Si la déclaration contient des propos offensants et dégradants, des obscénités, des remarques désobligeantes sur l'État, les symboles de l'État, les organes gouvernementaux en général, alors elle peut tomber sous le coup de la nouvelle loi.

Il n'est pas interdit de critiquer les autorités.

Mais cela vaut la peine de choisir vos mots avec soin, surtout si vous êtes entré dans un territoire dangereux - écrivez sur la page officielle, commentez des nouvelles très médiatisées, créez un message viral qui sera activement diffusé sur le Web.

Compte tenu du fait qu'Internet est vaste et que toutes les déclarations ne peuvent pas être retracées, le risque de se trouver dans la "zone affectée" est plus grand pour ceux qui agacent déjà les autorités d'une manière ou d'une autre - les militants politiques et autres.

Imaginons qu'un acte normatif similaire ait été adopté dans la Cité d'Émeraude, et nous l'analyserons avec des exemples.

Non	Oui
Oui, cet épouvantail est un voleur et un corrompu, hier il se tenait sur le terrain, et aujourd'hui il est déjà le souverain de la cité d'émeraude. Nous savons comment il a obtenu ce poste.	Goodwin a nommé l'Épouvantail comme son successeur et n'a pas demandé l'avis du peuple. Nous ne l'avons pas élu, donc on se demande s'il occupe légalement son poste.
Gingema et Bastinda sont tués, les voilà ! Le reste serait aussi agréable à pourrir dans le champ de pavot.	Gingema et Bastinda sont un excellent exemple d'abus de pouvoir. Cela ne devrait plus se reproduire. Nous devons surveiller de près les autres dirigeants du Magic Land.
Stella avec son secret de jeunesse n'est que portée, elle n'est qu'un singe, comme ses hommes de main - des singes volants. C'est une paille dans sa tête, pas l'épouvantail ! Un singe stupide, qui sauterait de lit en lit et ne dirigerait pas le pays.	Stella essaie de faire bonne impression, mais réfléchissez-y. Elle a gardé les locuteurs sans voix pendant un moment - pas très constitutionnellement, non? De plus, elle évite habilement les conflits et ne s'y mêle jamais directement. En conséquence, d'autres personnes prennent des risques et résolvent des problèmes. Est-ce ainsi qu'un dirigeant doit se comporter ?

Calomnie

Pour la diffusion de fausses informations discréditant l'honneur et la dignité, la responsabilité pénale est déjà prévue.

Pavel Patrikeev Chef du service juridique de l'hébergeur REG. RU

La déclaration n'est considérée comme une diffamation que si la personne qui diffuse de fausses informations est consciente que ce n'est pas vrai.

Patrikeev note qu'en pratique, il n'est pas facile de poursuivre pour diffamation. Il faut prouver que l'agresseur a deviné les conséquences négatives que son message entraînerait pour le destinataire, a voulu qu'elles se produisent et était conscient que ses propos n'étaient pas vrais.

Non	Oui
Toi, Vasya, tu es riche parce que tu as volé dans les années 90. (Peu importe que je vous ai rencontré il y a un an).	Toi, Vasya, tu es riche parce que tu as volé dans les années 90. C'est donc le tribunal qui le pense (voici un lien vers l'affaire des chapeaux fauves). ou Je ne prétends pas l'affirmer, mais je ne crois pas que vous, Vasya, puissiez légalement devenir riche, surtout dans les années 90.

Extrémisme

Tout ce qui est interdit et lié à une activité extrémiste est collecté dans la loi pertinente. Les informations sur la responsabilité de ses violations sont énoncées dans divers articles du Code pénal de la Fédération de Russie.

1. Incitation à la haine sociale, raciale, nationale ou religieuse

Cet article du Code pénal de la Fédération de Russie comprend des publications qui provoquent des conflits pour des motifs nationaux, raciaux, religieux et incitent à la haine envers tout groupe social - la loi ne précise pas ses signes, il vaut mieux se taire ici. Ils peuvent être tenus responsables non seulement du texte, mais également de la vidéo, de l'audio, de l'image, du mème, etc.

Par conséquent, n'utilisez pas de symboles fascistes, ne publiez pas de documents officiellement considérés comme extrémistes et n'offensez pas des groupes entiers. Cette dernière est correcte non seulement juridiquement, mais aussi d'un point de vue moral. Il est préférable d'expliquer ici avec des exemples, et le Magic Land vient à nouveau à la rescousse.

Non	Oui
Oorfene Deuce tente une nouvelle fois de s'emparer du pouvoir. C'est parce que c'est un mâcheur. Il était grand temps d'envoyer tous ces munchkins hors du Magic Land.	Oorfene Deuce tente une nouvelle fois de s'emparer du pouvoir. Il fallait comprendre que tout n'était pas en ordre chez lui, même lorsqu'il servait volontiers le mal Gingema.
Les singes volants ont été les esclaves du Golden Hat pendant des années et devraient le rester, car ils sont naturellement plus stupides.	Il n'y a pas d'alternative. Les singes volants sont des habitants à part entière du Magic Land, et les autres sont des conclusions sans fondement.

2. Séparatisme

La loi interdit l'appel à se séparer de la Russie, à diviser son territoire ou à céder une partie des terres à un autre pays.

Non	Oui
Munchkins avec leur Gingema l'a compris, excluons-les simplement du Magic Land, laissons-les vivre comme ils veulent.	Le pays bleu est une région subventionnée. Il est nécessaire de revoir la politique d'allocation budgétaire.

3. Terrorisme

Appels publics interdits à des activités terroristes, justification ou propagande du terrorisme.

Non	Oui
Ils ont fait ce qu'il fallait en envoyant les mineurs souterrains dans les grottes ! Il fallait aussi les faire sauter là-bas !	Il n'y a pas d'alternative.

4. Insulter les sentiments des croyants

Plaisanter avec les croyants, c'est marcher sur une pente glissante. Selon la loi, un criminel doit avoir une intention malveillante: il sait que son texte ou sa photo offensera un groupe religieux, et il s'attend à un tel résultat.

Dans la pratique, cependant, il vaut mieux éviter les généralisations, le ridicule et les caractéristiques religieuses en général. Même dans le pays magique, ils n'ont pas trouvé d'exemples appropriés, car ils ne veulent pas non plus marcher sur une lame.

5. Appels à l'activité extrémiste

Outre les appels au séparatisme, au terrorisme, à la haine ethnique ou religieuse, il s'agit notamment des appels:

• Empêcher les citoyens de voter, violer le secret du vote.
• Obstruer le travail des autorités à l'aide de la violence ou de la menace de son utilisation.
• Distribuez des documents extrémistes.

Non	Oui
Allons voir le gouvernement et ne laissons personne entrer. S'ils commencent à percer, nous les battrons.	Allons au gouvernement avec une série de piquets uniques.

Dans tous les cas, il faut se rappeler que le contexte et le type d'énoncé sont importants. Certains sujets sont a priori plus dangereux. Ainsi, republier des documents sur la Seconde Guerre mondiale, qui étaient tout à fait innocents du point de vue d'une personne ordinaire, était assimilé à la réhabilitation du nazisme et à la négation de l'Holocauste.

Pavel Patrikeev

Comment communiquer en ligne pour éviter les sanctions

Il n'y a rien de mal à l'existence même de lois qui réglementent le degré de parole en ligne. La nécessité de formuler des pensées plus soigneusement et d'éviter les insultes n'est pas une grosse affaire. Dans le même temps, des groupes entiers de personnes se sentent plus en sécurité sur Internet et lisent moins les insultes qui leur sont adressées.

Cependant, cela n'enlève pas le problème: pour une déclaration inexacte, ils peuvent être traduits en justice. Pour éviter cela, il suffit d'adhérer à une règle simple et ancienne, comme le monde.

Réfléchissez avant de parler et d'écrire.

Oleg Ivanov conflictologue, responsable du Centre pour le règlement des conflits sociaux

Dans un débat houleux, vous ne devriez pas écrire de réponses à la hâte. Relisez votre message, demandez-vous s'il peut humilier l'interlocuteur. Il vaut mieux corriger la remarque pour ne pas avoir de doutes sur la pureté de la réponse.

Ivanov rappelle que la discussion doit être menée de manière intelligente et respectueuse, malgré votre attitude envers l'interlocuteur, qui peut être très négative. C'est avant tout important pour un dialogue constructif. Répondre avec impolitesse à la grossièreté est une mauvaise idée. Par la suite, l'examen peut trouver des signes d'insulte dans vos propos et non dans les propos de votre adversaire.

Identifiez clairement votre déclaration comme un jugement de valeur et évitez les appels à toute action violente.

L'ensemble du gentleman du commentateur, selon Pavel Patrikeev, comprend des règles simples:

1. Lorsque vous couvrez un événement, référez-vous à la source de l'information.
2. Soyez prudent lorsque vous commentez des documents liés aux activités d'organisations interdites en Russie.
3. Évitez d'utiliser un langage grossier, en particulier contre un représentant du gouvernement.
4. Lors de l'évaluation de l'interlocuteur, ne vous fiez pas à sa nationalité, sa race ou sa religion.

Anna Grigorieva conseille d'abstraire et d'utiliser des métaphores sans pointer du doigt l'interlocuteur: « Le public comprendra, l'adversaire sera offensé, vous n'avez rien à voir avec ça. Et s'il s'offusque trop, il devra prouver que vous avez ruiné sa vie."