Vaut-il la peine de dépenser de l'argent en suppléments d'oméga-3 ?

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-17 03:55

C'est l'une des questions les plus difficiles de la médecine moderne fondée sur des données probantes.

Ce que nous savons sur les oméga-3

Les acides gras oméga-3 sont l'un des piliers d'une alimentation saine moderne.

L'utilité de ces composés n'a pas été mise en doute depuis longtemps: ils réduisent la tension artérielle et le risque de maladies cardiaques, notamment les crises cardiaques, normalisent le métabolisme et combattent le « mauvais » cholestérol. En général, ils sont tout simplement irremplaçables.

Et littéralement. Ces acides gras ne sont pas synthétisés par les acides gras oméga-3 par le corps seul. Par conséquent, il est important de les obtenir de l'extérieur - avec de la nourriture ou sous forme de compléments alimentaires.

Dans un statut si irremplaçable, les acides oméga-3 se sont implantés dans l'alimentation et ont même été introduits. Un poisson par jour, éloigne le cardiologue ! - Un examen de l'effet des acides gras oméga-3 sur le système cardiovasculaire dans les directives médicales internationales pour la prévention et le traitement des maladies cardiovasculaires. Il y a eu des dizaines d'études soutenant les avantages de ces acides gras.

Cependant, il s'est avéré que la recherche n'était peut-être pas si précise. Et les oméga-3 sont soudainement devenus une sorte de point de bifurcation sur lequel toute la médecine factuelle a trébuché.

Qu'est-il arrivé aux oméga-3

C'est simple: les scientifiques ont décidé de revérifier les résultats des travaux scientifiques antérieurs. Pour cela, les soi-disant méta-analyses ont été effectuées - c'est à ce moment que les experts prennent à la fois de nombreuses études liées à un même sujet et comparent leur méthodologie et leurs résultats. Le but est d'éliminer tous les facteurs externes qui pourraient se faufiler dans l'œuvre originale et influencer leurs conclusions, et d'afficher quelques statistiques générales.

Une petite digression sur la façon dont les facteurs externes peuvent fausser les résultats de la recherche. De nombreuses études soutenant les bienfaits cardiovasculaires des oméga-3 ont été observationnelles. Ainsi, les scientifiques ont remarqué que les représentants des communautés de "poissons", par exemple les Esquimaux du Groenland, ont un aperçu historique des acides gras n-3 et des maladies coronariennes. ou plusieurs ethnies du Québec Consommation de poisson et lipides sanguins chez trois ethnies du Québec (Canada)., l'incidence des maladies cardiaques est plus faible et l'espérance de vie est supérieure à la moyenne humaine. Le régime alimentaire de ces communautés, comme il ressort clairement de la définition, est basé sur les poissons marins gras. Par conséquent, les chercheurs ont suggéré qu'il s'agissait uniquement des acides oméga-3 contenus dans le poisson. D'autres raisons possibles - le même mode de vie plus sain et plus mobile que mènent les représentants de ces communautés, l'absence de mauvaises habitudes ou simplement une bonne écologie - ont simplement été écartées.

De 2012 à 2018, les résultats d'au moins quatre méta-analyses de l'efficacité des suppléments d'acides gras oméga-3 (acide eicosapentaénoïque et acide docosahexaénoïque) dans la prévention secondaire des maladies cardiovasculaires, Association entre la consommation de poisson et les acides gras oméga-3 à longue chaîne, et le risque de maladie cérébrovasculaire ont été publiés: revue systématique et méta-analyse, Association of Dietary, Circulating, and Supplement Fatty Acids With Coronary Risk, Associations of Omega-3 Fatty Acid Supplement Use With Cardiovascular Disease Risks. Dans tous les cas, les auteurs sont arrivés à la même conclusion.

L'apport d'oméga-3 n'affecte pas (ou peu) la santé du système cardiovasculaire et ne réduit pas le risque d'accident vasculaire cérébral et d'infarctus du myocarde.

La plus grande méta-analyse sur ce sujet a été publiée par Acides gras oméga-3 pour la prévention primaire et secondaire des maladies cardiovasculaires en 2018 sur le site Web de l'organisation de recherche internationale Cochrane. Il a recruté 79 essais contrôlés randomisés avec un total de 112 059 volontaires. De tels travaux sont la base, l'étalon-or de la médecine moderne fondée sur des preuves. Ils excluent tout chevauchement. Les situations où dans un groupe tout le monde mange du poisson et mène une vie active (comme dans les communautés de «poissons»), et dans l'autre, tous les résidents des mégapoles à gaz nerveux sont impossibles. Toutes les catégories de personnes - et actives, nerveuses, fumeurs et amateurs de poisson - sont divisées en groupes témoins à peu près également.

Cette revue a confirmé les résultats de méta-analyses précédentes selon lesquels les acides gras oméga-3 ne prolongent pas la vie et n'améliorent pas la santé du cœur et des vaisseaux sanguins, comme on le supposait auparavant.

Comment les oméga-3 ont déclenché la crise de la médecine factuelle

Il convient de noter ici: Cochrane fait tellement autorité que l'OMS est également guidée par ses données. Par conséquent, la publication a eu l'effet d'une bombe qui explose. Les scientifiques des grands centres de recherche ont commencé leur propre double vérification. Et il y a eu un scandale médical.

En 2019, supplémentation en oméga-3 marins et maladies cardiovasculaires: une méta-analyse mise à jour de 13 essais contrôlés randomisés impliquant 127 477 participants a été publiée à partir de la méta-analyse de la Harvard Medical School. 13 essais contrôlés randomisés, plus de 127 000 participants. Et le résultat: les suppléments d'oméga-3 d'origine marine (c'est-à-dire de poisson de mer gras) réduisent toujours le risque d'infarctus du myocarde, de maladie coronarienne et de décès par tout autre problème cardiovasculaire.

Cela a été suivi par une méta-analyse de l'effet du dosage des oméga-3 sur les résultats cardiovasculaires menée par des experts de l'organisation médicale américaine Mayo Clinic. 40 essais contrôlés randomisés, impliquant plus de 135 000 personnes. Encore une fois, une conclusion qui contredit les données de Cochrane est que les suppléments d'oméga-3 réduisent le risque de maladie cardiovasculaire. De plus, plus la dose quotidienne reçue par les participants à l'étude était élevée, plus l'effet était prononcé. La méta-analyse a porté sur des doses allant jusqu'à 5 500 mg d'oméga-3 par jour.

Des chercheurs russes sont allés jusqu'à appeler la publication Cochrane sur la répression des acides gras polyinsaturés -3 par les adeptes de la médecine factuelle « répression » des acides gras polyinsaturés oméga-3. Et en même temps - un exemple frappant de la crise de la médecine moderne fondée sur des preuves.

Pourquoi les résultats sont incohérents et qui a raison après tout

Il s'agit d'une question complexe qui nécessite une étude approfondie supplémentaire.

Il est très possible que l'une des parties n'ait pas encore pris en compte tous les facteurs et soit parvenue à de mauvaises conclusions. Cette version est tout à fait raisonnable, par exemple, pour la méta-analyse de la Harvard Medical School.

L'inclusion de certaines études dans la revue Harvard sur la supplémentation en oméga-3 marins et les maladies cardiovasculaires: une méta-analyse mise à jour de 13 essais contrôlés randomisés impliquant 127 477 participants n'était pas tout à fait correcte. Ils (par exemple, dans la grande étude VITAL Marine n − 3 Fatty Acids and Prevention of Cardiovascular Disease and Cancer) ne concernaient que des personnes de plus de 50 ans - l'âge moyen des volontaires était de 67,1 ans. Ou (dans une autre grande étude, ASCEND Effects of n − 3 Fatty Acid Supplements in Diabetes Mellitus) - uniquement les personnes atteintes de diabète, y compris celles qui ont utilisé des médicaments supplémentaires pour contrôler la maladie sous-jacente. Dans les deux cas, les participants n'ont pris que des préparations d'oméga-3 sur ordonnance avec un dosage ajusté avec précision de 840 mg d'acides gras marins oméga-3.

Cette sélectivité dans la sélection des participants et des médicaments peut avoir influencé les résultats de la méta-analyse. Par exemple, peut-être que les suppléments d'oméga-3 jouent un rôle chez les personnes qui prennent des médicaments contre le diabète. Mais cela ne veut pas dire que pour le reste, de tels compléments ne sont pas des mannequins.

Alors buvez ou ne buvez pas de suppléments d'oméga-3

Le Cochrane le plus autoritaire continue d'insister sur le sien. Sur le site officiel de l'organisation, malgré les méta-analyses publiées par Harvard et la Mayo Clinic, la réaction des experts scientifiques à la revue Cochrane sur les acides gras oméga-3 est toujours disponible, un article présentant la réaction des plus grands experts mondiaux à la nouvelles que les acides oméga-3 se sont avérés être un mannequin. Certaines citations sont impressionnantes.

Tim Chico Professeur de médecine cardiovasculaire et cardiologue consultant émérite à l'Université de Sheffield (Royaume-Uni)

Les suppléments d'oméga-3 coûtent assez cher. Mon conseil à tous ceux qui les achètent dans l'espoir de réduire le risque de maladie cardiaque: Mieux vaut dépenser son argent en légumes.

De plus, même si vous ne croyez pas Cochrane et que vous vous rangez du côté de la Harvard Medical School et d'autres comme eux, une autre question controversée se pose. La part du lion des preuves dans la conclusion sur les avantages des oméga-3 est basée sur l'utilisation de médicaments sur ordonnance, et non de compléments alimentaires conventionnels. Les acides gras oméga-3, en revanche, peuvent différer considérablement des médicaments dans leur composition et ont un effet beaucoup moins important.

L'American Heart Association met en garde les acides gras oméga-3 pour la gestion de l'hypertriglycéridémie: un avis scientifique de l'American Heart Association: les suppléments oméga-3 ne doivent pas être utilisés à la place des médicaments sur ordonnance.

Cependant, vous ne devriez pas radier les acides gras oméga-3.

Premièrement, le débat scientifique actuel ne concerne que le lien entre les oméga-3 et la santé cardiovasculaire. Les autres avantages potentiels pour la santé des 17 avantages scientifiques des acides gras oméga-3 de ces acides gras n'ont pas été étudiés de manière aussi approfondie.

Aujourd'hui, on pense que la prise d'oméga-3 soulage la dépression, réduit le risque de troubles mentaux, combat l'inflammation et les maladies auto-immunes. C'est peut-être ainsi. Jusqu'à preuve du contraire.

Deuxièmement, il est normal que l'émergence de nouvelles données oblige les médecins à réviser d'anciennes recommandations. Et même si les scientifiques ne sont pas encore d'accord, personne ne vous interdira de prendre des oméga-3, même si ce n'est pas sous forme de compléments alimentaires à la valeur douteuse, mais, par exemple, sous forme de poisson de mer gras.

De plus, vous n'avez pas besoin de beaucoup de poisson: pour obtenir une dose d'oméga-3, considérée comme saine, une portion de Poisson et crustacés (environ 140 g) par semaine suffit.

Ce contenu a été mis à jour pour la dernière fois le 31 mars 2021.