Pourquoi tout le monde est toujours mécontent des adaptations cinématographiques de livres populaires

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-17 03:55

Sur fond de critique de The Witcher, on comprend la tendance à gronder les projets attendus.

La projection d'une œuvre littéraire connue est une idée très prometteuse pour les cinéastes. Un livre peut avoir des milliers voire des millions de fans qui créeront sûrement un battage médiatique autour de la première, discuteront à l'avance du film ou de la série à venir et iront au cinéma pour une séance.

Cependant, cette histoire a un inconvénient: l'adaptation cinématographique est souvent beaucoup plus pointilleuse que la bande selon le scénario original. Les fans de l'œuvre sont très sceptiques quant à la version à l'écran, exigeant le plein respect de la source d'origine et trouvant à l'avance des fautes, même des bagatelles.

Et ces dernières années, il est devenu de plus en plus courant de gronder les adaptations cinématographiques bien avant leur sortie. Un exemple frappant est la prochaine série "The Witcher". Avec seulement une vidéo de deux minutes et quelques plans promotionnels, les fans ont déjà critiqué le projet pour l'incohérence des personnages avec les versions du livre et des effets spéciaux médiocres.

Et des discussions comme celle-ci apparaissent autour de nombreux films de fiction populaires. Essayons de comprendre quelles sont les raisons de ce négatif.

Les films et les émissions de télévision ne sont pas filmés pour les fans de livres

Plus précisément, pas seulement pour eux. Quelle que soit la popularité de l'œuvre, l'image doit également être conçue pour ceux qui n'ont même pas entendu parler de la source originale.

Le film ne peut tout simplement pas s'adresser uniquement à un public préparé. Ensuite, ceux qui sont allés à la séance par accident, qui aiment un réalisateur en particulier qui a fait un film, ou un acteur qui a joué le rôle principal, resteront mécontents.

Et à cet égard, Hellboy of 2019 est très révélateur. Il a clairement été filmé spécifiquement pour les fans des bandes dessinées originales - le monde et même certaines scènes ont été incarnés de manière très similaire.

Mais la plupart des téléspectateurs étaient toujours insatisfaits, car tout le monde n'a pas lu la bande dessinée. Et à la fin, la bande a échoué, ne couvrant même pas le budget de production. Tout simplement parce que sans la source originale, l'histoire avait l'air déchiquetée, où un événement en remplace trop rapidement un autre.

D'autre part, il y a la trilogie légendaire du Seigneur des Anneaux de Peter Jackson. Des millions de téléspectateurs sont ravis de ces films. Le réalisateur a réussi à créer un monde magnifique et immense où l'on ne peut que sympathiser avec les héros.

Mais la communauté des fans des livres de John R. R. Tolkien s'est ici divisée en deux. Beaucoup se sont plaints d'incohérences dans les événements, de héros changés et d'incohérences logiques.

Dans l'adaptation cinématographique, Tom Bombadil a disparu et une partie de son scénario a été transférée aux Ents. Dans la bataille pour Helm's Deep, l'accent mis sur les personnages principaux a été considérablement déplacé et Saruman est décédé beaucoup plus tôt, supprimant une ligne entière de la finale.

De la même manière, si vous regardez et lisez attentivement, ils diffèrent des originaux "The Shawshank Redemption" et "The Green Mile", reconnus comme presque des adaptations cinématographiques de référence des œuvres de Stephen King et tout simplement parmi les meilleurs films de l'histoire..

Le fait est qu'un écrivain et un scénariste sont deux professions différentes. Ce qui conduit à la deuxième raison du mécontentement.

L'action même des films et des livres se construit de différentes manières

Pour une raison quelconque, ce fait tout à fait évident est souvent oublié. L'écrivain a beaucoup moins l'occasion de créer des images visuelles: il doit tout décrire avec des mots. Raconter la nature ou l'architecture ralentit considérablement le rythme de l'histoire.

Qu'il suffise de rappeler Victor Hugo avec ses descriptions détaillées de la mer dans L'Homme qui rit ou Notre-Dame dans la cathédrale Notre-Dame. Sans parler de Guerre et Paix de Tolstoï, où des pages entières étaient consacrées au seul chêne.

De nombreux lecteurs parcourent même de telles descriptions. Mais dans un film, une telle scène peut être montrée plus courte et plus lumineuse - tout est question de techniques de caméra.

En revanche, il est beaucoup plus facile pour un écrivain de révéler le monde intérieur d'un personnage, sa façon de penser. Dans les films, il faut recourir à diverses astuces pour cela. Bien sûr, vous pouvez ajouter une voix off de l'auteur ou au nom du personnage principal. Mais ce n'est pas considéré comme la meilleure technique qui détruit le réalisme du monde.

Par conséquent, les réalisateurs doivent montrer plus d'actions qui révèlent le caractère du personnage ou ajouter des dialogues. Ainsi, par exemple, dans la série télévisée "Mister Mercedes" basée sur le roman de Stephen King, le protagoniste avait un voisin, lors de conversations avec qui il exprimait ses sentiments.

Le deuxième écart important entre les intrigues des livres et des films, et en particulier des séries télévisées, est perceptible dans l'exemple de "Game of Thrones". Les quatre premières saisons du projet HBO ont largement suivi les livres de George R. R. Martin, puis les scénaristes eux-mêmes ont créé la suite.

Au début, comme dans les romans, les auteurs de la série ont développé l'intrigue. Par conséquent, au bon moment, tout personnage important pourrait mourir. Ou le goodie faisait un acte ignoble. Martin a donc créé une atmosphère réaliste dans laquelle il n'y a pas de division claire entre le bien et le mal.

Mais lorsque la base littéraire a disparu, les écrivains ont commencé à travailler selon les principes d'Hollywood et à développer des personnages. C'est-à-dire qu'à partir d'un certain moment, tout ce qui s'est passé était consacré à des héros spécifiques, et non à l'histoire dans son ensemble.

C'est pourquoi ils ont relancé Jon Snow - le public l'aimait trop. Pour la même raison, la lignée du roi de la nuit s'est terminée de manière totalement peu glorieuse: il n'était nécessaire que pour rendre l'entraînement d'Arya important.

Il est normal que les films et les émissions de télévision développent exactement les lignes des héros, car le public les aime, ils sont plus mémorables. Ceci est perceptible dans le même "Seigneur des Anneaux", où les personnages mineurs ont été rendus plus pâles, mettant plusieurs personnages importants au centre.

Il y a beaucoup de facteurs à considérer lors du tournage

Lorsqu'un auteur écrit un livre ou dessine une bande dessinée, tout ce qui se passe se limite à une seule chose: la fantaisie.

Il peut créer toutes sortes de mondes fabuleux, changer les lois de la physique et créer des villes incroyables sur roues, des vaisseaux spatiaux et des animaux bizarres. Décrivez vos héros comme des personnages du passé et confrontez-les à de véritables personnages historiques. Lorsqu'un réalisateur entreprend une adaptation cinématographique, en plus des informations du livre, il doit prendre en compte d'autres éléments du processus.

Par exemple, Stephen King a déjà fait ressembler le protagoniste de la série Dark Tower à Clint Eastwood. Mais il n'est plus possible de prendre un acteur pour le rôle principal dans le film: il aura bientôt 90 ans.

Il y a, bien sûr, Scott Eastwood - son fils, en apparence une copie de son père. Mais si vous regardez au moins quelques films avec la participation de Scott, il devient évident qu'il est pire avec un talent dramatique.

De même, les fans rêvaient de voir Mads Mikkelsen dans le rôle de Geralt dans The Witcher, comme s'ils oubliaient qu'il avait déjà plus de 50 ans et que les scènes d'action seraient difficiles. Et le rôle de Yennefer était destiné à Eva Green. Elle irait vraiment parfaitement à l'extérieur. Mais l'acteur peut simplement être occupé sur d'autres projets, ne pas être intéressé par le genre, ou exiger des honoraires trop importants.

Dans le même temps, les téléspectateurs veulent souvent une ressemblance exclusivement externe. Et dans des cas comme "The Witcher", ils citent comme exemple les festivals de cosplay, où les images copient fidèlement la source originale.

Cependant, ils ne tiennent pas compte du fait que la tâche du joueur est juste d'être comme. Et l'acteur a encore besoin de beaucoup bouger et de parler. Et de le faire comme s'il avait passé toute sa vie sous cette forme.

Idem pour les effets spéciaux. L'auteur de The Witcher, Andrzej Sapkowski ou J. K. Rowling, qui a créé Harry Potter, peut décrire n'importe quel monstre fantastique de manière assez colorée et suffisamment claire pour que le lecteur croie en son existence.

Le réalisateur doit trouver un artiste et des maîtres des effets spéciaux qui visualiseront cela et montreront le monstre en mouvement. De plus, pour que tout soit réaliste et crédible. N'oubliez pas que cela coûte beaucoup d'argent.

Depuis l'écriture de livres spécifiques, le monde a beaucoup changé

De nombreuses grandes œuvres ont été écrites il y a 70 ou même 100 ans. Pendant ce temps, l'humanité a fait des progrès significatifs dans son développement. C'est pourquoi les nouvelles adaptations incluent des éléments qui n'étaient pas dans l'original.

Il y a un siècle et demi, le patriarcat prévalait dans de nombreux pays, la ségrégation raciale prospérait et l'esclavage existait. Il est logique que dans de telles réalités, les écrivains consacrent plus souvent leurs histoires exclusivement aux hommes blancs.

Les femmes n'avaient souvent que des tourments amoureux. Seuls quelques-uns ont écrit sur les héros noirs, et encore plus sur les représentants LGBT, simplement parce que le public cible était complètement différent.

Dans le monde moderne, bien sûr, non seulement les hommes aristocratiques blancs peuvent et aiment regarder des films, et donc les téléspectateurs veulent et devraient voir plus de variété. Et cela donne la liberté aux cinéastes. Bien que d'une manière étrange, certains téléspectateurs sont confus par le fait que dans The Witcher, où existent des elfes et des gnomes, un personnage noir est apparu. Comme s'il avait l'air plus contre nature dans ce monde.

Il en va de même pour la technologie. Quand il s'agit de sujets historiques, il est logique que l'entourage corresponde au temps de l'action. Mais si vous filmez de la littérature de science-fiction, il est alors raisonnable d'ajouter des réalités modernes comme les téléphones portables ou les projections 3D aux inventions de Ray Bradbury.

Les gens jugent souvent ce qu'ils ne comprennent pas

Cela peut sembler étrange, mais en effet, certaines critiques viennent de personnes qui ne savent pas de quoi elles parlent.

Ceci est très visible dans l'exemple du même projet "The Witcher". Certaines personnes insatisfaites ne lisaient pas du tout de livres, mais jouaient seulement aux jeux du même nom. Et donc, après l'apparition des premiers cadres, les commentaires indignés pleuvent aussitôt: pourquoi Geralt n'a-t-il pas de barbe, et une seule épée dans le dos ?

Jeu "The Witcher: Wild Hunt"

Promo de la série "The Witcher"

En fait, dans l'original, tout était ainsi: le héros ne portait pas de barbe, mais gardait une épée d'argent coûteuse dans un étui sur un cheval. Mais pour beaucoup, il s'est avéré plus important d'être indigné que de le comprendre.

De plus, l'industrie actuelle oblige les cinéastes et les créateurs de séries télévisées à parler à l'avance de leurs futurs projets. Et de l'excès d'informations, les téléspectateurs gonflent leurs attentes.

Par exemple, certains font l'éloge de la vieille série télévisée polonaise The Witcher, même si elle est budgétaire. Mais le nouveau projet de Netflix est bien plus critique, car ils le savent: beaucoup d'argent y a été investi, il sortira sur une plateforme populaire et devrait grandement attirer le public.

Bien que, en fait, le spectateur ne voit que l'image finale, ce qui n'indique pas combien son coût de production. Et c'est étrange de vanter quelque chose de plus simple et moins cher juste parce que les auteurs n'avaient pas les moyens à l'époque. Mieux vaut comparer objectivement.

La toxicité sociétale est en hausse

C'est la raison la plus simple, mais malheureusement la plus courante, pour laquelle les fans n'acceptent pas presque toutes les adaptations. Il est de coutume de tout gronder sur Internet.

George R. R. Martin sur le podcast Maltin on Movies a donné son opinion à Maltin on Movies à ce sujet.

Contrairement aux anciennes communautés de fans qui se sont formées autour de la bande dessinée ou de la science-fiction, Internet est toxique. Ensuite, il y a eu des désaccords et de l'hostilité, mais pas la folie qui se passe sur le web.

George R. R. Martin

En effet, il est toujours plus facile de gronder que de louer, et la négativité attire plus l'attention. Et donc, beaucoup, même sans avoir d'informations détaillées, se précipitent immédiatement pour critiquer toute adaptation cinématographique populaire. De plus, souvent, les utilisateurs se contentent de répéter l'opinion de blogueurs populaires et n'essaient pas de composer la leur.

Tout cela ne veut pas dire qu'il ne faut pas gronder l'adaptation cinématographique. Il existe des films à base de livres carrément désastreux. Par exemple, "The Dark Tower" de Stephen King, où l'intrigue a tourné au bordel.

Mais encore, avant de trouver à redire à l'incohérence des personnages ou à l'intrigue modifiée, il vaut la peine d'évaluer l'image ou la série comme une œuvre indépendante distincte. Et puis rappelez-vous que des films comme Vol au-dessus d'un nid de coucou, Forrest Gump et The Shining sont allés très loin de leurs sources originales. Mais cela ne les a pas empêchés de devenir grands.