Pourquoi certains obtiennent-ils tout et d'autres rien

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-17 03:55

Dans l'un de ses livres les plus célèbres, Geniuses and Outsiders. Pourquoi est-ce tout pour certains et rien pour d'autres ? Le journaliste canadien Malcolm Gladwell remet en question la notion populaire selon laquelle le succès est un mérite personnel. Anna Baibakova, rédactrice en chef du service d'idées de livres, partage avec les lecteurs de Lifehacker Gladwell les conclusions importantes sur la nature du succès et les génies qui sont contraints de rester des étrangers.

Tous les sujets abordés dans le livre "Geniuses and Outsiders" sont liés par une idée de base: nous réduisons les raisons du succès des personnes exclusivement à leurs qualités personnelles, en négligeant de nombreux facteurs pas si évidents, mais non moins importants. C'est une vision assez inhabituelle du succès, différente de celle promue par les livres populaires sur le développement personnel et la motivation, dont le message principal peut être réduit à la phrase: "Croyez en vous, essayez, n'abandonnez jamais, et vous réussirez."

Jetons donc un coup d'œil aux idées clés de Geniuses et Outsiders.

1. Il est impossible d'expliquer le succès de quelqu'un uniquement par son mérite personnel. L'opportunité et la chance jouent un rôle tout aussi important

Expliquant le succès d'une personne uniquement par ses propres mérites, nous écartons les personnes que nous considérons comme désespérées. Et c'est comme penser que le chêne le plus haut de la forêt ne l'est devenu que parce qu'il est issu du gland le plus tenace, sans tenir compte d'autres facteurs tout aussi importants:

que ce gland devait aller dans un endroit fertile,
que les autres arbres ne lui cachaient pas le soleil,
et le fait que ni les bûcherons ni les animaux ne l'ont atteint.

La grande importance des opportunités favorables dans la réussite est confirmée par l'analyse des anniversaires des joueurs de hockey canadiens. On a découvert par hasard que la plupart d'entre eux, y compris des membres de la ligue nationale, étaient nés en janvier, février et mars, et le moins en fin d'année.

Ce phénomène n'était pas associé au mysticisme ou à l'astrologie. L'explication était simple. Le fait est qu'au Canada, la sélection pour les groupes d'âge de hockey se termine le 1er janvier. L'enfant sera inclus dans le groupe pour neuf, même s'il aura dix ans le 2 janvier. Et il jouera dans le même groupe avec l'enfant, qui fêtera ses dix ans en décembre. Et à cet âge, une différence de 12 mois signifie des différences notables de condition physique, ce qui, par conséquent, donne des avantages significatifs aux enfants nés en début d'année.

Des enfants plus grands et plus forts entrent dans les équipes des meilleurs entraîneurs, ils doivent s'entraîner davantage et jouer plus de matchs, et à la fin ils deviennent de grands joueurs de hockey.

Cependant, la plupart des gens sont convaincus que le succès est uniquement dû au talent et au mérite personnel, et par conséquent, personne ne veut essayer de regarder de près ceux qui sont considérés comme insuffisamment capables.

2. Il faut 10 000 heures de pratique pour devenir professionnel, ce qui équivaut à 3 heures de pratique par jour pendant 10 ans

Le livre Geniuses and Outsiders a popularisé une étude menée au début des années 1990 sous la direction du psychologue Anders Ericsson à l'Académie de musique de Berlin. Cette étude a révélé que les meilleurs étudiants de l'académie s'exerçaient plus que les autres:

à l'âge de neuf à six heures par semaine,
à midi - huit heures,
par quatorze - seize …

Et ainsi jusqu'à l'âge de 20 ans, quand ils ont commencé à s'entraîner plus de 30 heures par semaine. Ainsi, à 20 ans, les meilleurs élèves totalisaient jusqu'à 10 000 heures d'études. Les étudiants moyens avaient 8.000 heures et les retardataires 4.000.

Ensuite, Erickson et ses collègues ont trouvé un modèle similaire parmi les pianistes professionnels, dont chacun avait 10 000 heures de pratique à l'âge de 20 ans, et les pianistes amateurs, qui ne pratiquaient jamais plus de trois heures par semaine.

Les recherches d'Erickson sont également intéressantes dans la mesure où il n'a pas pu trouver une seule personne ayant atteint un haut niveau de compétence, qui ne ferait pas d'efforts sérieux et ne ferait pas moins d'exercice que ses pairs. D'un autre côté, il n'y avait pas ceux qui, travaillant de toutes leurs forces, n'allaient pas de l'avant.

À partir d'autres études de compétence professionnelle, les scientifiques ont déduit le nombre d'heures menant à la maîtrise dans n'importe quel domaine (musique, sport, programmation, etc.).

Il faut 10 000 heures pour devenir maître, ce qui équivaut à environ trois heures de pratique par jour ou 20 heures par semaine pendant 10 ans.

Cependant, il est important de noter que pour travailler un tel nombre d'heures, les jeunes ont besoin du soutien de l'environnement, de la participation à des programmes spéciaux ou d'une sorte de coïncidence heureuse qui leur permettrait de se consacrer pleinement à l'apprentissage.

3. Un haut niveau d'intelligence ne garantit pas le succès dans la vie

Dans les années 1920, Lewis Theremin, professeur de psychologie à l'Université de Stanford, a commencé à étudier le chemin de vie d'environ un millier et demi d'enfants dotés de capacités intellectuelles exceptionnelles, qu'il a mesurées à l'aide de tests d'Alfred Binet modifiés. Le QI de chacun des enfants sélectionnés variait de 140 à 200. Theremin a suivi le chemin de vie de ses pupilles et a documenté tous les événements importants de leur vie. Avec ses recherches, il voulait prouver que le QI joue un rôle majeur dans le succès d'une personne.

Malgré le fait que certains de ses génies aient obtenu un certain succès dans les affaires, la science, l'écriture, la jurisprudence, peu sont devenus une figure à l'échelle nationale.

Certains avaient des revenus décents, mais pas des profits fabuleux, et certains étaient généralement considérés comme des perdants. Aucun des geeks soigneusement sélectionnés n'a remporté le prix Nobel. En revanche, William Shockley et Luis Alvarez, que les collègues de Theremin n'ont pas inclus dans l'échantillon, estimant qu'ils n'étaient pas assez intelligents, sont devenus ces lauréats.

Il s'avère que pour réussir, il suffit d'avoir un QI élevé, mais pas phénoménal, égal à environ 120 points, et tous les points suivants n'apportent pas beaucoup d'avantages. En outre, un environnement favorable dans lequel une personne doit grandir et se développer joue un rôle énorme.

4. L'intelligence pratique est bien plus importante que le QI

Mais qu'est-ce qui distingue les personnes qui réussissent des personnes qui échouent si elles ont le même QI ? Il s'agit de la soi-disant intelligence pratique - comprendre quoi, quand et à qui dire, et savoir comment obtenir le maximum de résultats à l'aide de ces mots. Une telle ingéniosité quotidienne devrait être formée sous une influence extérieure. Tout d'abord - sous l'influence de la famille.

Pour illustrer l'importance du rôle de l'intelligence pratique dans la réussite, Malcolm Gladwell met en contraste les histoires de deux personnes: le célèbre physicien Robert Oppenheimer, sous la direction duquel la bombe atomique a été créée, et l'une des personnes les plus intelligentes de la Terre - Chris Langan, dont le QI varie entre 195 et 210…

L'environnement dans lequel Robert Oppenheimer, fils d'artiste et d'entrepreneur à succès, a grandi, a développé la capacité de tisser des liens, de négocier avec les autres et de résoudre des situations difficiles. Un cas unique est celui où Robert Oppenheimer n'a pas reçu de punition sérieuse pour avoir tenté d'empoisonner (!) Son professeur d'université. L'administration de l'université lui a accordé une période probatoire et l'a envoyé chez un psychiatre pour un traitement. Et même la présence d'un tel fait dans sa biographie n'a pas empêché Oppenheimer de devenir le chef du projet militaire le plus important de développement de la bombe atomique.

Au contraire, l'histoire de la vie d'un homme plus intelligent comme Chris Langan montre que l'intelligence sans les compétences sociales nécessaires n'aidera pas à réussir. Chris a grandi dans une famille pauvre avec de nombreux enfants et a souvent été attaqué par son beau-père ivre. Il a été privé d'attention et de soins et, dès son enfance, lui a appris à garder ses distances, à ne faire confiance à personne et à être indépendant. Malgré le fait qu'il comprenait de nombreuses matières mieux que ses professeurs, il n'a pu établir de contact avec aucune d'entre elles. Et cela a conduit au fait qu'il a dû quitter l'université et travailler dans des emplois mal rémunérés. Lorsque Gladwell écrivait le livre, Chris Langan vivait dans une ferme et faisait ses propres recherches. Son travail n'a presque jamais été publié.

5. La culture à laquelle nous appartenons détermine en grande partie notre comportement

La culture peut avoir un impact énorme sur le sort des gens: conduire à une incompréhension mutuelle ou donner certains avantages.

L'indice de distance de puissance est d'un grand intérêt. Il montre comment une culture particulière est liée à une hiérarchie, dans quelle mesure les gens sont d'accord avec une autonomisation inégale, si les membres de la société ont du respect pour les personnes âgées, si ceux au pouvoir ont des privilèges spéciaux.

Les pays avec une valeur élevée de l'indice de distance électrique comprennent, par exemple, l'Inde, la Chine, la Russie, la France, la Corée, le Brésil. Pays à faible - Allemagne, Grande-Bretagne, Portugal, Australie.

En outre, les cultures diffèrent par le niveau d'isolement à l'échelle du « collectivisme - individualisme ». Les États-Unis sont dans une position extrême du côté de l'individualisme. Il n'est pas surprenant que les États-Unis soient le seul pays industrialisé au monde à ne pas avoir de système de santé universel.

Le patrimoine culturel se manifeste également dans des domaines inattendus tels que la capacité mathématique.

Pourquoi les représentants des pays asiatiques sont-ils souvent en avance sur les autres dans les tests de mathématiques ? Selon Malcolm Gladwell, l'explication est simple. La logique des langues asiatiques et la manière plus simple de nommer les nombres par rapport aux autres langues contribuent dans un premier temps à un meilleur apprentissage des enfants asiatiques.

Un enfant chinois de quatre ans peut compter jusqu'à 40, alors que les enfants américains de cet âge ne comptent que jusqu'à 15.

Tous ces facteurs apparemment insignifiants affectent notre perception, notre comportement et la façon dont nous interagissons. Ils peuvent à la fois nous donner des avantages et nous priver des opportunités disponibles dans d'autres cultures.

Cependant, comme le souligne Malcolm Gladwell, la culture n'est pas une prison dont on ne peut sortir. Les expériences montrent qu'une personne est capable d'essayer de nouveaux comportements et de changer sa personnalité, ce qui la libère d'une vision fataliste de la vie. Mais avant de décider où aller, il faut savoir d'où nous venons.

Commentaires finaux

Le livre "Geniuses and Outsiders" est devenu un best-seller immédiatement après sa sortie. Et à juste titre. Malcolm Gladwell est un journaliste talentueux, il exprime sa théorie non pas de manière sèche et abstraite, mais à travers des histoires, dont chacune est intéressante à sa manière.

D'une part, le livre offre une vision quelque peu pessimiste de la nature du succès. Mais d'un autre côté, ses conclusions peuvent être utilisées dans la pratique:

Faites 10 000 heures de ce dans quoi vous voulez exceller.
Ne vous énervez pas à propos de mauvais résultats aux tests de QI.
Développez l'intelligence pratique en vous-même et chez vos enfants.
Comprenez vos faiblesses et les caractéristiques de l'environnement culturel.

Le livre fournira certainement une matière à réflexion utile, et découvrir des idées à travers des histoires intéressantes le rendra passionnant à lire.