Qu'est-ce qui ne va pas avec les scandales autour de la petite sirène à la peau foncée

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-17 03:55

Voyons pourquoi le mythe de la domination des minorités raciales et sexuelles au cinéma est un non-sens complet. Et les films peuvent-ils devenir trop tolérants.

De plus en plus, après l'annonce prochaine d'une nouvelle image ou d'un remake d'un classique, des débats houleux surgissent sur la Toile. Vous avez probablement déjà vu des commentaires énervés comme ceux-ci: "Maintenant, tous les rôles principaux sont donnés aux Noirs", "Ce n'était pas le cas dans l'original", "Qui a besoin d'une ligne homosexuelle ?" et "Pourquoi refilmer la version féminine d'un film cool ?!"

Il semble que le cinéma soit devenu « trop » tolérant et que l'obscurité soit préoccupante. Les sœurs Wachowski pourraient-elles filmer Michael B. Jordan pour jouer dans le nouveau film Matrix réalisé par Lana Wachowski ? la nouvelle Matrix mettant en vedette Michael B. Jordan, Holly Bailey à la peau foncée jouera dans l'adaptation cinématographique de La Petite Sirène; gay.

Mais l'ampleur de l'hystérie est grandement exagérée. Expliquons pourquoi.

Plus de films

La façon la plus simple d'envisager de telles provocations est l'exemple des acteurs noirs. Pour commencer, ils sont également apparus assez souvent dans les peintures classiques et personne n'en a fait sensation. Nous ne parlons pas, bien sûr, des temps de ségrégation. Mais qui dans les années 80 n'aimait pas les films avec Eddie Murphy, et dans les années 90 avec Will Smith ?

Et "Blade" avec Wesley Snipes a rappelé aux studios que les adaptations cinématographiques de bandes dessinées peuvent être populaires, et a ouvert la voie à "X-Men" et "Spider-Man".

En effet, il y a maintenant plus de projets où les noirs jouent les rôles principaux. Mais il y a une explication simple à cela: les films en général ont commencé à être produits beaucoup plus souvent.

Aux États-Unis seulement, jusqu'à 700 peintures sont publiées par an. Et il est raisonnable qu'elles s'adressent à des publics différents: des personnes de nationalités, d'origines culturelles, de genre et d'orientation sexuelle différentes. Bien qu'en fait, la plupart des peintures soient encore consacrées à des hommes blancs hétérosexuels.

Pour briser le stéréotype stupide de la "dominance noire", il vous suffit d'ouvrir n'importe quel site où sont collectées toutes les sorties cinéma pour 2018, par exemple "Kinopoisk" ou "Film Distributor Bulletin", et de sélectionner les plus gros blockbusters de l'année.

Ils sont un peu plus de 40. De plus, dans 20 films, les personnages principaux sont des hommes blancs, dans 10 - des femmes blanches. Et il ne reste que 10 versions majeures.

Oui, c'était il y a plus de 20 ans. Mais chaque groupe social représente environ 10 % des films de masse. C'est-à-dire que « plus » ne signifie pas « beaucoup » en termes de pourcentage, et encore plus il est impossible de parler d'une sorte de « domination ».

Un autre excellent exemple est Marvel Cinematic Universe, le principal fournisseur de blockbusters ces dernières années. Elle compte aujourd'hui 23 longs métrages. Parmi ceux-ci, 16 concernent des hommes blancs, cinq croisements, dans lesquels l'accent est mis sur exactement les mêmes personnages, un est une histoire solo d'un personnage noir ("Black Panther") et un est une femme-super-héroïne ("Captain Marvel").

D'une manière étrange, après la sortie des deux derniers films, beaucoup ont commencé à parler de tolérance excessive et de féminisme. Comme s'il n'y avait pas 20 autres cassettes, et le seul super-héros noir à avoir son propre film couvre des trilogies sur Iron Man, Thor ou Captain America.

Et les rumeurs selon lesquelles le premier super-héros gay apparaîtrait dans l'immense univers cinématographique, comptant des dizaines de projets cinématographiques et télévisuels, ont provoqué l'indignation. Dans le même temps, il y a déjà plus de 50 personnages importants dans le monde à l'écran de Marvel. L'apparition d'un héros homosexuel n'affecte pratiquement pas le rapport quantitatif. Et le plus n'est pas quelque chose de répréhensible.

Dans l'écrasante majorité des cas, tous les discours sur la "tolérance excessive" n'ont rien à voir avec la réalité. Et ce n'est pas un hasard si de telles indignations sont beaucoup plus fortes, par exemple, en Russie qu'aux États-Unis, où ces films sont produits.

Le bruit de l'apparition des noirs dans presque tous les projets est très simple à expliquer. Lorsqu'ils discutent des versions majeures, ils parlent non seulement des personnages principaux, mais aussi des personnages secondaires, et il peut y en avoir 20 ou plus dans un blockbuster. Et là, il est absolument stupide de trouver à redire. Plus de 30 millions de Noirs vivent en Amérique, et ne pas les montrer dans des films signifierait simplement ignorer un grand pourcentage de la population du pays – du pur racisme.

C'est comme un retour à l'époque où les femmes n'étaient pas autorisées à jouer au théâtre.

Le monde civilisé tout entier s'éloigne des discriminations fondées sur la race et l'orientation sexuelle, le cinéma s'adresse à un public toujours plus large. Et donc, n'importe quel groupe social peut et doit apparaître dans les films - car ils sont des membres à part entière et nombreux de la société.

Des indignations similaires semblent suggérer de simplement supprimer plus de 10 % de la population noire des États-Unis, environ 5 % des personnes LGBT et un grand nombre d'autres groupes. On ne peut pas l'appeler autrement que des rêves d'une autre ségrégation.

Par conséquent, s'il est embarrassant qu'un personnage sur une douzaine soit d'une couleur de peau ou d'une orientation différente, lisez simplement les statistiques et soyez heureux que l'on vous montre un vrai modèle du monde, et non des fictions patriarcales ou racistes. Eh bien, si quelqu'un ne veut voir personne sur les écrans, à l'exception des héros hétérosexuels blancs, il devrait ouvrir une encyclopédie avec des mots tels que "racisme" et "homophobie".

Les émissions de télévision sont devenues plus diversifiées

Avec eux, la situation est très similaire à un grand film. Et encore une fois, il ne s'agit pas de vouloir plaire à quelqu'un, mais simplement d'attirer de nouveaux téléspectateurs. Ceci est principalement influencé par les services de streaming.

Auparavant, les feuilletons étaient tournés exclusivement pour les émissions télévisées - lorsque la chaîne commandait un projet, les producteurs devaient penser à quelle heure et à qui le montrer afin d'attirer le maximum d'audience. Par conséquent, des dessins animés pour enfants sont sortis le matin, des mélodrames - en semaine pour les femmes au foyer et des détectives pour une vision commune par des adultes - le soir.

Pour la même raison, les projets n'ont été développés que pour le public le plus massif. Peu osaient produire des feuilletons ciblant les minorités raciales ou sexuelles. Les chaînes craignaient de perdre un grand nombre de téléspectateurs habitués à voir à l'écran une image patriarcale du monde.

Avec l'avènement d'un nombre beaucoup plus important de chaînes de télévision et de services de streaming encore plus nombreux, la capacité de produire des séries pour différents groupes de personnes s'est développée. Netflix n'a pas d'importance lorsque le spectateur est assis devant l'écran, l'essentiel est le nombre de vues. Par conséquent, les producteurs peuvent sortir des projets qui intéresseront principalement la communauté LGBT ou les noirs.

Netflix, Amazon Prime et Hulu diffusent à eux seuls des dizaines de séries télévisées chaque mois. Et c'est même si vous ne prenez pas les projets à l'antenne de géants tels que HBO, CBS ou Showtime.

Même avec un fort désir, une personne ne pourra pas tout voir. Par conséquent, il est tout simplement ridicule d'être indigné qu'un ou même 10 projets par mois parlent de quelque chose d'étranger à vous. Il serait temps de garder une trace de ce que vous aimez. Et ce n'est qu'un indicateur: la situation revient à la normale - il y a maintenant quelque chose d'intéressant pour tout le monde.

Les nouveaux temps créent de nouveaux canons

Surtout, les gens sont offensés par les adaptations cinématographiques de livres ou les remakes de classiques. Tout changement de couleur de peau, de sexe ou d'orientation du personnage est perçu avec hostilité, faisant appel à la source originale et affirmant que tout cela a été fait pour plaire à certains groupes de personnes.

Dans le cas de la même "Petite Sirène" ou "Le sorceleur", tout le monde se souvient immédiatement de livres ou d'un dessin animé classique de Disney. Mais en fait, il ne sert à rien de discuter de la canonicité. Après tout, les nouveaux détails ne font qu'élargir la portée du personnage. Si la Petite Sirène était autrefois déjà blanche et que de nombreuses filles aux cheveux roux se sont associées à l'héroïne, alors pourquoi ne pas donner maintenant une telle opportunité aux Noirs ?

Presque toutes les adaptations cinématographiques et remakes s'écartent des canons. Et cela est souvent approuvé par l'auteur de l'original - rappelez-vous au moins le "Gambit turc", où Boris Akunin lui-même a changé la fin. Il ne sert à rien de raconter une deuxième fois la même histoire que le public connaît déjà.

La chose la plus importante à comprendre est que la littérature et le cinéma sont des types d'art différents. Et les dessins animés sont également différents des films. Et même les tableaux classiques ne ressemblent pas aux tableaux modernes.

Voulons-nous vraiment revenir à l'époque du théâtre, où seuls les hommes jouaient ? Ou la ségrégation, quand les Noirs n'étaient pas embauchés pour les grands rôles ? Soit dit en passant, cela s'est produit même lorsqu'il était nécessaire de jouer une personne d'origine africaine - ils invitaient généralement un acteur blanc et lui faisaient un blackface, c'est-à-dire lui maculaient le visage de cirage à chaussures.

Les visions du monde qui étaient canon et tradition il y a 50 et même 30 ans deviennent obsolètes, et le cinéma reflète les changements de société. Par exemple, c'est pourquoi en 2019, la princesse Aladdin Jasmine n'est plus seulement une mariée malheureuse, mais un personnage actif à part entière.

Lors du choix des acteurs pour des rôles dans des adaptations cinématographiques ou de nouvelles versions de films, le réalisateur et le directeur de casting ne sont pas seulement guidés par des similitudes extérieures: il est plus important que l'artiste s'intègre dans l'intrigue, soit apprécié du public et joue bien. L'auteur de l'adaptation décide lui-même comment traiter les personnages.

De plus, les rétrogrades qui exigent le respect des canons, consciemment ou non, créent l'illusion que les changements de caractère sont toujours mauvais. Et ils ne mentionnent que les mauvais exemples, tout en gardant le silence sur les bons.

Ainsi, en 2017, l'adaptation cinématographique du roman de Stephen King "La Tour Sombre" a échoué. Et beaucoup ont immédiatement commencé à dire que la raison en était l'interprète du rôle principal. Roland Descanne, qui a été à l'origine radié de Clint Eastwood, a été joué par Idris Elba. Et quelqu'un a même fantasmé que si Scott Eastwood, très similaire à son père, était invité à la photo, alors tout se serait bien passé.

En fait, le film a échoué à cause d'un très mauvais scénario - ils ont essayé de faire correspondre l'intrigue de cinq livres en une heure et demie. Et le jeu d'acteur d'Elbe est presque le seul moment positif de toute l'histoire. Si Eastwood, beaucoup moins expérimenté, avait joué là-bas, cela aurait pu être encore pire.

Mais en même temps, on parle peu de "The Shawshank Redemption", où l'un des personnages principaux, selon le canon, était un Irlandais aux cheveux roux. Dans le film, il était joué par un Morgan Freeman à la peau foncée. Mais cela n'a pas empêché le projet de figurer en tête de la liste des 250 meilleurs films selon la version IMDb des meilleurs films IMDb. Il ne s'agit donc pas de couleur de peau, de sexe ou d'orientation, mais de la qualité du scénario et du tournage.

On oublie que dans le Django original, le personnage principal était blanc, et Quentin Tarantino a ajouté le thème de l'esclavage et du racisme à l'histoire. Mais son "Django Unchained" s'est avéré si bon qu'il est tout simplement impossible de reprocher au héros d'être non canonique.

Franco Nero dans le film "Django"

Jamie Foxx dans le film Django Unchained

Ou Nick Fury dans le MCU, joué par Samuel L. Jackson. Dans les bandes dessinées classiques, ce personnage est blanc. Et il y a même une adaptation cinématographique, où le rôle principal était joué par David Hasselhoff. Seul ce film est absolument terrible, et pratiquement aucun fan d'histoire n'accepterait de remplacer Jackson par cet acteur.

Le cas avec "The Matrix" peut même ne pas être envisagé du tout - les Wachowski et dans la première version voulaient inviter Will Smith et ce n'est qu'après son refus qu'ils ont contacté Keanu Reeves, de sorte que le canon peut être modifié à la discrétion des auteurs.

Le problème avec les redémarrages n'est pas du tout de changer le canon

Les redémarrages « féminins » sont souvent infructueux. Mais ici, le point est dans la tendance générale de ces dernières années - des remakes de presque tous les projets populaires sont réalisés sur des écrans grands et petits. Et le sexe des personnages principaux est rarement changé.

Donc la peur est plutôt une crise d'idées et un manque de bons scripts. C'est exactement ce qui s'est passé avec les nouveaux Ghostbusters. Les actrices comiques par excellence Melissa McCarthy et Kristen Wiig pourraient jouer de grands personnages, comme Bill Murray et Dan Aykroyd l'ont fait autrefois. Le complot stupide est intervenu, et pas du tout le fait que ce soient des femmes.

Dans le même temps, dans l'adaptation des jeux "Resident Evil", une nouvelle héroïne Alice a été inventée spécifiquement pour l'intrigue, et les personnages principaux ont été poussés à l'arrière-plan. Cependant, les premiers films ont eu du succès, et personne n'a condamné ni le décalage avec l'intrigue, ni la femme dans le rôle principal.

De plus, d'une manière étrange, le plus souvent un personnage est réprimandé pour non-canonicité, si sa couleur de peau, son sexe ou son orientation a changé.

Ici, vous pouvez citer un exemple très frappant pour tous les téléspectateurs russophones - la version soviétique de "Sherlock Holmes" avec Vasily Livanov. Beaucoup l'appellent très fiable et proche de l'original. Cependant, si vous regardez les livres d'Arthur Conan Doyle, le personnage principal est décrit d'une manière complètement différente. C'est un jeune anglais grand (plus de 6 pieds - 180 centimètres) mince, un peu plus de 25 ans, et même avec un caractère plutôt impatient.

Au moment du tournage, Livanov avait déjà plus de 45 ans, il est de taille moyenne, ses cheveux sont gris, il parle russe et sa version du personnage a un caractère beaucoup plus calme. En fait, la seule chose en commun avec le héros du livre est la couleur de la peau et un profil aquilin. C'est-à-dire qu'à en juger par les paramètres spécifiques, certains jeunes Britanniques de grande taille à la peau foncée peuvent avoir plus en commun avec Sherlock. Cela semble provocateur, mais c'est le cas.

Cependant, cela n'a pas empêché les films soviétiques de devenir populaires, et pas seulement en Russie. Tout simplement parce que c'est un bon film avec de grands acteurs, ce qui veut dire que la différence d'apparence n'est pas si importante. L'essentiel est que l'histoire en elle-même soit réussie.

Et donc inutile de condamner Anya Chalotra, qui incarnera Yennefer dans la nouvelle série basée sur The Witcher, pour peau insuffisamment claire. Nous devons attendre que les premières bandes-annonces apparaissent.

Il y a aussi beaucoup de controverse avec l'orientation des personnages "non-canon". En effet, souvent dans les classiques, ils n'en parlaient tout simplement pas, ou cela n'affectait en rien l'intrigue. Alors pourquoi les créateurs de la nouvelle adaptation n'ont-ils pas le droit de montrer leur version ?

Rappelons le cas du film "La Belle et la Bête", où dans un personnage ils ont vu des allusions à l'homosexualité. Pour cette raison, le film en Russie a même reçu une classification d'âge de 16 ans et plus. Mais ce tournant n'a en aucune façon nui à l'histoire, d'autant plus que, bien sûr, il n'y avait pas de scènes provocatrices dans le conte de fées pour enfants.

Fait intéressant, dans ce cas, de tels changements ont même rendu l'action plus harmonieuse, car ils expliquent l'affection de Lefu pour son maître. Il supporte toute la bêtise de Gaston, parce qu'il est juste amoureux.

Mais les téléspectateurs homophobes refusent même aux auteurs le droit d'ajouter de la logique à l'intrigue. Et surtout, la signification de telles scènes est grandement exagérée.

La généralisation est une autre technique préférée de ces critiques. Par exemple, après l'annonce du rôle principal dans la future version cinématographique de "La Petite Sirène", beaucoup ont écrit: "Tous les contes de fées sont re-tournés avec des noirs".

Il y a deux réinterprétations de Blanche-Neige en 2012 - avec Lily Collins et Kristen Stewart, Maléfique en 2014 avec Elle Fanning et Angelina Jolie, Cendrillon en 2015 avec Lily James, La Belle et la Bête en 2017 avec Emma Watson. Parmi le grand nombre de contes de fées et de dessins animés classiques repris, un est apparu, où un héros fictif, et même une créature fantastique, a changé de race - cela ne vaut guère la peine de parler de tout le monde.

C'est insensé de parler de réalisme dans la fiction

Le ressentiment à propos de "La Petite Sirène" ou de l'image de Yennefer dans la future série "The Witcher" devient parfois l'apothéose de la bêtise. Après tout, certains utilisateurs proposent des justifications soi-disant logiques pour lesquelles il ne peut en être ainsi.

Par exemple, la Petite Sirène vit profondément sous l'eau et donc sa peau ne peut pas être sombre - la lumière ultraviolette n'y pénètre pas. Il est même difficile d'argumenter avec ces arguments. Après tout, leurs auteurs, pour une raison quelconque, sont prêts à croire en des créatures dans lesquelles la partie supérieure du corps est humaine et la partie inférieure est un poisson. Ils trouvent logique que la Petite Sirène respire sous l'eau et parle aux poissons, et ils lui répondent. Mais le pigment de la peau foncée semble invraisemblable.

Il en va de même pour The Witcher, et même pour l'adaptation cinématographique du Hobbit, où certains se sont indignés de la présence d'acteurs noirs dans la foule. Les mondes fantastiques abritent des elfes, des nains, des orcs et des dragons. Mais ici, les personnes d'une race différente sont interdites.

Et de la même manière, le protagoniste de Doctor Who ne devrait pas se régénérer en femme, comme cela s'est produit dans la onzième saison de la série. Cet extraterrestre a deux cœurs, a plus de 2000 ans et a la capacité de voyager dans le temps. Lorsque le Docteur meurt, il peut se régénérer dans une toute nouvelle personnalité. Mais quelqu'un croit que seul un homme. Pourquoi? Connu seulement d'eux.

N'oubliez pas que le monde du cinéma est fictif, il existe selon des lois différentes. Juste parce que ça se passe à l'écran. Et tout agacement sur le réalisme des personnages est inutile. En effet, dans Guardians of the Galaxy, personne ne conteste l'existence de races à peau bleue ou verte. Mais pour une raison quelconque, la Petite Sirène ne devrait être que blanche.

Il n'y a qu'une conclusion ici, et elle est évidente. Les films avec des personnages noirs, des personnages LGBT ou des redémarrages féministes peuvent être à la fois bons et mauvais. Après tout, la qualité de l'image ne dépend pas seulement de la couleur de la peau ou de l'orientation du personnage. Donc c'est juste stupide de gronder le projet même au stade du casting.

Le pourcentage de peintures avec de tels personnages a augmenté récemment, mais cela ne fait que refléter le mouvement de l'humanité vers l'égalité. Leur nombre reste faible par rapport au marché en forte croissance du cinéma et des séries télévisées. Donc, très probablement, ce sera à l'avenir en raison des statistiques et des cotes d'écoute.

Bien entendu, cela ne se passe pas de cas individuels d'excès. Par exemple, la demande de remplacer Finn Jones, qui joue le rôle principal dans Iron Fist. Pour une raison quelconque, les auteurs de la pétition ont décidé que puisqu'il s'agit d'un projet sur les arts martiaux, le personnage central ne peut pas être blanc. Bien que dans les bandes dessinées, Iron Fist ait toujours été un simple Américain.

Ils adorent gonfler toutes ces affaires sur les réseaux sociaux, comme ce fut le cas avec un scénariste de théâtre de Grande-Bretagne, qui s'indignait qu'il n'y ait pas un seul Noir à Tchernobyl. Tous les médias russes ont parlé d'un seul tweet d'une fille inconnue, après quoi elle a simplement fermé le compte.

Mais dans l'ensemble, parler de "tolérance excessive" ou de "pression qui gâche le film" est insuffisamment exagéré. Il y a juste plus de films et d'émissions de télévision, c'est tout.