Le paradoxe de la tolérance : pourquoi on ne supporte pas tout le temps les opinions des autres

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-17 03:55

La tolérance a des limites et elles doivent être protégées.

Quel est le paradoxe de la tolérance

Disons qu'un corbeau blanc démarre dans la forêt. La plupart des corbeaux encapuchonnés haussèrent les épaules et continuèrent leur chemin. Mais il y avait un mécontent. Il dit que les corbeaux blancs n'ont pas leur place dans cette forêt, il vaudrait donc la peine que la nouvelle venue lui casse les ailes et interdise la reproduction. D'autres répondent: "Aie pitié, mère, elle ne diffère que par la couleur du plumage, mais sinon la même que nous." Mais l'insatisfait rétorque: « Si vous êtes si tolérant, alors pourquoi m'interdire de parler ? Vous devez également être tolérant envers mon opinion."

En effet, d'une part, la tolérance est la tolérance pour une vision du monde, un mode de vie et un comportement différents. Aux choses que nous ne partageons pas et avec lesquelles nous sommes en désaccord. Sur cette base, toute opinion a droit à la vie. D'un autre côté, la vision du monde « cannibale » conduit à la discrimination et à la violence, et d'une manière ou d'une autre, vous ne voulez pas les endurer. Il s'avère qu'il n'y a pas de tolérance?

Ce paradoxe a été décrit par le philosophe et sociologue autrichien et britannique Karl Popper dans son livre The Open Society and Its Enemies.

Moins connu est le paradoxe de la tolérance: une tolérance illimitée doit conduire à la disparition de la tolérance. Si nous sommes infiniment tolérants même envers les intolérants, si nous ne sommes pas prêts à défendre une société tolérante contre les attaques des intolérants, le tolérant sera vaincu.

Karl Popper

Il s'avère que la tolérance complète n'a pas de sens. Elle ne peut être défendue que si vous êtes intolérant envers ceux qui promeuvent l'intolérance.

Ce qui découle du paradoxe de la tolérance

Comme toujours, tout dépend de l'interprétation. Certains perçoivent ce paradoxe comme un défi: « Ceux qui prônent la tolérance sont les plus intolérants. Au moins au début, nous ne sommes pas hypocrites et disons ouvertement que nous traitons certaines catégories de personnes avec haine. » D'autres voient en lui une justification de la violence comme principal moyen de défendre la tolérance: « Ici tous les bons se rassembleront, ils extermineront tous les mauvais, et alors nous vivrons. Et ceci et cela ne semble pas très paisible.

Popper lui-même, bien qu'il croie que la tolérance doit être défendue, mais appelle à ce qu'elle se fasse « par les arguments de la raison et au moyen de l'opinion publique ». Il faut donc vraiment donner la parole aux intolérants, car cela crée un terrain de discussion. Et les méthodes énergiques ne devraient être utilisées que sous la forme d'autodéfense et uniquement afin de ramener la vie à son cours habituel. Le philosophe ne nie pas qu'elles puissent être utiles:

Après tout, il se peut bien qu'ils [les représentants des courants philosophiques intolérants] ne soient pas prêts à communiquer avec nous au niveau des arguments raisonnés et commenceront par rejeter tout argument. Peut-être diront-ils que ces arguments sont trompeurs et que les poings et les pistolets doivent être utilisés pour y répondre. Ainsi, au nom de la tolérance, il faut proclamer le droit de ne pas tolérer l'intolérance.

Karl Popper

Par exemple, si un corbeau à capuchon va à un corbeau blanc avec une fourche, il n'y aura pas de temps pour les discussions. Vous devrez arrêter l'agresseur par la force. Mais jusqu'à ce que cela se produise, cela vaut la peine d'éduquer, de convaincre, d'expliquer. Il n'est pas nécessaire d'être tolérant envers l'opinion « cannibale ».

Popper dans son travail en déduit les principes les plus importants, à son avis, de l'éthique humaniste. Nous nous intéressons au premier:

Tolérance envers tous ceux qui se tolèrent et ne favorisent pas l'intolérance. Le choix moral d'autrui ne doit être respecté que s'il ne contredit pas le principe de tolérance.

Karl Popper

Comment être tolérant dans un monde plein de paradoxes

Ne considérez pas votre opinion comme la seule correcte

Dans une étude, les participants ont été invités à évaluer dans quelle mesure ils étaient tolérants envers les personnes de sexe ou de race différente. Et puis ils ont posé des questions qui aident à révéler des préjugés cachés. Il s'est avéré que les sexistes et les racistes se considéraient comme les plus tolérants. Et l'estime de soi des personnes vraiment impartiales était plutôt modeste. Et c'est un bon exemple de la façon dont vous pouvez interpréter votre propre opinion de manière incorrecte, sans parler de celle de quelqu'un d'autre.

Commencez par vous-même

L'intolérance surgit souvent pour des attitudes et des modes de vie qui ne nous affectent pas du tout directement. Par exemple, si quelqu'un veut porter des pantoufles sur ses chaussettes, alors quel genre de tristesse cela nous fait-il ? Peut-être que pour nous, une telle personne a l'air ridicule ou démodée. Mais ce n'est pas son problème, mais le nôtre. Et c'est nous qui devons comprendre ce qui nous effraie et nous accroche au point de provoquer de l'hostilité.

Se creuser fait mal. Il est toujours plus facile de transférer la responsabilité de l'inconfort à quelqu'un d'autre. Dans le même temps, la vie deviendra beaucoup plus facile si vous faites face à des problèmes internes. Parce que les gens qui nous font chier ne disparaîtront nulle part. C'est beaucoup plus facile d'arrêter de délirer.

Être ouvert

En médecine, la tolérance signifie une diminution de la réponse à l'administration répétée d'une substance, une dépendance à celle-ci. Cette définition contient déjà une instruction. Nous pouvons nous énerver lorsque nous sommes confrontés à certaines personnes, car nous les percevons comme quelque chose d'étranger. Mais la tolérance est une habitude. Plus nous interagissons souvent avec un stimulus et réagissons de manière monotone, plus il est facile de former un stéréotype de comportement tolérant.

Ne critiquez pas, mais soyez intéressé

Nous sommes agacés par des choses et des personnes inhabituelles. Mais peut-être qu'il nous serait plus facile de nous réconcilier si nous savions pourquoi c'est le cas. Par exemple, des chaussettes sous des tongs protègent des ampoules. Et la famille d'une personne de nationalité différente - résidents de cette région à la cinquième génération, et "venus en grand nombre" ici n'est pas du tout lui. De telles découvertes soudaines vous font tout regarder sous un jour nouveau.

Dites votre avis

Si les points précédents concernaient davantage la tolérance, nous arrivons ici directement à son paradoxe. On s'en souvient, l'arme principale de la tolérance est l'éducation. Et le débat public fonctionne très bien à cet effet.

Par exemple, prenez le scandale du film dominé par les Noirs. Le pendule oscille et les deux positions extrêmes sont les plus visibles. Sur l'un d'eux, il y a ceux qui craignent qu'il n'y ait pas de Noirs dans la série Tchernobyl. De l'autre, il y a des téléspectateurs qui expriment leur indignation envers tout personnage noir. Mais maintenant, le problème de la discrimination dans l'industrie cinématographique a été amené sur le plan du débat public, et c'est déjà beaucoup. Et le pendule va tôt ou tard se calmer et prendre position au centre.

N'ayez pas peur des discussions

Popper suggère de ne pas priver la voix des porteurs de philosophies hostiles (qui pourraient être n'importe lequel d'entre nous). La vérité naît dans les disputes, mais seulement si les interlocuteurs sont au moins un peu prêts à s'écouter. Si nous défendons simplement notre position sans entendre notre adversaire, c'est une perte de temps. Mais si vous abordez le processus consciemment, vous pouvez obtenir un très bon résultat.

• Apprenez de nouvelles données et ajustez vos vues. Vous pouvez changer d'avis à la lumière d'informations supplémentaires.
• Renforcez votre position. Les arguments de l'adversaire n'y ajoutent parfois que des briques.
• Obtenez des arguments pour de nouveaux différends. Les opposants posent souvent des questions qui nous déroutent. Mais ils donnent aussi matière à réflexion. Il y a une opportunité de réfléchir et de se préparer au cas où quelqu'un à l'avenir poserait la même question.

Il est également important que la discussion s'adresse non seulement aux opposants, mais aussi au public. Peut-être ne convaincrons-nous pas l'adversaire, mais nous forcerons notre entourage à réfléchir. C'est pourquoi il est important de débattre de l'environnement et de se rappeler qu'il s'agit d'une conversation et non d'une guerre.

Ne tolérez pas le "cannibalisme"

Bien sûr, on peut ignorer une déclaration hostile et personne ne devrait nous en blâmer. Résister au « cannibalisme » nécessite une ressource interne. Sinon, en sauvant le monde, nous risquons de ne pas nous sauver nous-mêmes. Mais si nous avons cette ressource, il est possible et nécessaire d'exprimer son désaccord avec une position hostile.

Par exemple, vous étiez toujours silencieux lorsque vous insultiez quelqu'un devant vous, puis une fois - et vous vous arrêtiez. Pendant un moment, vous aurez l'air étrange aux yeux des autres. Et puis quelqu'un d'autre prendra votre côté. Et plus loin. Rien de révolutionnaire, que des mots. Mais parfois, ils suffisent à tout changer.