4 principes pour évaluer les bénéfices et les inconvénients réels du traitement

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-17 03:55

Si vous n'êtes pas médecin, il peut être difficile de comprendre les prescriptions des médecins. Expert dans le domaine de la prise de décision médicale, Alexander Kasapchuk, notamment pour le Lifehacker, a expliqué comment évaluer de manière indépendante le traitement proposé.

En cherchant des soins médicaux, nous espérons résoudre notre problème de santé, ou du moins obtenir plus de bénéfices que de préjudices. Cependant, comment peut-on comprendre quel bénéfice et quel préjudice le traitement peut apporter ? Comment décidez-vous si vous devez accepter le traitement proposé ou subir des tests, et comment économiser de l'argent et du temps ?

Il n'y a pas de réponses simples et courtes à ces questions. Cependant, les principes décrits dans cet article vous aideront à mieux comprendre les avantages et les risques réels des services de santé et vous aideront à prendre de meilleures décisions en matière de santé.

1. N'oubliez pas le dénominateur

Considérez la phrase suivante:

Des études ont montré que le traitement X réduit le risque de maladie grave de 50 %.

Des messages similaires circulent souvent à la télévision et dans d'autres médias. La médecine traditionnelle offre aux patients une gamme de services et de médicaments qui peuvent être décrits de cette manière.

Souhaitez-vous suivre ce genre de traitement ? Il semble que la réponse devrait être "certainement oui", mais tout n'est pas si simple.

Une réduction de 50 % de la morbidité chez les personnes prenant le médicament X semble être une preuve convaincante de son efficacité. En fait, ce message ne dit presque rien sur la valeur réelle d'un tel traitement et si vous devriez le prendre. Nous ne pouvons pas comprendre correctement ce message, car il ne dit pas à quelle fréquence la maladie se développe sans traitement.

Comment ça fonctionne

Imaginez la situation suivante:

Dans un groupe de 1 000 personnes sans traitement, une maladie grave se développe chez tous. Si toutes les personnes prennent le médicament X, la moitié d'entre elles parviennent à éviter de développer une maladie dangereuse.

500 / 1 000 × 100% = 50%.

Dans une telle situation, il ne fait aucun doute que le médicament X est très précieux. Seules relativement peu d'interventions médicales actuellement disponibles sont aussi efficaces.

Imaginez maintenant une situation différente, plus proche de la réalité. Dans un groupe de 1 000 personnes sans traitement, seules deux personnes développent la maladie. Lorsque toutes les personnes (un millier) sont sous traitement, l'incidence est réduite de moitié, passant de deux à un sur 1000.

Alors que nous nous retrouvons également avec une réduction relative de l'incidence de 50 % (1/2 × 100 % = 50 %) en conséquence, en raison de la faible incidence de la maladie chez les personnes qui ne prennent pas de traitement (dénominateur), le médicament n'est pas plus qu'attrayant.

Ce qui est utile

Si votre médecin ou votre pharmacien vous propose de suivre un traitement préventif ou de passer un examen préventif, demandez-lui:

1. Pourquoi pensez-vous que je suis en danger?
2. Quelle est la probabilité que je tombe malade si je ne prends pas de traitement ou si je ne me fais pas tester ?
3. Comment exactement ce médicament (test) peut-il m'aider?
4. Quelle est la probabilité que le traitement (examen) soit bénéfique et quelle est la probabilité qu'il soit nocif ?

2. Essayez de trouver des indicateurs exprimés en valeurs absolues

Désormais, dans les cliniques publiques et privées, les patients se voient offrir de nombreux services avec peu d'avantages: dépistage du cancer du sein, du cancer de la prostate, de l'anévrisme de l'aorte et autres. Malheureusement, il y a souvent des cas où, au lieu d'informer de manière adéquate, les patients ont peur des conséquences possibles ou ont honte d'une attitude inattentive à leur santé.

Pour se protéger de telles manipulations, il est important d'apprendre à comprendre à quel point les avantages réels et les inconvénients réels des services sont grands. Même si nous sommes capables de comprendre les pourcentages et les statistiques avec suffisamment d'attention et de formation, notre esprit est mal équipé pour traiter de telles informations. Tout au long de la majeure partie de l'histoire de l'humanité, les gens n'ont pas eu à gérer ce type d'informations, et cela provoque donc facilement des distorsions cognitives en nous.

Beaucoup plus familière et donc beaucoup plus compréhensible pour nous sont les informations présentées sous forme de valeurs absolues ou de fréquence naturelle des événements.

Comment ça fonctionne

Exemple n°1

Traduisons un exemple déjà connu de nous avec l'efficacité du médicament X dans ce format:

Sans traitement, la maladie se développe chez deux personnes sur 1 000. Il s'agit d'une incidence naturelle de la maladie.

Quand 1000 personnes prennent un traitement:

• une personne, grâce au traitement, parvient à éviter le développement d'une maladie grave;
• une personne tombe malade malgré le traitement;
• 998 personnes se font soigner en vain, car même sans traitement, elles ne développeraient jamais la maladie.

Cette présentation des informations est plus transparente et montre clairement tous les résultats importants: combien de personnes ont été aidées par le traitement et combien de personnes prenaient le médicament en vain.

Les avantages de nombreux services médicaux sont grands et évidents. Il est difficile de surestimer la valeur du traitement des traumatismes, de certains services dentaires, des vaccinations, du traitement des infections aiguës, etc. En même temps, de nombreux autres services médicaux n'ont qu'une utilité marginale. Certaines possibilités modernes de diagnostic précoce du cancer ne profitent qu'à une ou quelques personnes sur 1 000 à 2 000 patients.

Exemple n°2

Les résultats de grands essais randomisés montrent que la mammographie préventive réduit de 15 à 29 % le risque de mourir d'un cancer du sein. Cela ne veut pas dire que le dépistage du cancer du sein est un choix absolu pour toutes les femmes et que les femmes qui ne l'obtiennent pas prennent leur santé avec insouciance.

Étant donné que dans un groupe de 1 000 femmes dans la cinquantaine, environ six meurent d'un cancer du sein au cours des 10 prochaines années, les avantages réels du test sont les suivants:

• Pendant 10 ans, il permet de prolonger la vie d'une ou deux femmes sur 2000 en commençant le traitement plus tôt.
• Les 1 998 femmes restantes n'auront aucune utilité, et certaines d'entre elles souffriront d'une mammographie imparfaite.

Lorsque l'on considère les données transparentes sur l'efficacité et les conséquences négatives de la mammographie préventive, il devient clair que la décision de dépister le cancer du sein n'est pas du tout simple. Si les femmes ne voient pas l'intérêt de cette enquête, elles ont parfaitement le droit de la refuser, et personne n'a de raisons factuelles pour les qualifier d'irresponsables d'une telle décision.

Exemple n° 3

La situation est similaire avec le dépistage du cancer de la prostate chez l'homme. La mise en place systématique de cet examen chez les hommes âgés de 54 à 69 ans pendant 13 ans est associée à une réduction de 30 % du risque de décès par cancer de la prostate.

Mais les formes agressives de cancer de la prostate sont relativement rares, et lorsqu'elles sont converties en une forme plus transparente, cet indicateur signifie ce qui suit:

• Si 1 000 hommes âgés de 54 à 69 ans subissent un test PSA toutes les quelques années pendant 13 ans, cet examen prolongera considérablement la vie d'un ou deux hommes en raison de la détection plus précoce d'une forme agressive de la maladie. Il est impossible de prédire à l'avance lequel des 1 000 hommes en bénéficiera.
• Pour les 999 à 998 hommes restants de ce groupe, le dépistage sera inutile et certains hommes souffriront du dépistage du PSA.

Ainsi, dans le cas du dépistage du cancer de la prostate, la décision finale n'est pas non plus évidente, elle ne peut être prise que par l'homme lui-même.

Exemple n°4

Une bonne compréhension des indicateurs statistiques est également nécessaire dans d'autres situations. Par exemple, lorsque les patients ont peur d'utiliser des médicaments qui apportent des avantages significatifs avec des risques relativement faibles.

Dans la littérature médicale sur l'interprétation des indicateurs statistiques, un incident survenu en Angleterre en 1995 est souvent évoqué. Après que le Comité britannique sur la sécurité des médicaments ait rapporté que « l'utilisation de contraceptifs combinés de troisième génération augmente de 100 % le risque de thrombose veineuse profonde dans les jambes », de nombreuses femmes ont eu peur et ont cessé de prendre ces contraceptifs.

La thrombose peut être dangereuse, car la migration d'un caillot peut entraîner le blocage de vaisseaux sanguins importants (thromboembolie) et la mort. Cependant, dans quelle mesure la panique était-elle réellement justifiée et les femmes qui se sont retirées des contraceptifs combinés les ont-elles aidées à mieux prendre soin d'elles-mêmes ?

Les résultats des études dans lesquelles un risque accru de thrombose a été observé sont les suivants:

• Les femmes qui prenaient des contraceptifs combinés de deuxième génération ont développé une thrombose avec une fréquence d'une femme sur 7 000.
• Les femmes qui prenaient des contraceptifs de troisième génération ont développé une thrombose avec une fréquence de deux femmes sur 7.000.

Ainsi, dans le groupe utilisant des contraceptifs combinés de troisième génération, le risque relatif de thrombose a augmenté de 100 % (deux fois), mais l'augmentation absolue était d'un cas supplémentaire pour 7 000 femmes.

La vague d'abandon des contraceptifs combinés qui a suivi a entraîné près de 13 000 grossesses non désirées, y compris chez les adolescentes. Et surtout, les femmes qui sont tombées enceintes après avoir refusé les contraceptifs non seulement ne réduisaient pas leur risque de thrombose et de thromboembolie, mais l'augmentaient également. Le fait est que pendant la grossesse, le risque de développer une thromboembolie est presque trois fois plus élevé (environ 29 cas pour 10 000 femmes) que lors de l'utilisation de contraceptifs oraux combinés.

Cet exemple montre que l'information présentée sous la forme d'une fréquence naturelle des événements permet d'évaluer plus adéquatement les bénéfices réels et les méfaits réels des drogues et autres services médicaux.

Ce qui est utile

Pour pouvoir choisir les services qui vous intéressent vraiment et créer des attentes réalistes en matière de soins de santé, vous devez apprendre à poser les bonnes questions à vos médecins:

1. Que se passe-t-il si vous refusez un examen ou un traitement?
2. Quelle est l'urgence de l'examen ou du traitement nécessaire?
3. Quelles preuves scientifiques soutiennent la faisabilité des services offerts?
4. Quel mal ces interventions peuvent-elles faire ?
5. Est-il possible de résoudre le problème d'une autre manière, y compris moins chère ou plus sûre ?

Le médecin doit apporter des réponses motivées à ces questions. Pour des conseils plus détaillés sur la prise de décision médicale, voir.

3. Assurez-vous que le message utilise les mêmes groupes de comparaison

Lorsqu'un traitement vous est proposé, notamment sous couvert d'une méthode innovante, renseignez-vous sur les risques et assurez-vous que les informations sur les différents résultats sont exprimées en utilisant les mêmes groupes de comparaison.

Comment ça fonctionne

Considérez le message suivant:

Le traitement fonctionne pour 10 patients sur 1 000, mais il provoque des effets secondaires graves chez 2 patients sur 100.

Au début, il peut sembler que beaucoup plus de patients bénéficient d'un traitement que de mal. En réalité, ce n'est pas le cas. En raison de l'utilisation de différents groupes de comparaison et de notre tendance naturelle à ignorer les dénominateurs, le message crée une forte illusion cognitive.

Tout devient clair si nous ramenons les indicateurs de bénéfice et de préjudice à un seul dénominateur, par exemple, à 1 000:

Le traitement aide 10 patients sur 1 000, mais provoque des effets secondaires graves chez 20 patients sur 1 000.

Il s'avère que le risque réel du traitement est le double de son bénéfice.

Pour faciliter la comparaison des indicateurs présentés sous forme de fractions avec différents dénominateurs, vous pouvez également convertir la fraction en pourcentage.

Par exemple, comparons les fractions 1/5 et 1/9:

• 1/5 × 100 = 20 % (20 personnes sur 100);
• 1/9 × 100 = 11 % (environ 11 personnes sur 100).

Ce qui est utile

Heureusement, seuls quelques problèmes médicaux nécessitent une action vraiment urgente. Si la solution au problème peut être retardée pendant un certain temps, cela peut être très utile:

1. Explorez-le plus en détail en comparant les informations provenant de différentes sources.
2. Comparez les avantages et les inconvénients des différentes capacités.
3. Obtenez un deuxième avis.

4. Faites attention au cadre émotionnel du message et essayez de le changer

Imaginez cette situation:

Le patient est invité à choisir entre la chirurgie et le traitement de rééducation. Lors de la consultation, le médecin informe qu'au cours de l'opération un patient sur 100 décède des suites de complications.

Que pensez-vous d'une telle opération ?

Imaginez maintenant que le médecin dise: « La sécurité de l'opération est de 99 %; sur 100 patients opérés, 99 patients se portent bien."

Il peut sembler que dans le second cas nous parlons d'une autre opération, mais d'un point de vue mathématique, les deux messages sont équivalents. Seul leur cadre émotionnel est différent.

Comment ça fonctionne

Nous prenons beaucoup plus au sérieux les messages formulés dans un cadre émotionnel négatif, en particulier lorsqu'il s'agit de la possibilité de pertes catastrophiques. Dans le passé préhistorique, une telle adaptation a probablement aidé les gens à être plus prudents et à survivre, mais dans le présent, nous devons de plus en plus reconsidérer l'utilité d'une telle attitude.

Face à un message unilatéral, essayez de le reformuler pour inclure tous les résultats importants:

Sur 100 patients opérés, un patient décède, et sur 99 tout se passe bien.

Une formulation émotionnelle négative est souvent utilisée par les défenseurs des anti-vaccins. Pour justifier leur position, en plus des conclusions pseudo-scientifiques, ils utilisent également la manipulation émotionnelle. Ils concentrent l'attention du public sur les cas extrêmement rares d'enfants touchés par la vaccination et ignorent un autre aspect positif de l'histoire: le grand nombre d'enfants qui ont été vaccinés normalement et qui, grâce à elle, ont été protégés contre des infections dangereuses.

Ce qui est utile

Lorsque vous devez prendre une décision médicale, essayez de ne plus vous concentrer sur les émotions mais sur les chiffres et les faits. Pour apprendre cela, entraînez-vous à différentes manières de présenter l'information.

Résultat

Les bénéfices de ces principes ne sont pas de trouver la seule bonne solution (en fait, elle n'existe pas), mais de prendre la décision qui vous conviendra le plus, en fonction de votre attitude face au risque et des objectifs que vous vous fixez avant la médecine..

Bien sûr, ce n'est pas une liste complète de ce qui est nécessaire pour une meilleure prise de décision médicale, mais posséder ces compétences vous permettra déjà de mieux naviguer parmi la masse de messages et de services médicaux.