Pourquoi Raging with Russell Crowe n'est pas parfait, mais vaut quand même la peine d'être regardé

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-17 03:55

Les auteurs tentent de comprendre où va mener la tension sociale, mais eux-mêmes s'égarent continuellement.

Le 6 août, le thriller Furious réalisé par Derrick Borte (Stars, London Town, The Jones Family) avec l'oscarisé Russell Crowe dans le rôle-titre est sorti en Russie. C'est l'un des premiers films, montrant quels cinémas ont rouvert après la quarantaine.

Pendant l'isolement, de nombreux téléspectateurs ont raté les grands écrans, mais les studios, ne voulant pas prendre de risques, reportent les grandes premières à des dates ultérieures. Par exemple, la sortie de l'une des cassettes les plus attendues de 2020 - Christopher Nolan's Argument - a été reportée à plusieurs reprises en raison de la pandémie. Alors alors que la location, c'est un euphémisme, ne plaît pas avec la variété et encore plus avec les sorties tant attendues.

L'ouverture de Furious promet une intrigue tendue

Rachel (Karen Pistorius) ne peut pas être appelée la mère de l'année: elle souffre de fatigue chronique, traverse un divorce difficile, alors qu'elle est constamment en retard, à cause de cela, elle perd des clients et pour la troisième fois en un mois ne avoir le temps d'emmener son fils à l'école à l'heure.

Des désaccords mineurs sur l'étiquette de la voiture conduisent au fait que le conducteur vengeur (Russell Crowe), avec qui Rachel s'est disputée sur la route, ouvre une véritable chasse à l'héroïne et à ses proches. Le pire est que l'étranger au hasard ne va pas s'arrêter et est prêt à aller aussi loin que possible dans un effort pour donner une leçon au délinquant.

Le film est sorti sur fond de situation politique plutôt explosive pour les États-Unis: manifestations massives contre le racisme et les brutalités policières, problèmes exacerbés d'inégalités sociales et de genre.

Le héros de Russell Crowe incarne une partie de la société qui s'est avérée pas tout à fait prête à accepter les changements radicaux qui ont eu lieu dans le monde. Il est plus proche d'esprit de ceux qui sont sûrs que le matriarcat règne désormais partout et qu'ils ne discriminent pas les femmes, mais les hommes. Et il pourrait bien rejoindre l'un de ces mouvements dont le but est de lutter pour les droits des hommes.

Dans une certaine mesure, l'antagoniste principal du film est la colère des gens fatigués (principalement des hommes d'âge moyen), mis à l'écart de la vie. Pas étonnant que l'image commence par une scène brutale dans laquelle le héros Crowe tue son ex-femme et son partenaire actuel, et le nom original Unhinged se traduit plutôt par "émotionnellement instable", "perturbé" ou même "en colère". Cependant, plus loin, malheureusement, les problèmes commencent.

Un script indistinct révèle faiblement les personnages et le message social

Le fait est qu'ils essaient de présenter le méchant principal comme une victime de circonstances de vie difficiles. Mais être imprégné de la tragédie du personnage et sympathiser avec lui ne fonctionne tout simplement pas, même si j'en ai vraiment envie. Après tout, on ne nous raconte même pas l'histoire de la relation du héros avec son ex-femme.

En conséquence, il se transforme en une machine à tuer ordinaire sans histoire claire. Cette approche dévalorise simplement toutes les tentatives des créateurs de mettre en scène de profondes implications sociales.

Parfois, en le regardant, on a l'impression que les auteurs n'ont pas eu le temps de finaliser le scénario. On en sait trop peu non seulement sur le chauffeur vengeur, mais aussi sur ceux qu'il poursuit: sur l'héroïne, sa famille et ses amis.

Une telle démarche est parfois justifiée. Steven Spielberg dans son premier film "Duel" a décidé de ne pas montrer du tout le visage de l'antagoniste: selon l'intrigue, un vendeur assis au volant d'une voiture est poursuivi par un énorme camion-citerne avec une silhouette floue du conducteur. Le réalisateur pensait que ce serait plus terrifiant, et il avait tout à fait raison.

Mais cela ne fonctionne pas dans Furious. Au début, le public est taquiné, montrant la scène d'ouverture du meurtre, dont les circonstances ne sont pas entièrement comprises, mais ensuite ils oublient simplement de raconter le passé du héros.

L'excellent jeu de Russell Crowe sauve tout

Si Russell Crowe avait été différent, les erreurs du scénariste auraient pu être fatales au film. Mais l'acteur a fait tellement d'efforts que cela vaut la peine d'aller au cinéma au moins pour le bien de son jeu d'acteur. L'image créée par lui montre de manière convaincante à quel point une personne qui n'a rien à perdre et qui a accumulé du ressentiment envers les autres peut être terrible pendant des décennies.

Dans ce contexte, même les bêtises de l'intrigue comme le téléphone du personnage principal, dont le méchant prend possession d'une manière trop irréaliste, ne semblent pas si évidentes.

Le personnage de Crowe est imprévisible et spontané. À un moment donné, il donne l'impression d'être invincible, car les forces de l'ordre sont soit impuissantes, soit occupées à autre chose. Ceci est perçu comme une autre métaphore: dans des conditions de tension sociale (et les manifestants aux États-Unis demandent de plus en plus Comment réformer la police américaine, selon les experts pour repenser radicalement le travail du système répressif américain), il ne faut pas compter sur la police pour vous aider.

C'est une chance que le film soit finalement sorti sur grand écran: regarder des poursuites en voiture dans une salle de cinéma est bien plus intéressant qu'à la maison. De toute évidence, les créateurs voulaient mettre un message social dans l'image. Mais il a perdu de sa force même pendant la phase d'écriture et ne se sent pas aussi puissant que prévu à la fin.