Pourquoi vous ne devriez pas croire à des découvertes médicales impressionnantes

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-17 03:55

Une étude a été publiée dans l'American Journal of Medicine qui pourrait répondre à cette question. De 1979 à 1983, 101 découvertes médicales ont été annoncées dans des revues scientifiques. Tous étaient censés aider à faire face à diverses maladies, mais seulement cinq sont entrés sur le marché dans les 10 ans, et un seul est encore largement utilisé.

Nouvelles données

Les nouvelles hypothèses qui réfutent toutes les expériences précédentes sont souvent fausses.

Par exemple, le célèbre spécialiste italien dans le domaine de la chirurgie vasculaire Paolo Zamboni a proposé un moyen innovant de traiter la sclérose en plaques, une maladie auto-immune qui affecte le système nerveux central. Le scientifique a réussi à améliorer l'état de sa femme et de 73% des patients atteints de sclérose en plaques en "débloquant" leurs veines jugulaires et non appariées (nous parlons de procédures endovasculaires pour les varices). Par conséquent, Zamboni a suggéré que la sclérose en plaques n'est pas une maladie auto-immune, mais une maladie vasculaire.

Les journalistes ont immédiatement repris l'histoire romantique et ont donné de l'espoir à de nombreux patients (aujourd'hui les maladies vasculaires sont mieux traitées que les maladies auto-immunes). Malheureusement, cette « percée » dans le traitement de la sclérose en plaques a été grandement exagérée. D'autres chercheurs n'ont pas pu reproduire les résultats.

Alors que des nouvelles de miracles et de percées apparaissent dans les médias de temps en temps, dans la communauté scientifique, l'attitude envers les nouvelles données est quelque peu différente.

Naomi Oreskes Professeur d'histoire des sciences à l'Université Harvard

Il y a une énorme différence entre la façon dont les médias et les scientifiques voient les nouvelles données. La chasse médiatique aux nouvelles, négligeant parfois l'objectivité, et la communauté scientifique considère les nouvelles données principalement comme fausses.

Conclusions prématurées

Les résultats de la recherche sont souvent publiés avant d'être soigneusement vérifiés. La plupart de ces enquêtes, en fait, ne sont pas terminées. Comme le dit le proverbe, "la vérité est quelque part à proximité".

Les découvertes scientifiques sont rarement le résultat de miracles ou d'intuitions soudaines. Habituellement, les percées scientifiques surviennent après des vérifications et des discussions répétées afin de trouver des erreurs aléatoires dans les expériences. En attendant, les scientifiques ne travaillent que sur une idée, le public lui arrache des "développements prometteurs". Par exemple, des centaines de percées dans le traitement du cancer sont publiées chaque année dans les médias.

Par souci d'équité, il faut dire que dans la communauté scientifique, il y a ceux qui sont trop émus par les résultats obtenus et les sortent du laboratoire à l'avance.

Comment gérer cela ? Divisez le tout par au moins 15. Selon le personnel de l'Université canadienne McMaster, seuls 3 000 des 50 000 articles publiés dans les revues scientifiques en 2004 peuvent être considérés comme suffisamment développés. Ce n'est que 6 %.

Contradictions

Souvent, les articles d'une même publication se contredisent. Dans le cas de publications concurrentes, cela devient un aspect obligatoire de la lutte pour le lecteur.

Combien de fois avez-vous lu que le vin rouge prolonge la vie ? Et que dire du fait que l'alcool est nocif ? On peut en dire autant des avantages et des inconvénients de chaque produit par rapport à différentes maladies.

Sur les 49 études largement citées dans le domaine de la médecine, 14 (plus d'un tiers) contredisent les données précédemment publiées ou n'ont pas été entièrement confirmées.

Il est très difficile de prendre en compte tous les facteurs dans l'étude. Et souvent, il n'y a même pas un tel objectif. Les scientifiques ne sont pas des célestes, mais des gens ordinaires qui travaillent pour de l'argent ordinaire. Ils doivent également être à temps pour soumettre les documents de financement, les étudiants diplômés, défendre leurs candidats. Et la vérification des données est effectuée après la publication de l'article dans une revue scientifique, lorsqu'ils tentent de répéter l'expérience dans un autre laboratoire. La réfutation ne peut être publiée que des mois et des années plus tard.

Croire aux miracles

Un adulte est capable d'assumer la responsabilité du choix fait, par conséquent, la perception critique est le droit et le devoir de chacun de nous.

L'information se répand aujourd'hui à une vitesse fulgurante. Si vous le souhaitez, vous pouvez même accéder à des données privées. Mais plus gros ne veut pas dire meilleur.

N'oubliez pas que les revues scientifiques ont des objectifs plutôt controversés lorsqu'elles publient des documents. À leur tour, les publications populaires dans un environnement hautement concurrentiel, bien sûr, peuvent exagérer la valeur de certaines données dans leur propre intérêt. Briser ce cercle vicieux est difficile sans une censure sévère, qui présente de nombreux défauts.

Mais il y a un moyen de s'en sortir ! Il s'agit d'une approche responsable tant de la part de l'auteur de l'article que de la part du lecteur.

Vous ne devriez pas vous fier aux nouvelles données dans le domaine de la médecine. Si vous voulez avoir des informations vérifiées, vous devrez probablement attendre des années avant de disposer d'une base expérimentale suffisante.

Si vous êtes impatients, soyez des chercheurs, expérimentez:

• Lisez un article inspirant - essayez-le.
• Analysez vos propres sentiments.
• N'a pas aidé? Cherche autre chose.

Mais rappelez-vous que vous avez choisi de participer à ces expériences de votre plein gré.

Ce qu'il ne faut surtout pas faire, c'est picorer des messages sur des remèdes miracles qui amélioreront votre vie sans le moindre effort de votre part. Malgré le développement de la science, il appartient toujours à la catégorie de la magie.