Pas le choix? Y a-t-il un libre arbitre

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-17 03:55

Si vous êtes sûr de déterminer vous-même votre propre destin, nous avons une mauvaise nouvelle: ce n'est pas si simple.

Le libre arbitre est la capacité d'influencer les événements, de faire des choix et d'agir indépendamment des restrictions. Le concept de libre arbitre est au cœur de la moralité, du droit et de la religion, puisque nous sommes censés prendre toutes les décisions consciemment.

Mais avons-nous vraiment le choix ? La réponse à cette question n'est pas si simple.

Comment les attitudes envers le libre arbitre ont changé au fil du temps

La question de savoir si les gens sont libres dans leurs actions est l'une des principales dans la réflexion sur l'existence humaine, car la compréhension du sens de la vie dépend en grande partie de la réponse à celle-ci. S'il n'y a pas de libre arbitre, alors tout est prédéterminé. Si c'est le cas, alors nous prenons nous-mêmes des décisions sur la façon dont nous devons vivre.

Tout au long de l'histoire de l'humanité, les philosophes et les scientifiques se sont posés cette question.

Ainsi, Platon croyait Platon. État. Livre IV. M. 1971 qu'une personne vivant en harmonie avec elle-même, l'esprit n'est pas soumis aux passions, donc il ne fait que ce qu'il considère juste. Aristote a écrit à Aristote. L'éthique à Nicomaque. Livre III. M. 1997, qu'il est dans le pouvoir d'une personne d'agir d'une manière ou d'une autre, et dans la plupart des cas nos actions sont volontaires. D'autres philosophes anciens (Chrysippe, Épicure) ont soutenu que la prise de décision dépend à la fois des circonstances extérieures et de la personne elle-même.

Le penseur chrétien des IVe-Ve siècles Augustin considérait Aurelius Augustin. A propos du libre arbitre. Anthologie de la pensée médiévale. Tome Un. SPb. 2001 que le mal est le résultat de l'abus du don de la liberté de choix de Dieu, le liant à la chute d'Adam et Eve. Un autre théologien, Thomas d'Aquin (XIIIe siècle), était convaincu que la liberté humaine réside dans le choix des moyens d'atteindre le bien.

Les penseurs du début de l'ère moderne (XVIIe siècle), tels que Descartes, Spinoza et Leibniz, ont souligné que sans foi dans le libre arbitre, les gens risquent de tomber dans l'immoralité, mais cette liberté est difficile à intégrer dans l'image scientifique du monde.

Le fait est que la physique newtonienne classique part de la considération que tout système physique se déplace le long d'un chemin complètement prévisible. Par conséquent, il n'y a pas de place pour le libre arbitre.

Cette croyance est connue sous le nom de déterminisme. Cela peut être la psychologie de la croyance au libre arbitre. La Conversation comprend que notre existence est un résultat indirect du Big Bang, de l'émergence de la Terre et de la vie sur elle, de l'évolution.

Une vision plus simple du déterminisme est la croyance que les parents et les conditions de vie ont fait de nous ce que nous sommes. La science moderne ne repose pas seulement sur Vedral V. Les grandes questions: l'univers est-il déterministe ? NewScientist sur le déterminisme mécanique, mais aussi sur la théorie de l'incertitude de l'Univers, par exemple la mécanique quantique.

Il y a aussi la compatibilité - la croyance que le déterminisme ne contredit pas le libre arbitre. Des penseurs aussi célèbres que Thomas Hobbes, John Locke, Immanuel Kant y ont adhéré.

Arthur Schopenhauer a considéré Schopenhauer A. Libre arbitre et moralité. M. 1992, qu'en plus des raisons externes, nos actions sont déterminées par la volonté, qui surgit avec un sens du devoir. Et selon Friedrich Nietzsche, la base des actions humaines est la Volonté de Puissance de F. Nietzsche. M. 2019 volonté de puissance forte ou faible. La croyance que la volonté joue un rôle majeur dans l'esprit humain s'appelle Volontarisme (philosophie). Britannica.

Le philosophe et écrivain français du XXe siècle Jean-Paul Sartre considérait le libre arbitre. Britannica que le libre arbitre confronte une personne à un choix éternel angoissant. Ce point de vue s'appelle l'existentialisme.

Comme vous pouvez le voir, les discussions sur le libre arbitre ont une histoire riche, et il y a deux approches principales à cette question: la compatibilisme (croyance en l'existence du libre arbitre) et l'incompatibilisme (son déni et sa croyance dans le déterminisme).

Ce que la science moderne dit du libre arbitre

En 1964, deux neurologues allemands Hans Kornhuber et Lüder Dicke ont découvert des zones du cerveau qui sont activées lorsqu'une action spontanée est nécessaire. Ainsi, des chercheurs qui au départ croyaient au libre arbitre ont jeté les bases d'expérimentations démontrant son absence.

Des expériences neurobiologiques à la fin des années 1970 et dans les années 1980 ont montré que le libre arbitre est une illusion. Une expérience dans laquelle le sujet devait appuyer sur un bouton, d'abord menée par le scientifique américain Benjamin Libet, puis répétée plusieurs fois, a démontré qu'entre 0,3 seconde et 7 à 10 secondes s'écoulaient entre l'action et une décision consciente.

C'est-à-dire que la décision est prise avant que nous puissions la réaliser.

De telles conclusions sont également motivées par l'expansion de nos connaissances sur les hormones sérotonine et dopamine. Pendant longtemps, on a cru qu'ils déterminaient en grande partie les actions associées à la réaction de récompense. C'est-à-dire que si nous savons qu'une action nous apportera un bénéfice ou une satisfaction, le corps nous "informe" à ce sujet, libérant l'hormone appropriée.

Cependant, des recherches récentes suggèrent que les réactions chimiques dans le corps jouent un rôle beaucoup plus important dans la prise de décision, y compris celles qui ne sont pas liées à la récompense. Un groupe de psychologues, de neuroscientifiques et de neurochirurgiens des États-Unis et du Royaume-Uni est arrivé à cette conclusion avec l'aide de cinq patients atteints de la maladie de Parkinson et de tremblement essentiel, un trouble neurologique associé à des tremblements involontaires des mains ou de la tête. - Environ. l'auteur. …

Les patients ont été implantés avec de fines électrodes en fibre de carbone pour une stimulation cérébrale profonde et le traitement de leurs maux. En outre, les électrodes ont permis aux scientifiques de suivre les niveaux de sérotonine et de dopamine chez les sujets beaucoup plus rapidement qu'avec les méthodes standard. Dans un jeu informatique spécialement conçu, on a montré aux sujets un ensemble de points sur l'écran, qui se déplacent avec divers degrés de hasard. Les sujets ont ensuite été invités à répondre dans quelle direction les points se déplaçaient. Il s'est avéré que les réactions de la dopamine et de la sérotonine dans le corps se produisent même lorsqu'une personne est confrontée à un choix aux conséquences inconnues.

Dan Bang, chercheur à l'University College London et l'un des auteurs de l'étude, donne un exemple pour plus de clarté: étant dans l'obscurité, une personne se déplace différemment qu'à la lumière du jour. Et il s'avère que la dopamine et la sérotonine peuvent déterminer la direction et la vitesse de ce mouvement.

Cela signifie-t-il que nous ne sommes pas responsables de nos actes

Si le libre arbitre n'existe pas, alors il s'avère que nous n'influençons pas le cours des événements. Par conséquent, nous ne pouvons être tenus responsables de nos actes.

Dans ce cas, de nombreux problèmes de l'humanité sont présentés de l'autre côté. Par exemple, il n'est pas clair que faire des criminels, car l'argument sur les atrocités commises « de bonne foi et de mémoire » s'effondre.

D'un autre côté, si tout est prédéterminé, alors la justice aurait dû apparaître et les sanctions pour les actes inacceptables sont justifiées.

Il serait plus correct de supposer que la question du libre arbitre n'a pas encore été définitivement résolue: les discussions en science ne sont clairement pas terminées.

On pense que les expériences de Libet et d'autres expériences similaires ne permettent pas de tirer des conclusions d'une telle portée. Les partisans de ce point de vue estiment que les conditions de leur mise en œuvre sont incorrectes, et ce que Libet a découvert, ce ne sont que des mouvements spontanés qui peuvent être comparés, par exemple, à un faux départ dans le sport. Et Kornhuber et Dicke déclarent que même les actions inconscientes peuvent être libres et incontrôlées. Ils croient également que les zones du cerveau qui sont activées par des mouvements spontanés ne sont pas associées à la prise de décision.

Une autre explication des découvertes de Libet est offerte par le neuroscientifique Aaron Schurger de l'Université Chapman et ses collègues. Ils ont conclu que l'activité cérébrale est hétérogène et peut être représentée sous forme d'ondes sur le cardiogramme: il y a des pics inférieurs et supérieurs. Et lorsque l'activité du cerveau atteint son point culminant, il peut prendre une décision, même si la personne elle-même ne l'a pas encore comprise.

De telles « prédictions » associées à des pics d'activité cérébrale ont été trouvées chez les chimpanzés. Ainsi, le cerveau du singe pourrait « dire » aux scientifiques ce qu'il choisira, avant même de le présenter aux options. Par exemple, il était possible de prédire quel type de récompense elle préférerait: petite, mais qui peut être reçue tout de suite, ou grande, mais disponible seulement après un certain temps.

Il y a aussi d'autres hypothèses. Par exemple, Joaquin Fuster, MD et Ph. D. de l'Université de Los Angeles, propose un modèle cyclique pour la prise de décision. Il pense que le cerveau est étroitement lié à l'environnement humain. Cela conduit au fait que son choix d'options est toujours très limité, et les conséquences de la décision sont difficilement prévisibles. Par conséquent, selon Fuster, il est presque impossible de trouver le début et la fin des deux dans le cycle "décision - action". La liberté de volonté, selon ses convictions, c'est que l'environnement n'est pas une réalité objective, mais comment une personne le perçoit.

Enfin, en 2019, un groupe de scientifiques des États-Unis et d'Israël n'a trouvé aucune activité cérébrale "dépassante" lors d'une action consciente - la décision de donner de l'argent à une œuvre caritative.

La question de l'influence de la dopamine et de la sérotonine sur le choix nécessite également une étude plus approfondie sur un plus grand nombre de sujets expérimentaux, parmi lesquels il y aura des personnes saines.

Plusieurs expérimentateurs ont conclu que la croyance qu'il n'y a pas de libre arbitre entraîne une augmentation de la malhonnêteté, de l'agressivité et du refus d'aider les autres, ainsi que de l'ingratitude. Cependant, l'augmentation du nombre de sujets remet en cause ces résultats.

L'étude de la question de la volonté conduit à des conclusions inattendues: il s'avère qu'une partie de la communauté scientifique n'y croit pas, et les tenants de la religion - au contraire (à condition toutefois que cela fasse partie du plan de Dieu). Malgré l'utilisation des technologies modernes et l'étude séculaire de ce sujet, il est difficile de trouver une réponse univoque à la question de la réalité du libre arbitre.

Le point de vue de Stephen Hawking peut être cité comme un compromis. Dans le livre Hawking S., Mlodinov L. The Supreme Design. Le point de vue d'un astrophysicien sur la création du monde. M. 2020 "Higher Design", il a écrit que les résultats des expériences indiquent que le comportement humain est "programmé", mais en même temps, il est encore très difficile à prédire.

D'une manière ou d'une autre, la croyance au libre arbitre est une question de choix… Si, bien sûr, il y en a une.