Comment critiquer avec bienveillance : les règles d'un débat intelligent

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-17 03:55

Daniel Dennett, un philosophe américain de renom, a décrit des étapes simples qui rendront toute critique utile, compatissante et constructive.

Arthur Martin, l'auteur du légendaire code de conduite pour les aristocrates, a écrit: « Le but d'un débat scientifique ou moral-éthique devrait être la vérité, pas le désir de vaincre l'ennemi.

Par conséquent, ne soyez pas confus en vous disputant: après tout, vous acquérez de nouvelles connaissances.

Bien sûr, dans la plupart des cas, les choses sont assez différentes. Un litige en ligne, ainsi qu'une véritable escarmouche, peuvent se dérouler de différentes manières. Mais le plus grand nombre de déclarations péremptoires sont toujours faites en raison du bouclier de clavier fiable et sûr.

Cette forme de « critique », qu'il vaut en fait mieux appeler critique qu'une réponse constructive, a été bien décrite par Mark Twain. Il récompensait les personnes qui agissent ainsi par une sorte de métaphore. L'écrivain a suggéré de comparer les critiques avec un bousier: « Le bousier doit être choisi comme symbole des critiques; il pond ses œufs sur le fumier de quelqu'un d'autre, sinon le scarabée ne pourra pas les faire éclore. »

Mais il n'a pas à être de cette façon. Il y a un moyen de critiquer une personne et en même temps de rester miséricordieux, ne voulant pas vaincre l'ennemi, mais venir à la vérité avec lui; ne pas avoir raison à tout prix, mais comprendre et aider les autres à comprendre.

Cette méthode a été décrite par Daniel Dennett. Le scientifique américain Marvin Minsky, un pionnier dans le domaine de l'intelligence artificielle, a nommé Dennett le meilleur philosophe moderne et le prochain Bertrand Russell.

Daniel Dennett étudie la philosophie de l'esprit. En particulier, il considère le problème de la discussion et pose la question: à quel point une personne doit-elle être miséricordieuse lorsqu'elle commence à critiquer les opinions de son adversaire ?

La réponse à ce problème sera "le meilleur vaccin contre la tendance à caricaturer l'ennemi", a déclaré Dennett. Comme tel antidote, il propose un ensemble de quatre règles. Le philosophe s'est basé sur les travaux d'un autre professeur - Anatoly Rapoport, l'auteur de la solution au « dilemme du prisonnier ». Il a présenté la meilleure stratégie pour un problème classique de théorie des jeux.

Le dilemme du prisonnier suggère que les participants au jeu ne coopéreront pas toujours les uns avec les autres, même si la coopération joue entre les mains de tous.

Daniel Dennett, essayant de trouver une réponse à sa question, a synthétisé une solution basée sur les travaux d'Anatoly Rapoport. En conséquence, il a présenté quatre étapes simples qui rendront la critique constructive, compatissante et honnête.

1. Racontez la position de votre adversaire avec vos propres mots, sans déformer les faits, pour que l'interlocuteur dise: « Merci, j'aurais dû la formuler ainsi.
2. Énumérez tous les points sur lesquels vous êtes parvenu à un accord, surtout s'il ne s'agit pas de faits généralement connus.
3. Dites-nous ce que vous avez appris de votre adversaire.
4. Et seulement après cela, commencez à réfuter et à critiquer ce que votre interlocuteur a dit.

Tout ce qui précède sera vrai pour les commentaires publiés sur Internet. Et ce ne sont pas des réflexions utopiques, mais un geste intelligent. Dennett pense que cette approche de la critique peut transformer votre pire ennemi en un auditeur reconnaissant et réceptif. Et cela, à son tour, joue entre vos mains et permet de contrôler le cours de la discussion.