10 mythes sur les batailles médiévales auxquels beaucoup croient. Mais en vain

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-17 03:55

Les films nous ont encore montré tout faux.

1. Vous pouvez couper un brochet avec une épée

Jetez un œil à ce magnifique exemple d'armement du 16ème siècle. Il s'agit du zweichender (à deux mains) - une longue épée utilisée par les Landsknechts, des mercenaires allemands. Ceux qui en étaient armés étaient appelés doppelsoldners, ou "doubles soldats", c'est-à-dire des guerriers avec un double salaire.

En général, tous les Européens avaient des épées à deux mains: les Écossais avaient des claymores, les Suisses et les Français avaient des espadons, les Britanniques avaient des grands mots, etc. Mais Zweichender est le plus impressionnant de tous. Il a une large garde pour dévier les attaques et protéger la main de l'épéiste, et une contre-garde incurvée pour parer les coups.

La longueur de cette épée, avec la poignée, pouvait atteindre deux mètres, mais elle était généralement de 1, 4 à 1, 8 mètres.

Un mythe très populaire erre sur Internet sur l'utilisation d'un tel colosse. Les Landsknechts auraient combattu en formation, se rassemblant dans la soi-disant bataille et mettant de longs pics acérés devant eux. Si, dans une bataille féroce, deux formations ennemies convergeaient, les sosies entraient dans la bataille.

Des hommes courageux spécialement entraînés marchaient devant leurs camarades, repoussant et coupant les sommets de l'ennemi avec les Zweichenders en mouvement. Cela a permis de percer le système ennemi, de mélanger l'ordre et de tuer tout le monde. Les propriétaires des Zweichender, appelés maîtres de l'épée longue, risquaient le plus, c'est pourquoi ils jouissaient d'un respect particulier.

Ça a l'air cool, mais ce n'est pas vrai. Il n'est pas toujours possible de couper une lance et une hache avec une balançoire, encore moins une épée, et au corps à corps, et plus encore. Les reconstituteurs et les escrimeurs ont essayé de le faire. Et ils ont échoué.

Et le mythe est apparu à cause du livre "Arms" de l'historien russe du 19ème siècle Pavel von Winkler. Il imaginait clairement un combat à deux mains un peu faux.

À propos, il est faux de dire que seul un vrai héros peut soulever un Zweichender: en moyenne, ces colosses ne pesaient que 2-3, 5 kilogrammes. Le poids des exemplaires individuels a atteint un maximum de 6, 6 kilogrammes - c'est ainsi que le légendaire héros frison Pierre Gerlofs Donia aurait été propriétaire. Mais une telle arme n'a jamais été utilisée au combat, car elle était extrêmement gênante et ne servait que pour les défilés et les cérémonies.

2. La chevalerie a disparu lorsque les armes à feu ont été inventées

Pendant longtemps, les chevaliers étaient des guerriers pratiquement invincibles. Imaginez: vous êtes debout et serrez une arme avec les paumes moites, et un énorme cheval en armure galope vers vous. Sur elle se trouve un grand homme en armure et avec une lance, qui a appris à tuer depuis l'enfance. Il est peu probable qu'une simple milice urbaine ou un paysan ait pu lui opposer quelque chose.

Il n'est pas surprenant que jusqu'au 15ème siècle, la cavalerie lourde était la force dominante sur le champ de bataille. C'est pourquoi, au Moyen Âge, la force de l'armée ne se mesurait pas au nombre de soldats, mais à des "lances".

L'une des lances est un chevalier à cheval, des écuyers, des pages, des gardes du corps, des archers, des serviteurs et d'autres canailles qui lui sont assignées, que personne n'a même pensé à compter. Ils ont veillé à ce que le noble monsieur se sente bien, ne rencontre pas de problèmes d'équipement, mange à l'heure et ne tombe pas de son cheval.

Cependant, à un moment donné, les chevaliers ont perdu leur efficacité, sont devenus trop chers et, par conséquent, n'ont pas été nécessaires.

Il existe plusieurs opinions quant à la raison pour laquelle la chevalerie était tombée à l'eau au XVe siècle. Le plus populaire est que les armes à feu et les arquebuses se sont répandues dans toute l'Europe. Lorsque la poudre à canon a été apportée de Chine, les chevaliers sont immédiatement passés de mode, quelque chose comme ça.

Une autre explication est la précision des archers anglais. Ces gars ont tiré à la vitesse des mitrailleuses, en quelques secondes ils ont transformé les chevaliers français et leurs chevaux en hérissons, leur collant des flèches pour une âme douce. Les cavaliers en armure se sont rendu compte de leur inutilité, se sont fâchés et ont disparu en tant que classe.

La troisième option est l'apparition d'arbalètes. Ils se rechargent plus lentement que les arcs, mais ils frappent beaucoup plus puissants. Ainsi, un tir réussi de cette chose percera 10 chevaliers à cheval, placés en rang, et ricochera sur le casque du onzième.

Cependant, toutes ces options sont sans rapport avec la réalité. L'arme à feu n'était pas particulièrement dangereuse pour ces guerriers, car leurs cuirasses protégeaient bien des balles d'arquebuse, pas pire que les gilets pare-balles modernes.

Les chevaliers n'ont pas non plus fait de cérémonie avec les archers et les ont exterminés en masse - par exemple, lors de la bataille de Path pendant la guerre de Cent Ans. Et les arbalètes n'étaient pas une panacée pour la cavalerie blindée. De telles armes ont commencé à se répandre dans toute l'Europe au XIe siècle, ce qui n'a pas empêché les guerriers en armure de se sentir bien pendant encore quatre siècles.

La fin des chevaliers a été mise par le développement du combattant 1.

2. bataille. Piquiers suisses, landsknechts allemands, puis fantassins espagnols - ces gars-là ont privé les chevaliers du statut de guerriers invincibles. Percer à cheval une formation hérissée de longs pics est une tâche, en principe, faisable.

Mais seulement si tous les cavaliers sous votre commandement sont des suicides.

Ainsi, ceux qui souhaitaient monter avec un sabre chauve sur les batailles des piquiers ont progressivement pris fin, et la chevalerie du domaine a cédé la place aux troupes de mercenaires professionnelles sur le champ de bataille. Ils étaient beaucoup plus disciplinés, car ils ne pouvaient pas se vanter de leur noble naissance.

3. Plus l'épée est légère, mieux c'est

Nous avons déjà démystifié le mythe selon lequel les armes médiévales étaient très lourdes - des épées et des marteaux supposés peser des dizaines de kilogrammes et ne pourraient être maniés que par de vrais hommes forts, ce qui est introuvable à notre époque.

Mais dans la culture moderne, il y a aussi l'illusion inverse de sens: la meilleure arme est celle qui pèse peu. De toute évidence, ce mythe est venu de la fantaisie, dont les auteurs aiment fournir à leurs héros des lames en apesanteur, qui, bien sûr, ont été forgées par des elfes à partir de métal magique. Par exemple, le mithril ou l'adamantium.

Une épée fantastique typique est aussi légère qu'une plume, mais incroyablement tranchante. Même une personne qui n'a jamais pratiqué l'escrime (dans les cas particulièrement négligés - un hobbit d'environ un mètre de haut), agitant cette arme, peut facilement amputer des membres supplémentaires sur les orcs pressants.

Mais en réalité, une épée en apesanteur ne sera pas très utile.

Le métal léger est bon pour le brochet ou les pointes de flèche, mais personne n'en forgera des lames. Le fait est qu'un coup ou une poussée avec une telle arme sera beaucoup plus faible qu'avec une épée normale pesant 1, 5-2 kilogrammes. Poids 1.

2. l'arme ne doit pas être trop grande, mais la lame ne doit pas être trop légère, sinon elle ne créera pas suffisamment d'élan et d'inertie.

Par conséquent, il est absolument faux de dire que les épées, les katanas de samouraï et les rapières espagnoles devraient être plus légers que les peluches afin de flotter entre des mains habiles.

4. Un casque est facultatif

Regardez n'importe quel film ou série télévisée « historique » ou fantastique avec des scènes de bataille à grande échelle. Certes, tous les héros qui s'y trouvent iront au combat avec une armure plus ou moins décente, mais en même temps la tête nue. Et s'il y a des casques, seuls les extras s'exécutent en arrière-plan - les personnages principaux s'en passeront.

Si, selon le scénario, il est trop tôt pour mourir, alors au moins nu dans l'attaque, toutes les flèches passeront.

Du point de vue du cinéma, on comprend pourquoi Jon Snow et Ragnar Lothbrok ne portent pas de protections sur la tête: afin que le spectateur puisse plus facilement reconnaître leurs visages dans les plans généraux.

Mais dans une vraie bataille médiévale, ils n'auraient pas bien fait: une flèche qui a accidentellement volé dans la tête à la fin ou un fragment de lance coincé sous l'oreille n'ajoutera de bonne santé à personne. Et les casques ont été conçus pour protéger contre de tels problèmes.

La plupart des guerriers médiévaux pouvaient aller à la guerre même sans cotte de mailles, dans une seule courtepointe, mais ils n'oubliaient pas les casques. Les traumatismes crâniens étaient l'une des principales causes 1.

2.mort sur le champ de bataille. Il n'y avait donc rien à faire sans un chapeau spécial dans la bataille.

5. Le bouclier peut aussi être oublié à la maison

Un autre outil facultatif, du point de vue des cinéastes hollywoodiens, sur le champ de bataille est le bouclier. Les personnages des longs métrages les utilisent rarement, préférant se battre uniquement avec des épées. Evidemment, la situation ici est similaire avec les casques: dans le cadre, les boucliers prennent pas mal de place et cachent les mouvements des acteurs, donc ils ne sont pas très beaux.

En fait, ils étaient presque l'outil principal 1.

2. protection de la majorité des guerriers médiévaux - à la fois nobles chevaliers et simples fantassins.

C'était avec un bouclier, pas une lame, que les coups des armes ennemies se répercutaient. Non, bien sûr, vous pouvez aussi le faire avec une épée. Mais juste en prenant un coup sur lui, comme le montrent les films, vous risquez d'endommager l'arme. Il sera recouvert d'entailles et ses qualités de combat seront considérablement réduites. Et l'épée est une chose très chère, et elle doit être protégée.

L'expression "épées croisées" est relativement nouvelle, au Moyen Âge on ne le disait pas. Battre votre lame dans la lame de l'ennemi n'est qu'un gaspillage de risquer des armes coûteuses.

Le bouclier était un consommable que tout le monde pouvait se permettre. Un paquet de celui-ci et d'armes est beaucoup plus efficace qu'une seule épée, hache ou lance à deux mains. Les boucliers n'étaient rejetés que par les propriétaires d'armures en plaques de la plus haute qualité, et même pas toujours.

6. Dague-épée-épée cassé lames

Cet intéressant poignard du XVe siècle est appelé dentair ou brise-épée. C'est lui, ainsi que le petit bouclier à bouclier rond, qui a envoyé les boucliers traditionnels de taille normale à la poubelle de l'histoire.

Les tireurs le prirent dans la main gauche et parèrent avec eux les coups de l'ennemi. Périodiquement, l'épée de l'adversaire tombait dans les renfoncements de la lame, puis l'ennemi perdait brièvement le contrôle de son arme, devenant sans défense.

Et à ce moment-là, on pouvait le frapper d'un seul coup. Super, n'est-ce pas ?

En raison du nom du poignard, beaucoup pensent qu'avec son aide, les épées capturées ont été brisées, les privant du tranchant. C'est juste un mythe.

Peut-être qu'une personne très forte pourra casser l'arme si vous fixez fermement sa poignée dans un étau. Surtout lorsque l'épée est en métal de mauvaise qualité: de bonnes lames longues se plient bien, mais reprennent tout aussi facilement leur forme.

Mais si l'épée est tenue en main, elle en sortira simplement, sans être blessée. Et casser des armes n'avait tout simplement pas beaucoup de sens pratique.

7. Au Moyen Âge, tout le monde se battait jusqu'à la mort

Dans la plupart des films et séries télévisées, les chevaliers médiévaux, et même les simples guerriers, font preuve de très peu de pitié envers les ennemis vaincus. Si l'ennemi est désarmé ou blessé, il est simplement achevé sans autre hésitation. Dans le pire des cas (pour lui), le malheureux est fait prisonnier, mais uniquement dans le but de le torturer, de trouver des informations et ensuite seulement de détruire.

Mais les vraies batailles médiévales se terminaient souvent non par des montagnes de cadavres, mais par des foules de prisonniers.

La raison de ce comportement n'est pas un humanisme éclairé ou une philanthropie chrétienne. Juste pour une personne prise en otage, vous pouvez obtenir une rançon. Si vous attrapiez un riche chevalier, tout ce que vous aviez à faire était de l'attacher avec un marteau de guerre sur le casque, mais pas trop fort, enlevez votre armure et attachez-la. Et tu es presque riche.

Surtout les gros rachats 1.

2.

3. ont été donnés pour toutes sortes de rois, ducs et comtes - ainsi, Jean II a dû payer aux Anglais trois millions de couronnes en or pour la libération. Et c'est juste un montant fou.

Mais non seulement les nobles ont été faits prisonniers, mais aussi les fantassins ordinaires - s'ils n'avaient pas l'air complètement en lambeaux. Par exemple, dans la même guerre de Cent Ans, seulement un dixième environ des prisonniers de guerre avaient une origine noble, les autres étaient des roturiers.

Eux aussi achetaient leur liberté aux vainqueurs - parfois l'archer moyen devait renoncer à ses revenus annuels pour cela. Mais c'est mieux que d'être pendu.

8. Les archers et les arbalétriers étaient considérés comme des lâches

L'un des mythes les plus populaires parmi les amateurs de fantasy est la croyance que les guerriers médiévaux n'aimaient pas vraiment les tireurs. Apparemment, leur métier - tuer à distance - était considéré comme honteux.

Ainsi, les archers, et plus encore les arbalétriers avec leurs machines infernales, ne furent même pas faits prisonniers, mais exterminés sur place. Et c'est bien si sans torture préalable.

Même l'église de la deuxième cathédrale du Latran en 1139 a interdit l'utilisation de ce type d'armes contre les chrétiens. Certes, ils ne semblaient rien dire au sujet des marteaux de guerre, de l'huile bouillante et des pieux enduits d'excréments. Et ce sont des armes beaucoup moins humaines pour tuer un voisin.

Cependant, en fait, l'opinion que les archers et les arbalétriers sont classés parmi la caste des parias est un autre mythe. Il est aimé être mentionné dans la fantasy. Par exemple, dans A Song of Ice and Fire de George Martin, le noble Jaime Lannister méprisait les propriétaires d'armes légères.

En fait, les arbalétriers et les archers étaient l'une des forces les plus importantes de l'armée médiévale - et ils étaient très appréciés. Les chevaliers nobles n'hésitaient pas à recourir à leurs services.

Par exemple, l'un des plus hauts postes militaires de France aux XIIe-XVIe siècles était celui de Grand Maître des Arbalétriers, agréé par Louis IX. C'était un homme de haute naissance, qui commandait également des archers, des artilleurs, des sapeurs et des équipements de siège.

Parfois, les tireurs bénéficiaient d'honneurs particuliers - ils recrutaient parmi eux la protection personnelle du monarque. Par exemple, les gardes du corps de Richard II étaient 24 archers triés sur le volet du Cheshire.

Il est peu probable que tous ces gars soient nommés à de tels postes si leurs méthodes de guerre étaient considérées comme indignes.

9. Les propriétaires de flambergs n'étaient pas très appréciés non plus

Soit dit en passant, il existe un autre mythe similaire - selon lequel les propriétaires de flambergs, des épées à lame ondulée, n'ont pas non plus été faits prisonniers. Ces armes ont infligé de terribles blessures, et leurs propriétaires auraient été tellement détestés qu'ils ont tué sur place. Mais ce n'est pas vrai non plus: ces combattants n'ont pas été tués plus souvent que les autres.

C'est juste que Flamberg est devenu particulièrement populaire au 16ème siècle pendant les guerres de religion entre protestants et catholiques. Et ils étaient suivis par les piquiers suisses et les landsknechts allemands qui se détestaient. Et ces gars-là ne faisaient pas de prisonniers, même s'il était armé d'un flamberg, même d'un canif, au moins d'un cure-dent.

10. La faux n'est pas différente de l'habituelle

En entendant la « faux de guerre », la plupart d'entre nous imagineront un simple outil agricole utilisé pour tuer des gens.

Pour un ignorant, il apparaît comme un outil redoutable: ce n'est pas pour rien que la Mort elle-même en est traditionnellement armée. Divers héros de jeux vidéo comme Bayonetta et Dante se battent également avec du matériel de jardin, imitant la Faucheuse.

Cependant, en réalité, cette arme ne ressemble pas du tout à ce que vous imaginez.

Les faux de combat existaient et étaient particulièrement populaires auprès des paysans qui ne pouvaient pas se permettre un meilleur équipement. Ils ont été utilisés par 1.

2. Les fantassins suisses qui ont combattu les chevaliers autrichiens au XIVe siècle, les roturiers allemands pendant la Grande Guerre des Paysans de 1524-1525 et bien d'autres.

Mais cet engin était en fait difficile à confondre avec un outil agricole ordinaire. Avant la bataille, il était reforgé: la lame était placée verticalement pour pouvoir couper, hacher et poignarder.

L'arme s'est avérée particulièrement efficace contre la cavalerie: elle a aidé à blesser les chevaux, en restant à une distance respectueuse du chevalier à l'épée. La faux de combat était utilisée comme une sorte de hallebarde budgétaire ou de guisarma.

Un Lituanien ordinaire avec une lame située horizontalement, pas verticalement, a une utilisation très, très limitée au combat. En principe, si nécessaire, il était possible de se battre avec, mais seulement s'il n'y avait pas d'arme normale à portée de main.

Le célèbre épéiste du 16ème siècle Paul Hector Mayer a même compilé un guide sur la façon de balancer correctement une simple faux et une faucille à main. Ce dernier, avec une habileté appropriée, ne sera généralement pas pire qu'un poignard.