Technologie du bonheur : hier, aujourd'hui, demain

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-17 03:55

Le monde qui nous entoure se développe: avec la croissance de la technologie, de plus en plus de découvertes apparaissent, les gens recherchent des opportunités pour changer le monde et vivre une vie meilleure et plus heureuse. Mais qu'est-ce que le bonheur et comment le mesurer ? Comment être heureux et transmettre ce sentiment aux générations futures ? Lisez à ce sujet dans notre article.

À propos de la génétique, des Danois et des "mood bots"

Chaque jour, il y a de plus en plus de gadgets, mais l'essentiel pour nous est toujours une chose - la possibilité de communiquer en direct.

En 2014, des chercheurs de l'Université de Warwick en Angleterre ont publié une déclaration selon laquelle ils avaient trouvé un lien étroit entre la génétique et les caractéristiques de la vie telles que le bonheur et le bien-être. Les scientifiques ont découvert le 5-HTTLPR, un gène transporteur de la sérotonine qui affecte la conversion des neurotransmetteurs sérotonine, l'hormone responsable de notre humeur, de notre libido et de notre appétit. Leurs recherches scientifiques ultérieures visaient à trouver une réponse aux questions suivantes:

• pourquoi dans certains pays (en particulier le Danemark) il y a une augmentation constante de ce qu'on appelle l'indice de bonheur;
• si cet indicateur est associé à une nation spécifique et à sa constitution génétique.

Les auteurs de l'étude ont pris en compte tous les principaux facteurs pouvant influencer la satisfaction générale des personnes dans leur vie: profession, croyances religieuses, âge, sexe, revenus. En conséquence, les scientifiques sont arrivés à la conclusion que l'ADN des Danois au niveau génétique se distingue par une prédisposition au bien-être de la vie. En d'autres termes, plus vous avez de Danois en vous, plus vous avez de chances d'être heureux (Shakespeare ne semblait pas être au courant).

Cependant, ceux qui ont des lignées danoises ne sont pas les seuls exemples de la puissance des gènes du bonheur. Dans une partie de l'étude, des données sont fournies selon lesquelles chaque personne sur Terre est équipée d'un ensemble de paramètres génétiques, y compris des valeurs prédéfinies pour ce sentiment. Si à un certain moment nous ne ressentons pas la joie d'une autre victoire ou l'amertume d'une déception, alors l'organisme se "reculera" dans l'état moral souhaité.

En partie, ce "point d'assemblage" est déterminé à la naissance d'une personne au niveau génétique, et quant aux Danois, ils étaient apparemment un peu plus chanceux que les autres peuples du monde.

Les neuroscientifiques étudient également un type de gène dont la présence entraîne une augmentation de la production d'anandamide, un neurotransmetteur cannabinoïde endogène responsable des sentiments de calme. Les personnes atteintes de certains changements qui font que le corps produit moins de l'enzyme nécessaire à la fabrication de l'anandamide sont moins capables de résister à l'adversité de la vie.

En 2015, Richard A. Friedman, professeur de psychiatrie clinique au Weill-Cornell College of Medicine, déclarait dans un éditorial du New York Times: « Toutes les personnes sont dotées d'un certain nombre d'attitudes génétiques, sélectionnées sans aucune logique ni justice sociale. Ce sont ces règles génétiques qui déterminent notre propension à l'anxiété, à la dépression et même à la consommation de drogues."

Ce dont nous avons vraiment besoin, selon Friedman, est un "médicament" qui peut induire une augmentation de la production d'anandamide. Cela serait particulièrement utile pour ceux que la nature n'a pas dotés de gènes puissants. La communication avec les amis et la famille est ce qui nous rend heureux et en bonne santé. Les gens en ont besoin en principe.

Certains serviteurs de la science ont déjà tourné leur regard vers l'avenir. James J. Hughes, sociologue, écrivain et professeur à St. Trinity, adepte du futurisme, pense déjà que le jour n'est pas loin où une personne pourra démêler le code génétique des neurotransmetteurs clés: la sérotonine, la dopamine et l'ocytocine. Ensuite, la gestion des "gènes du bonheur" sera possible (pas 5-HTTLPR, donc autre chose comme ça). A bien des égards, l'enjeu est mis sur le développement des nano- et microtechnologies, grâce auxquelles il sera possible de « marier » robotique et pharmacologie. Pourquoi pas?

Imaginez: les "mood bots" injectés dans le corps commencent leur voyage directement vers certaines zones du cerveau et ajustent notre "point d'assemblage" de manière à ce que tous les événements de la vie reçoivent l'empreinte émotionnelle appropriée et, par conséquent, apportent satisfaction.

Avec le développement de la nanotechnologie, nous pourrons effectuer un réglage très fin et précis, en fait, régler notre humeur.

James Huey

Il semble que nous soyons presque prêts à croire le futuriste, car, en plus d'écrire et d'enseigner, il est également le directeur exécutif de l'Institut d'éthique et de développement des technologies, ce qui signifie qu'il considère les questions de génétique de manière globale.

Nous pouvons arriver à la conclusion que la personne génétiquement renouvelée du futur sera capable de contrôler son humeur littéralement en un claquement de doigts et de vivre heureux pour toujours. « Mais pas si vite », sociologues et neuroscientifiques qui étudient le phénomène du bonheur étouffent nos ardeurs.

Le bonheur en quelques secondes - petit, pointu

Le fait que les scientifiques aient pu se rapprocher de l'étude d'une certaine nouvelle essence biologique de l'homme et la nécessité de trouver un médicament spécial pour la contrôler ne peuvent garantir à nos descendants une vie heureuse et pleine de plaisir. « L'homme n'est pas seulement une biomachine parfaite, dont tous les secrets n'ont pas encore été élucidés », affirment les chercheurs. "Des années de dur labeur scientifique parlent d'actions très spécifiques nécessaires pour une vie longue et heureuse."

La fragilité du terme « bonheur » a toujours posé bien des problèmes à ceux qui ont décidé d'étudier de près ce phénomène émotionnel. Ainsi, de nombreux chercheurs sont unanimes pour dire: le bonheur est une condition que l'on peut qualifier de « bien-être subjectif ». Ed Diener du Département de psychologie de l'Université de Virginie a été parmi les premiers à utiliser cette définition dans les années 1980.

Cependant, ces dernières années, de plus en plus d'esprits brillants commencent à douter de la validité de l'approche scientifique basée sur les impressions subjectives des sujets. Après tout, le bonheur peut être ressenti de différentes manières. Par exemple, si vous demandez de décrire ce sentiment d'adolescent, d'adulte et d'enfant, vous vous rendrez compte que cela peut dépendre d'aspects très, très différents de la vie: une promotion, des vacances d'été ou un sapin de Noël à la maternelle.

Depuis plus d'une décennie, l'idée que le bonheur peut être conditionnellement divisé en deux types apparaît de plus en plus: hédoniste et eudémoniste (le désir naturel d'une personne d'être heureux). Aristote a parlé de la seconde il y a longtemps:

Le bonheur a un sens et est finalement le but le plus important de la vie.

C'est la forme du bonheur dans laquelle vous regardez la vie du point de vue du plaisir du processus même de l'être: les jours s'enchaînent, et chacun d'eux est unique et bon à sa manière.

Oui, il se peut très bien que bientôt les technologies de pointe en médecine permettront pendant une courte période de bloquer complètement le sentiment de peur, ainsi que de recréer instantanément le sentiment de bonheur. Le bonheur, cependant, est techniquement plus compliqué.

Daniel Gilbert, psychologue à Harvard et auteur du livre à succès Stumbling Over Happiness, estime que les humains peuvent par défaut augmenter les sentiments de bonheur hédoniste, et ils s'en sont plutôt bien sortis sans même avoir de robots d'humeur dans leur arsenal. À propos.

En 2004, Gilbert a démontré son idée lors d'une conférence TED avec deux images côte à côte. De celui de gauche, un homme avec un billet de loterie dans les mains regardait le spectateur. Comme prévu, il vient de remporter près de 315 000 $. La deuxième illustration montrait également un homme, mais en fauteuil roulant.

"Je vous invite à réfléchir un instant aux deux issues possibles dans la vie", dit Daniel au public. En fait, du point de vue du bonheur, les deux situations sont équivalentes: après un an à partir du moment où un homme était en fauteuil roulant et l'autre a gagné à la loterie, leur niveau de satisfaction dans la vie sera relativement le même.

La recherche montre que la communication virtuelle peut aider à combattre la dépression, la solitude et renforcer les effets positifs du soutien social reçu.

Alors pourquoi nous semble-t-il que les personnes sur les photos ne sont pas également heureuses ? La raison en est, selon Gilbert, un phénomène qu'il a appelé influence erronée. En d'autres termes, la tendance des gens à surestimer les propriétés positives d'événements qui n'ont pas encore eu lieu. Le chercheur note que cela devient une tendance, bien que de nombreux phénomènes de la vie soient intrinsèquement temporaires et ne puissent affecter sa qualité en général. Jugez par vous-même: qu'est-ce qui peut arriver globalement si vous ne réussissez pas l'examen la première fois ou si vous vous séparez de votre prochaine passion ? C'est vrai, rien de critique: le soleil brille toujours, les filles sont toujours belles au printemps, et il y a encore toute une vie devant.

Néanmoins, quelque chose doit et peut influencer le sentiment de bonheur ? En répondant à cette question, Gilbert n'hésite pas: « Souvent, l'état de bonheur en nous est causé par des valeurs éprouvées. Je suis prêt à parier qu'en 2045, les gens seront toujours heureux si leurs enfants réussissent et remplissent leur vie d'amour et de soins pour leurs proches."

« Ce sont les fondements sur lesquels repose l'état de bonheur », poursuit le chercheur. - Ils se forment depuis des millénaires, mais à ce jour, ils ne perdent pas leur pertinence. L'homme est toujours l'animal le plus social sur Terre, c'est pourquoi nous devons faire tous les efforts possibles pour construire des relations plus solides avec nos proches. Le secret du bonheur est si simple et évident, mais beaucoup refusent tout simplement de le comprendre.

Pourquoi ça arrive ? La réponse semble simple: les gens recherchent une énigme là où il n'y en a pas. Il leur semble qu'ils ont déjà entendu tous ces conseils quelque part, peut-être d'une grand-mère ou d'un psychothérapeute, maintenant ils aimeraient entendre le secret d'une vie heureuse de la part des scientifiques. Mais il n'y a pas de secret."

L'exploration à vie, la liste des gagnants et le secret du bonheur

La confirmation la plus évidente de l'idée des bienfaits des relations humaines est peut-être précisément nos parents, qui, ni aujourd'hui ni demain, passeront de père et mère à grand-père et grand-mère. Cette idée a également été lancée par un groupe de scientifiques de Boston, dont les membres ont décidé de tester eux-mêmes un certain nombre de modèles, en lançant l'une des études les plus longues jamais connues au monde. Le projet s'intitulait à l'origine The Main Study on Social Adaptation et a ensuite été rebaptisé Harvard Study on Adult Development.

Le travail a commencé par une série d'expériences scientifiques et une série d'entretiens avec un groupe de diplômés universitaires de 1939-1941. Chaque diplômé a été soigneusement sélectionné pour participer à l'étude. Incidemment, ils comprenaient John F. Kennedy et Ben Bradlee, rédacteur en chef du Washington Post de 1972 à 1974.

L'objectif principal de l'expérience était d'observer un groupe d'hommes potentiellement prospères pendant une à deux décennies. À ce jour, plus de 75 ans se sont écoulés depuis le début de l'étude, tandis que 30 des 268 personnes impliquées sont toujours en vie.

En 1967, les résultats de l'étude ont été combinés avec les fruits d'autres travaux scientifiques sur un sujet similaire: Sheldon Glueck (Sheldon Glueck), professeur de droit et de criminologie à l'Université de Harvard, a observé 456 enfants issus de familles à faible revenu mais aisées. vivant dans le centre de Boston au début des années 40. -NS. Quatre-vingts personnes du groupe de sujets testés sont en bonne santé à ce jour. Ceux qui n'ont pas vécu jusqu'à nos jours ont vécu en moyenne neuf ans de moins que les participants à l'expérience de Boston en 1938.

En 2009, l'écrivain Joshua Wolf Shenk a demandé à George Vaillant, l'ancien directeur de l'étude de Boston, ce qu'il considérait comme sa découverte la plus importante. "La seule chose qui compte vraiment dans la vie, ce sont les relations avec les autres", a répondu George.

Après la publication de l'article de Schenk, Waylent semblait être attaqué par les sceptiques du monde entier. La réponse du chercheur à la vague de critiques a été la "liste des gagnants" - un document qui comprenait 10 réalisations dans la vie d'un homme (âgé de 60 à 80 ans), dont la mise en œuvre peut être considérée par d'autres comme un franc succès. Ce hit-parade comprenait:

• le participant a atteint un certain niveau de revenu au moment où il entre dans la partie finale de l'étude;
• présence dans l'annuaire biographique américain Marquis Who's Who;
• une carrière réussie et le bonheur dans le mariage;
• santé mentale et physique;
• activité sociale suffisante (en plus de communiquer avec les membres de la famille).

Il semble que les constituants de chacune des catégories ci-dessus dans la liste Waylent soient liés les uns aux autres. En fait, seuls quatre points, selon l'écrivain lui-même, ont un rapport étroit avec la réussite dans la vie et se situent dans le domaine des relations humaines.

En fait, Veilent a une fois de plus confirmé que c'est la capacité d'avoir des relations étroites avec d'autres personnes qui prédétermine le succès dans la plupart des aspects de notre vie.

Cependant, pour l'écrivain lui-même, qui a publié ses recherches dans un livre intitulé « » en 2012, le terme « bonheur » ne semble pas si approprié. « Ce serait bien de l'exclure complètement du vocabulaire », explique Veilent. - En gros, le bonheur n'est qu'une manifestation de l'hédonisme, le désir d'une personne de vivre sa vie pour son propre plaisir. Par exemple, je me sentirai bien si je mange un gros hamburger avec de la bière. En même temps, nous ne pouvons pas corréler cette action avec le bien-être de la vie. Le secret du bonheur réside dans les émotions positives que nous recevons. La source des émotions les plus utiles pour une personne est l'amour."

Veilent admet: « En entendant quelque chose comme ça dans les années 60 et 70, j'aurais ri, pas plus. Mais petit à petit mon travail m'a permis de trouver de plus en plus de preuves que les relations chaleureuses avec les autres sont la base du bonheur. »

Sur la santé, l'impact de la technologie et la solitude sur le web

Robert Waldinger, psychothérapeute à la Harvard Medical School qui dirige actuellement une étude commencée à l'université en 1938, note que ce n'est pas seulement le bien-être matériel ou le bonheur en soi qui est essentiel pour épanouir les relations. Hélas, on ne peut pas se passer d'une bonne santé physique.

« L'un des principaux enseignements à tirer de tout cela est que la qualité des relations est beaucoup plus importante pour la santé que nous n'aurions pu le penser. De plus, nous parlons non seulement du mental, mais aussi de la condition physique des personnes. Être heureux en mariage à 50 ans est bien plus important pour la longévité que de garder un œil sur son taux de cholestérol. En fin de compte, ceux qui se concentrent uniquement sur la réussite dans la vie n'ont pas les sentiments et les émotions chaleureux qu'ils reçoivent en communiquant avec leur famille et leurs amis. Les gens en ont besoin en principe."

Cependant, le développement de relations personnelles peut avoir un impact non seulement sur la santé d'une personne, mais aussi sur la structure de son cerveau.

Les personnes isolées socialement sont plus susceptibles de tomber malades et sont plus susceptibles de souffrir de troubles de la mémoire et de la pensée, leur cerveau est moins productif, comme en témoignent les résultats de nos recherches.

Robert Waldinger

Selon Waldinger, les passionnés sont plus heureux que les autres. Ils peuvent élever des enfants, s'occuper d'un jardin ou diriger une entreprise familiale - en principe, ils peuvent consacrer du temps à tout cela. Après tout, si vous êtes sérieusement passionné par les affaires et qu'il y a des personnes fidèles aux vues similaires à côté de vous, alors les objectifs inaccessibles n'existent tout simplement pas pour vous.

Nicholas Christakis, sociologue à l'université de Yale et co-auteur d'un ouvrage fondamental sur la psychologie de la personnalité utilisant l'exemple de l'étude des jumeaux, estime que la probabilité que la vie d'une personne soit réussie grâce au « gène du bonheur » n'est que de 33 %.. Dans le même temps, Christakis est convaincu que la principale composante du bien-être est la sociabilité, et non les avantages technologiques du monde moderne.

Christakis étudie le phénomène des réseaux sociaux et soutient que des gènes comme le 5-HTTLPR ont moins d'influence sur le sentiment de bonheur que les sentiments subjectifs d'une personne. Ces derniers, au contraire, transforment les fonctions du système nerveux, modifiant notre comportement et nous obligeant à communiquer et à trouver des amis de nature différente - joyeux, calmes, tristes.

Les scientifiques ont consacré des décennies à la recherche du phénomène du bonheur et de l'importance des relations humaines et sont arrivés à un problème très urgent. Nous vivons à l'ère de l'apogée des technologies de réseau. La présence de personnes sur les réseaux sociaux et le temps qu'elles passent collectivement sur Internet augmentent régulièrement chaque année. George Veilent est sans ambiguïté dans ses jugements à ce sujet: « La technologie rend notre pensée superficielle, étrangère à la voix du cœur. Ce n'est même pas qu'il s'agit d'une quête sans fin d'un nouvel iPhone, qui à chaque fois devient obsolète, et vous devez vous en acheter un autre, plus récent et plus puissant - dans un sens global, cela n'a pas d'importance. Les gadgets modernes semblent ne pas vous laisser sortir de votre tête, aussi étrange que cela puisse paraître: ma fille pense très sérieusement qu'écrire des messages à des amis est beaucoup plus pratique que d'appeler, sans parler de la communication en direct. Il est peu probable que cette habitude rapporte au centuple aux gens en 2050.

Le désespoir d'un nouveau monde dans lequel, assis à la même table, les gens ne quittent pas les yeux du mobile, respire les mots de Sherry Turkle, professeur de sociologie au Massachusetts Institute of Technology: « Les relations entre les gens sont complexes et spontanée, prenant une quantité considérable de force mentale … Il semblerait que les technologies soient conçues pour rendre le processus de communication plus pratique et plus rapide, mais il s'avère qu'en même temps, nous parlons de moins en moins. Et puis on s'y habitue petit à petit. Et après peu de temps, cela cesse de nous déranger du tout ».

Oui, d'une part, la technologie nous rapproche. Mais en même temps, nous devenons de plus en plus seuls au monde.

Certaines premières recherches sur l'utilisation d'Internet ont déjà suggéré que l'ère des réseaux nous entraîne sans relâche dans un avenir triste et solitaire. En 1998, Robert E. Kraut, chercheur à l'Université Carnegie Mellon en Pennsylvanie, a mené une expérience dont les résultats, hélas, n'étaient pas encourageants. L'étude a porté sur des familles avec des enfants d'âge scolaire supérieur, et tous les sujets ont eu la possibilité d'utiliser un ordinateur avec accès à Internet sans restriction. Les observations du groupe expérimental ont révélé un schéma: plus ses participants passaient de temps dans l'espace virtuel, moins ils communiquaient en direct et plus leur humeur s'aggravait.

Le problème de l'effet néfaste de la technologie moderne sur la vie humaine est toujours d'actualité. Une étude menée par un groupe d'employés de l'Université d'Utah Valley était largement connue: 425 anciens élèves qui ont participé aux travaux ont noté une baisse d'humeur et une insatisfaction croissante de leur propre vie sur fond d'utilisation active de Facebook.

Cependant, le problème de l'influence de l'espace virtuel sur notre vie n'inquiète pas seulement les scientifiques. En 2011, le pape Benoît XVI, dans l'une de ses allocutions, a mis en garde le monde: « L'espace virtuel ne peut et ne doit pas remplacer les gens par une véritable communication humaine. Cela vaut la peine d'être considéré, qu'en pensez-vous?

Cependant, ces dernières années, il y a eu une perception croissante que la technologie n'est peut-être pas si dommageable pour les relations humaines. Considérons les recherches de Kraut, quelles conclusions pouvons-nous en tirer aujourd'hui ? Si en 1998, lors de l'expérimentation, les gens devaient (c'était juste une nécessité) communiquer avec des gens qu'ils ne connaissaient pas très bien sur le Web, aujourd'hui presque tous les gens sont présents dans les réseaux sociaux, dans l'espace virtuel, dans un autre monde, si tu veux.

La réalité est que la plupart des gens sont aujourd'hui habitués à communiquer sur Internet, même avec ceux qu'ils connaissent depuis des années et vivent dans la même rue. Cela signifie que le point est dans le processus de communication lui-même, et non dans sa forme. Après tout, quelle différence cela fait-il si une personne se sent moins seule ?

Oui, les relations virtuelles se développent aussi. Toute forme de communication nous apporte plus de joie et de chaleur si nous communiquons avec les nôtres. C'est une question de confiance.

Le plus souvent, nous utilisons la technologie pour communiquer avec des personnes que nous connaissons bien. Cela ne fait que renforcer la relation.

Robert Kraut

Les paroles de Kraut sont approuvées avec empressement par Keith Hampton, professeur à l'Université Rutgers. Enquête sur le problème de l'influence d'Internet sur les relations, il est devenu convaincu que les réseaux sociaux et l'espace virtuel rapprochent les gens. « Je ne pense pas que les gens abandonnent la communication au profit de l'interaction en ligne. Ce n'est qu'une nouvelle forme de contact qui complète ceux auxquels ils sont habitués depuis longtemps », partage ses réflexions Hampton.

En fait, les recherches de Hampton suggèrent que plus nous utilisons de médias différents pour communiquer, plus la relation devient forte. Les personnes qui ne se limitent pas à parler au téléphone, mais se voient régulièrement, écrivent des e-mails et communiquent sur les réseaux sociaux, renforcent involontairement la connexion entre elles.

« Dans ce cas, poursuit Keith, Facebook joue un rôle très différent. S'il y a seulement quelques décennies, les gens à la recherche de nouvelles opportunités quittaient les provinces pour les grandes villes, perdant souvent contact avec leurs amis et leur famille, aujourd'hui, nous n'avons pas entendu parler de tels problèmes. Grâce aux réseaux sociaux, les relations vivent et se développent, devenant à long terme. »

Bien sûr, les médias sociaux ne suffiront pas à contenir l'assaut de la solitude qui menace les gens. Cependant, couplés à d'autres formes de communication, les supports de communication virtuels peuvent soutenir et ajouter de la variété aux relations humaines. Le temps et la distance ne sont plus si critiques.

Bien sûr, Hampton connaît les points de vue du professeur Turkle et du reste de ses collègues selon lesquels la technologie tue littéralement les formes d'interaction auxquelles nous sommes habitués. Le professeur, avec d'autres chercheurs, a examiné quatre bandes vidéo qui ont été filmées dans des lieux publics au cours des 30 dernières années. Après avoir analysé les caractéristiques comportementales de 143 593 personnes, les scientifiques sont arrivés à la conclusion: étant parmi la foule, nous nous sentons toujours à part. Dans les lieux publics, il y a principalement la communication de groupe, malgré l'utilisation généralisée des appareils mobiles. Et dans les endroits où une personne est obligée d'être dans une solitude relative, au contraire, un téléphone portable à la main n'est pas rare.

D'une manière ou d'une autre, il est peu probable que les moyens technologiques de communication soient capables de changer la nature humaine. Amy Zalman, directrice de la World Future Society, estime que les relations humaines ont toujours été un processus complexe et en constante évolution. Même la langue dans laquelle nous communiquons les uns avec les autres est l'un des outils de communication, avec d'autres moyens: réseaux sociaux, téléphones portables et autres. Les technologies pénètrent de plus en plus profondément dans nos vies, et une autre caractéristique du caractère humain est déclenchée: nous nous habituons inévitablement à leur présence constante.

Les scientifiques-futuristes le croient: nous pourrons bientôt communiquer à travers l'esprit collectif. Ou peut-être interagir les uns avec les autres à travers des entités virtuelles-avatars dans un monde idéal créé séparément. Ou un jour quelqu'un parviendra encore à installer l'esprit humain dans un corps artificiel.

D'une manière ou d'une autre, la vérité reste vraie depuis l'époque d'Aristote: il n'est jamais trop tard pour sortir, parler à quelqu'un et se faire de nouveaux amis. Après tout, le bonheur, comme vous le savez, ne s'achète pas.