Métiers : Alexander Panchin, biologiste et vulgarisateur de la science

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-17 03:55

À propos des superstitions des enfants, de l'eau facturée et des salaires dans la science russe.

J'ai eu une expérience paranormale de rencontrer le Père Noël

Vous avez dit que vous étiez un enfant superstitieux. C'est vrai?

- Je ne dirais pas que j'étais plus superstitieux que les autres, mais à un moment donné j'ai vraiment reconnu Dieu et j'ai même essayé de charger l'eau. Mon père a apporté des filtres jetables du travail qu'il n'utilisait plus, et ils m'ont été donnés comme jouets. J'ai passé de l'eau à travers eux, j'ai insisté sur le soleil et je l'ai considéré comme magique - le jeu s'appelait "Water Doctor". Cependant, si l'on me demandait si cette eau a vraiment des propriétés curatives, je n'insisterais pas.

J'ai aussi eu une expérience paranormale de rencontrer le Père Noël. Je me souviens qu'une fois le réveillon du Nouvel An, mes parents et moi avons quitté la maison, où il n'y avait pas de cadeaux, puis sommes revenus, et ils étaient déjà sous le sapin - c'est une preuve évidente de la genèse des cadeaux ! Je n'ai pas pu trouver d'autre explication et mes parents n'ont rien avoué.

De plus, à un moment donné, j'ai porté une croix et j'ai pensé que cela pourrait être utile, et j'ai également mis une amulette occulte pour les examens d'entrée à l'université. À ce moment-là, je n'ai rien vu d'étrange à emporter avec moi une matière avec laquelle j'ai toujours parfaitement réussi les examens - même si cela n'aide pas, cela ne fera certainement pas de mal.

Il s'agissait de petites superstitions dont vous n'êtes pas complètement convaincu, mais en même temps vous ne voyez aucune raison de les abandonner. Maintenant, je prends tout ça pour des farces enfantines.

« Mais ton père est biologiste. N'a-t-il pas aidé à détruire l'illusion ?

- Mes parents m'ont beaucoup apporté en termes de connaissances sur le monde qui m'entourait, mais n'ont pas interféré dans le processus de formation d'une vision du monde. Je me souviens de nombreuses leçons liées à la biologie, aux mathématiques, à la physique et à la chimie, mais pas une seule sur l'existence des esprits et du surnaturel. La famille n'a pas du tout abordé ces sujets.

Je dirai plus: mon père est athée et ma mère est croyante. J'ai été baptisé pour les raisons suivantes: s'il grandit athée, il ne s'en souciera pas, mais s'il est croyant, il dira merci. En conséquence, j'ai grandi athée et je m'en fiche.

Comment avez-vous surmonté les illusions et êtes-vous devenu l'un des vulgarisateurs scientifiques russes les plus célèbres ?

- En plus de mes parents, les enseignants des écoles ont joué un rôle important dans mon développement. J'ai étudié dans une classe spécialisée en biologie, où l'une des disciplines était la méthode scientifique - une matière atypique pour la plupart des écoles. Ici, nous avons essayé de comprendre les concepts de « groupe témoin », « analyse statistique », « preuve de causalité » et « taille de l'échantillon », puis nous avons fait des expériences physiologiques simples sur des humains.

J'étais fasciné par l'idée même d'obtenir des connaissances fiables: il faut imaginer et planifier correctement une expérience, formuler une hypothèse à l'avance et savoir comment la tester. Maintenant, je sens que cette période m'a beaucoup influencé.

À l'université, j'ai commencé à m'éloigner de certaines superstitions: je réfléchissais de plus en plus et me demandais lesquelles de mes croyances étaient correctes. Internet est apparu, et j'ai vu des gens mousser à la bouche prouvant des choses qui sont manifestement des conneries lorsqu'elles sont vues d'un point de vue biologique.

J'étais perplexe quand quelqu'un a dit que l'eau a une mémoire, ou a soutenu que les aliments génétiquement modifiés sont quelque chose de terrible. Je voulais changer la donne si quelqu'un se trompait, alors j'ai commencé à m'impliquer dans les discussions.

Certes, je me suis vite rendu compte que les litiges en ligne sont une méthode très inefficace pour changer l'opinion publique. Je suis donc passé aux articles de vulgarisation scientifique, qui avaient plus de portée que les discussions sur le forum ou le chat.

Comment êtes-vous arrivé à la conclusion que vous ne devriez pas seulement étudier les sciences dans les salles de classe, mais en parler et voyager avec des conférences à travers le pays ?

- Je vulgarise la science de différentes manières - livres, articles, conférences et visites à la radio et à la télévision. Je ne pense pas que tout le monde devrait le faire, mais personnellement, j'aime ça.

J'ai commencé avec des textes - j'étais chroniqueur scientifique pour Novaya Gazeta. Ensuite, on m'a demandé de lire plusieurs conférences de vulgarisation scientifique, et quelques fois j'ai été invité à la télévision. J'aimais le reste, apparemment aussi, alors les propositions sont devenues de plus en plus nombreuses.

Les activités de vulgarisation scientifique auxquelles je participe sont très spécifiques. Je parle principalement de ces choses qui me semblent les plus importantes: elles peuvent affecter la vie d'un individu ou le développement de notre état.

Par exemple, mon premier livre de vulgarisation scientifique portait sur le génie génétique. Je pense que les gens devraient avoir une compréhension adéquate de cela, car des lois sont adoptées en Russie qui interdisent certaines utilisations du génie génétique, et cela peut entraîner un retard technologique.

Selon les résultats d'études sociologiques, plus de 70 % de la population estime que les OGM sont très nocifs. Et je veux que l'État et la société changent de position sur cette question. Les gens sont la proie d'un marketing déloyal lorsqu'ils achètent des produits « bio » à cinq fois le prix.

Les fabricants monétisent simplement la peur. Beaucoup de ceux qui ont lu mes livres et écouté des conférences ont admis qu'ils peuvent désormais se rendre en toute sécurité dans les supermarchés: leurs phobies ont disparu, car ils ont compris comment tout fonctionne.

Pourquoi les aliments génétiquement modifiés sont-ils toujours sûrs ?

- Lorsque nous obtenons une nouvelle variété, elle est toujours légèrement différente de ce qu'elle était avant. Chaque génération porte en elle des dizaines de nouvelles mutations, et cela pour n'importe quel produit: cultures, races animales.

De plus, si l'on regarde la méthode, il s'avère que le génie génétique l'emporte sur la sélection. Dans ce dernier cas, nous nous appuyons sur des mutations imprévisibles et nous nous concentrons sur l'indicateur final - la productivité de la variété, et dans le cas du génie génétique, nous pouvons plus précisément interférer avec le génome.

Si vous entrez dans Google "OGM", une pomme en sortira, dans laquelle quelque chose est injecté avec une seringue, ou une image encore plus absurde. Les gens ne comprennent pas comment fonctionne le génie génétique, et certains pensent même qu'ils sont génétiquement modifiés s'ils mangent un produit OGM. Dans ce cas, je plaisante généralement en disant que je cuisinerai si je mange un œuf à la coque.

Bien sûr, vous pouvez spécifiquement créer un produit toxique avec une protéine toxique, et après l'avoir utilisé, des problèmes surviendront, mais personne ne le fera. Toutes les histoires, lorsque des variétés dangereuses pour l'homme ont été sélectionnées, étaient précisément liées à la sélection. Pas une seule personne n'a souffert de produits créés à l'aide du génie génétique.

En même temps, les OGM ne sont qu'un exemple de ce qui me semble socialement significatif. Je crains qu'il y ait des gens qui nient le rôle du VIH dans le développement du sida. Ce sont des mythes très dangereux qui peuvent amener les personnes infectées à cesser de prendre des médicaments. Une telle décision raccourcira leur vie et mettra en danger leurs partenaires sexuels. Des précautions doivent être prises, mais l'épidémie de VIH continue de se développer en Russie.

Personne ne va à la science pour de gros salaires

Comment votre journée de travail est-elle structurée aujourd'hui et à quoi ressemble le lieu de travail ?

- Je travaille à l'Institut des problèmes de transmission de l'information et fais de la bioinformatique. Mon lieu de travail est un ordinateur, où qu'il soit. Je peux donc faire des affaires où je veux. Je lis beaucoup d'articles scientifiques, écris des programmes d'analyse de données biologiques, discute des résultats avec des collègues, prépare des publications.

Tout cela n'est pas difficile à combiner avec des activités de vulgarisation scientifique. Récemment, j'ai visité d'autres villes environ deux fois par mois - le week-end. Je pense qu'il est important de parler de science dans les régions, car il y a beaucoup d'événements de ce type à Moscou, mais pas en province.

Ma tâche est de faire comprendre aux gens qu'ils ne sont pas seuls dans leur désir d'apprendre quelque chose de nouveau, mais, malheureusement, en raison du grand nombre de choses que je fais, je ne voyage pas dans d'autres villes aussi souvent que je le devrais. Un exemple pour moi est Asya Kazantseva, qui voyage beaucoup.

Quelles applications utilisez-vous pour ne pas garder un million de faits en tête ?

- Ma principale application de prise de notes est un bloc-notes sur mon ordinateur. J'aime aussi beaucoup le service EndNote, qui permet de stocker et d'insérer des liens vers des sources dans du texte Word en un clic. Cela peut être utile lorsque vous écrivez un article ou un livre scientifique ou de vulgarisation scientifique. De plus, l'application crée indépendamment une bibliographie au format requis. Cela rend le travail très facile - je le recommande.

Avez-vous déjà regretté d'être entré dans la science? En raison des petits salaires dans cet environnement, par exemple

- Il me semble que personne ne va à la science pour de gros salaires. Tout le monde a une idée adéquate du type de revenus ici. Je n'ai jamais regretté ma décision, car j'ai une mauvaise idée de moi-même dans autre chose. J'aime satisfaire la curiosité et apprendre quelque chose de nouveau, donc je ne peux même pas imaginer comment on ne peut pas aimer la science.

Ne pensez-vous pas que la pop scientifique russe est à la traîne du monde ?

- Si la pop scientifique est écrite en anglais, alors elle devient automatiquement la propriété du monde entier et s'avère plus influente. De plus, il y a plus de gens qui parlent anglais que ceux qui parlent russe. C'est pourquoi le monde de la science pop compte plus d'auteurs et de lecteurs. Il s'agit d'une inégalité qui ne changera probablement jamais.

Dans le même temps, il existe une pop scientifique nationale assez décente. Certes, en Russie, il y a peu d'exemples où un scientifique de renommée mondiale ou de grand mérite académique s'y engage. Il y a Konstantin Severinov ou Mikhail Gelfand - des gens avec des publications scientifiques sympas, mais ils n'écrivent pas de livres de vulgarisation scientifique. En Russie, la pop scientifique est plus populaire.

Où devons-nous nous améliorer pour atteindre le niveau mondial ?

- Pour être honnête, je ne sais pas. À un moment donné, l'Occident a fait face à l'effet Sagan, du nom du célèbre vulgarisateur des sciences, Carl Sagan. Il était un scientifique cool et a essayé de devenir membre de l'Académie nationale des sciences des États-Unis, mais il n'a pas été accepté.

Les biographes pensent que le fait qu'il ait été un vulgarisateur de la science a joué un rôle décisif. Dans la communauté scientifique, il n'était pas reconnu, car ils pensaient que les scientifiques devraient s'asseoir en laboratoire et éduquer les étudiants, et non monter à la télévision pour influencer la société.

Par la suite, il s'est avéré que Karl Sagan avait de plus grandes compétences que de nombreux universitaires et était plus digne que quiconque de devenir membre de l'Académie des sciences. Ce snobisme a été surmonté en Occident, et maintenant la science pop est une chose très respectable. Les bons auteurs sont respectés dans la communauté universitaire, et de nombreux universitaires sont discrètement engagés dans la promotion d'idées éducatives auprès des masses.

Il me semble que la Russie traverse actuellement une période de développement précoce de la science pop, que les États-Unis ont surmontée à l'époque de Carl Sagan. Il existe de nombreuses perceptions selon lesquelles la vulgarisation dévalorise et vulgarise la science. Nous travaillons pour surmonter, et j'espère que bientôt de plus en plus de scientifiques dignes commenceront à donner des conférences à un large public. Il est important que les gens sachent ce qui se passe en science. Peut-être que de cette façon, nous pourrons surmonter la peur du progrès technologique.

Pourquoi pensez-vous que les jeunes d'aujourd'hui ne sont pas particulièrement désireux de se lancer dans la science ?

- Les gens peuvent être arrêtés par une composante purement économique: les salaires en science ne sont pas très élevés. De plus, si une personne est un non-résident et souhaite travailler dans un bon institut, elle devra très probablement déménager et louer un appartement. Tout cela peut interférer avec l'envie d'exercer le métier qui vous intéresse.

De plus, malheureusement, il y a une forte dévalorisation des réputations scientifiques. En Russie, il y a un grand nombre de personnes qui occupent des postes élevés - jusqu'aux recteurs d'universités, mais en même temps, ils ont simplement annulé leurs thèses. Il existe des doyens de facultés dont l'indice de Hirsch est égal à un - c'est-à-dire qu'ils n'ont qu'un seul article qui n'est cité qu'une seule fois dans la science mondiale.

J'admets pleinement que les gens comprennent tout cela et ne veulent tout simplement pas être impliqués. Ils ont peur de devenir les mêmes candidats à la science qu'un théologien qui a défendu un diplôme en théologie. Ou par le même docteur en sciences, comme l'auteur de la théorie selon laquelle l'eau peut être chargée en la mettant sur un CD avec un enregistrement de drogue.

Tout ce que je viens de dire est une référence à des exemples réels. Les gens se demandent s'il est nécessaire de faire de la science en Russie, si tout va si mal ici. Il y a deux réponses: ce n'est pas nécessaire, ou, au contraire, il faut changer l'état actuel des choses. Mais le changement nécessite de l'ambition, de la volonté et un réel désir de voir le moins de conneries possible déguisées en science.

Quels conseils donneriez-vous à ceux qui décident pourtant de lutter contre toutes ces injustices ?

- Je donnerai des recommandations purement pratiques pour le choix d'un laboratoire - c'est le plus important si vous voulez acquérir des compétences personnelles et faire de la science. L'essentiel est de connaître l'anglais et de voir quelles publications scientifiques sortent du laboratoire que vous aimez.

Lisez-les et pensez s'ils sont intéressants pour vous ou au moins pour quelqu'un dans le monde, si c'est prometteur. Si vous constatez que c'est le cas, agissez pour devenir un membre utile d'une telle équipe et convaincre ces personnes de prendre la relève. N'ayez pas peur de contacter des spécialistes qui vous semblent intéressants pour considérer votre candidature et donner des conseils sur le développement ultérieur.

La croyance en l'homéopathie est non seulement stupide, mais aussi dangereuse

Pourquoi les gens intelligents croient-ils si souvent à toutes sortes de bêtises ? Par exemple, à la même homéopathie

- Il faut comprendre que les méthodes de médecine alternative passent au crible de la sélection naturelle. Seuls ceux qui sont les mieux équipés pour tromper les gens gagnent. Prenez l'homéopathie.

Si on vous a prescrit un remède homéopathique et que cela ne s'améliore pas, alors le problème serait que l'on vous a prescrit le mauvais médicament, et non que l'homéopathie ne fonctionne pas. Vous serez traité avec un médicament pendant six mois, puis encore six mois, puis la maladie disparaîtra d'elle-même. Cependant, vous pouvez être sûr que c'est le deuxième médicament qui a aidé.

De plus, les maladies qui ont tendance à disparaître d'elles-mêmes sont choisies pour le traitement homéopathique. Par exemple, il existe de nombreux fufloferons conçus pour se débarrasser du rhume. Comme vous le savez, avec un traitement, cela disparaît en une semaine et sans traitement - en sept jours, mais les gens sont convaincus que c'est le médicament qui les a aidés.

L'homéopathie accorde beaucoup d'attention au dialogue avec le patient et à l'établissement de relations de confiance, mais si le médecin est un bon psychologue, cela ne veut pas dire qu'il est un médecin qualifié. Il est possible qu'une personne qui parle cœur à cœur soit loin d'être le meilleur spécialiste en médecine.

Quels sont les fans homéopathiques les plus coriaces que vous ayez rencontrés ?

- J'ai un ami, un oncologue, à qui ils ont amené un garçon avec une tumeur à la joue d'un diamètre de 21 centimètres. Ses parents l'ont soigné par homéopathie pendant neuf mois, bien que le dentiste ait référé l'enfant à un oncologue. L'homéopathe a dit que tout allait bien et a discuté avec ses parents. Lorsque le grand-père a amené le garçon chez un médecin normal, le cas était déjà très négligé. Il existe de nombreux exemples.

En Occident, une entreprise homéopathique fabriquait des pilules contre les maux de dents qui étaient censées ne contenir absolument rien, comme il se doit. Mais en raison d'un mauvais contrôle de la production, la belladone y est entrée et plusieurs enfants sont morts. Dans certains cas, croire en l'homéopathie est non seulement insensé, mais dangereux.

Vous étiez sur la chaîne de télévision SPAS, où vous vous disputiez sur l'existence de Dieu, et vous êtes également venu à l'émission Malakhov, où vous discutiez du phénomène de la princesse Tisul. Mais pourquoi? Êtes-vous sûr que l'audience de ces chaînes est prête pour une vision scientifique du monde ?

- Le problème, c'est qu'une partie importante du public de la science pop sont des gens qui n'ont plus besoin d'être convaincus de quoi que ce soit. Ils ont déjà une vision du monde relativement adéquate. La science-pop est critiquée pour prêcher parmi les siens, et c'est en partie vrai. En entrant sur d'autres plateformes qui n'ont rien à voir avec la vulgarisation scientifique, je vois comme une réponse à cette critique et une tentative d'élargir le public.

Il n'y a aucun espoir que la plupart des gens qui regardent le programme changeront leur point de vue. Cependant, si au moins quelques personnes doutent et entendent un argument qui leur parvient, ce sera formidable. Il est difficile d'un point de vue scientifique d'évaluer notre efficacité.

Ne pensez pas que vous êtes simplement utilisé pour renforcer un autre mythe avec un post-scriptum: regardez, le scientifique a entendu tout cela et ne pouvait pas contester ?

- Je n'ai pas rencontré une telle interprétation des programmes avec ma participation. Ils ont tout édité assez honnêtement chez SPAS - ils ont montré ma position sous la forme que je voulais. Je pense que j'ai bien performé là-bas et que j'ai tout montré avec dignité. Ce fut une expérience positive.

Dans le cas du projet de Malakhov, à mon avis, il n'y a pas eu d'épuisement, car je n'avais pas vraiment le droit de dire quoi que ce soit. J'y suis allé uniquement pour une expérience existentielle: pour voir comment s'organisent les programmes qui, malheureusement, jouent un rôle assez important dans le développement de notre société.

Cependant, dans un épisode spécifique où le phénomène de la princesse Tisul a été discuté, les deux points de vue ont été présentés: à la fois partisans du fait que l'artefact a 800 millions d'années, et sceptiques. Il y a des exemples bien pires - en particulier, les programmes sur REN TV, dans lesquels les gens se voient carrément montrer des conneries sans présenter un deuxième point de vue.

Vous êtes membre de l'Advisory Board du Prix Harry Houdini. Quelle est la chose la plus étonnante que vous ayez vue là-bas ?

- Je suis l'un des fondateurs de ce prix, donc j'y suis depuis le tout début. L'organisateur principal est Stanislav Nikolsky. Il ne parle pratiquement pas publiquement, mais c'est d'abord lui qui a décidé de reproduire le Western Award, dans lequel un million de dollars sont payés pour la démonstration de capacités paranormales. Nous avons décidé de ne pas discriminer les médiums domestiques et avons annoncé que nous étions prêts à donner un million de roubles au gagnant.

Un autre fondateur du prix, Mikhail Lidin, est l'auteur d'un blog YouTube sceptique dans lequel il expose l'émission "The Battle of Psychics". Il fait probablement le plus gros travail. Notre conseil d'experts comprend également plusieurs illusionnistes qui aident à éliminer la menace potentielle que certains tests puissent être passés à l'aide d'astuces.

Pendant l'existence du prix, nous n'avons rien vu de surnaturel et d'inexplicable. Aucun candidat n'a réussi nos tests.

Et de quoi sont-ils faits ?

- Les tests sont sélectionnés individuellement pour chaque candidat. Si une personne dit qu'elle peut déterminer la mort de quelqu'un à partir d'une photographie, alors nous lui demanderons de prendre un ensemble de cadres et une liste des circonstances de la mort et de proposer de comparer. Aucun de ceux qui vous entourent ne pourra le dire: la bonne réponse est cachée dans une enveloppe. Dans ce cas, tous les détails du test sont négociés au préalable avec le candidat, et avant de commencer le test, il confirme que rien ne l'empêche de commencer à travailler.

Je reçois un frisson quand j'analyse un mythe

Votre livre "La Défense contre les Forces du Mal" démystifie de nombreuses idées reçues, mais en même temps il apparaît régulièrement sur l'étagère "Astrologie" des librairies. Qu'est-ce que tu en penses?

- Là, elle appartient. C'est exactement la solution au problème de la prédication parmi notre propre peuple. Le livre, avec sa couverture et sa conception, devrait attirer l'attention des personnes qui achèteraient une publication sur la médecine alternative mais liraient plutôt Défense contre les forces du mal et ne seraient pas en proie à l'illusion. Après avoir lu, une personne devrait avoir un arsenal suffisant pour identifier et apprendre des inférences erronées.

Vous avez également un livre d'art "Apophenia". Pourquoi un scientifique écrirait-il des dystopies ?

- "Apophenia" - sur un monde où les tendances pseudo-scientifiques et l'astrologie ont gagné, l'homéopathie et la théologie sont devenues courantes. Ils ont commencé à être utilisés dans les tribunaux et la médecine gouvernementale. Une grande partie de ce qui y est écrit n'est pas fantastique, mais reflète la réalité dans une version exagérée.

J'ai écrit ce livre plus pour moi-même - c'était intéressant d'essayer d'exprimer mon point de vue sur ce que nous pouvons atteindre. Je voulais que cette histoire, d'une part, suscite la peur chez le lecteur, parce que nous vivons parmi les délires les plus dangereux, et d'autre part, le rire, parce que tout cela est tellement absurde.

Vous avez dit que de nombreuses ébauches du livre se sont réalisées au moment de la rédaction - quoi, par exemple ?

- L'émergence de la même théologie en tant que spécialité d'État ou l'émergence d'un membre correspondant de l'Académie des sciences de Russie - un homéopathe. Tout cela est dans l'esprit d'"Apophenia". Ou prenons notre ministère de l'Éducation, qui s'est engagé à imposer une idéologie religieuse au lieu de diriger les efforts pour vulgariser la science et rechercher des réponses scientifiques aux questions. Ils ont récemment eu une faute de frappe freudienne sur leur site Web: Ministre de l'Éducation.

Comment te détends-tu? J'ai lu que vous passez beaucoup de temps à jurer quand « quelqu'un se trompe sur Internet ». Un web doctor peut-il être productif de ce point de vue ?

- Certaines discussions sur Internet me font vraiment plaisir. Il y a une vidéo sur YouTube intitulée "C'est mon trouble obsessionnel-compulsif". Le médecin présente au personnage des choses qui lui donnent envie de les réparer. Par exemple, trois tableaux, dont un pendu de travers.

Le héros, l'air épuisé, règle tout, et à la fin demande: « Puis-je venir demain ? Il aime cette thérapie, et j'ai la même réaction aux délires. Je me sens défoncé quand j'analyse un mythe, donc la pop science est l'une des formes de relaxation pour moi.

Si vous prenez d'autres formes de loisirs, alors je fais parfois de la danse sociale. Vous venez à une fête où tout le monde est formé à une certaine forme de danse, mais il n'y a pas de couples réguliers, et vous dansez avec qui vous voulez. C'est le sens de la socialité: vous pouvez rencontrer de nouvelles personnes. Bien sûr, comme beaucoup d'autres, je lis des livres, je vais au cinéma et même je joue à des jeux informatiques - j'aime vraiment StarCraft.

Piratage de vie d'Alexander Panchin

Livres

Le livre le plus utile et le plus intéressant que je puisse maintenant nommer est Harry Potter et les méthodes de la pensée rationnelle d'Eliezer Yudkowsky. Il décrit de manière accessible certaines approches scientifiques et idées humanistes de vision du monde qui me semblent utiles.

Dans la vie, plus que toute autre chose, j'ai été inspiré par l'écrivain de science-fiction Stanislav Lem. C'est mon auteur préféré. Lisez Star Diaries et Cyberiada. Je recommande Lem à tout le monde, car il a un grand sens de l'humour, et dans son travail il y a beaucoup d'idées prophétiques sur le développement de l'avenir.

Séries

Pour être honnête, je suis un peu un fan de séries télévisées. J'ai vu un grand nombre d'émissions de télévision produites par HBO ou Netflix - de Game of Thrones à House of Cards. Parmi ces derniers, mon préféré est The Miracle Workers. Ils parlent de la façon dont les décisions sont prises au ciel à propos de ce qui se passe sur terre. Plus important encore, ne la confondez pas avec la série télévisée russe "The Miracle Worker" - je ne l'ai pas regardée.

Films

Film préféré - "Cloud Atlas". J'aime beaucoup quand les travaux sont terminés et que tout y est connecté. Dans le "Cloud Atlas", c'est très bien fait. Chacune des nombreuses histoires raconte comment se battre pour la liberté et comment les réalisations des combattants précédents inspirent les futurs.

Pour des raisons similaires, j'adore Cloverfield - c'est un film d'horreur. Il y a une phrase célèbre: « S'il y a un pistolet sur le mur, alors il doit tirer. Il y a beaucoup d'armes dans ce film et elles tirent toutes - très belles.

Vidéo

J'aime regarder les discours des vulgarisateurs occidentaux de la science. Mon préféré est probablement le physicien Sean Carroll. C'est très agréable de l'écouter. Sur YouTube, vous pouvez trouver ses conférences "" ou "Pourquoi Dieu n'est pas une bonne théorie". Il existe également un podcast où il communique avec d'autres scientifiques et même des lauréats du prix Nobel.

Je regarde aussi avec grand plaisir les discussions de Richard Dawkins, Christopher Hitchens, Sam Harris et Daniel Dennett. Ce sont quatre personnes qui ont joué un rôle majeur dans le développement du mouvement laïc aux États-Unis. Ils étaient surnommés « les cavaliers de l'apocalypse ». Ils ont apporté beaucoup d'idées intéressantes et en même temps ils étaient aussi de très bons orateurs.