Pourquoi vous ne pouvez pas faire confiance aux résultats de la recherche psychologique

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-17 03:55

L'expression « les scientifiques ont prouvé que… » est automatiquement associée à des informations fiables. Nous lisons l'article, nous croyons, nous mettons de nouvelles connaissances en service. Mais nous devons être prudents et inclure un critique interne à chaque fois, car toutes les recherches psychologiques ne sont pas dignes de confiance.

Récemment, de nombreuses publications ont publié les résultats d'une étude selon laquelle les cerveaux masculin et féminin sont indiscernables, et toutes les spéculations à ce sujet ont été déclarées infondées. Maintenant, il est même honteux de donner le livre "Hommes de Mars, femmes de Vénus", sinon ils diront que vous n'êtes pas intéressé par les dernières réalisations de la science.

Vous ne devriez vraiment pas jeter votre cadeau à la poubelle. Le livre est bon. Mais le caractère péremptoire des scientifiques et des résultats de leurs travaux n'est pas aussi univoque qu'il y paraît. Moins de 24 heures après la publication de l'étude sur l'identité des cerveaux des hommes et des femmes, comme les scientifiques ont pu le démentir et l'ont dit: le cerveau féminin vieillit plus lentement que le mâle.

Ensuite, nous avons appris les résultats d'une autre nouvelle expérience psychologique. Cette fois, les scientifiques ont décidé d'explorer le domaine de la médecine. Ils ont mené une enquête auprès des patients qui consultent le plus souvent des médecins. Il s'est avéré que des visites constantes à la clinique pour quelque raison que ce soit cultivent chez une personne la confiance en ses propres connaissances. Il devient agressif et fait pression sur le médecin traitant pour qu'il prescrive des médicaments plus forts et plus efficaces, comme des antibiotiques. L'étude indique que neuf médecins sur dix admettent qu'ils succombent à l'influence de ces patients autoritaires, et ce problème doit être étudié plus avant.

À peu près au même moment où le rapport ci-dessus a été publié, les résultats d'autres travaux sont apparus dans les médias. Ils ont montré que plus de la moitié des femmes britanniques ne peuvent pas discuter de sexe et de santé sexuelle avec leur médecin parce qu'elles sont gênées de le faire. Les jeunes filles hésitent à consulter un médecin, peuvent à peine décrire les symptômes ou poser des questions sur les organes génitaux. Et 25% des femmes ont admis qu'il leur est très difficile de trouver les mots justes pour nommer des parties de leur corps au médecin.

Quelle proportion de ces femmes sont incluses dans la liste des patientes assertives, et comment les résultats de la première étude sont-ils en corrélation avec la seconde ?

Tous ces paradoxes et divergences seraient amusants s'il n'y avait pas le fait que nous sommes littéralement entourés des gros titres "Les scientifiques ont prouvé que…" et "Les résultats de la recherche parlent de…". Les médias aiment les psychologues et leurs déclarations. Par exemple, le Times publie régulièrement de tels articles, soumettant une fois cinq articles sur ce sujet à la fois en une journée. La publication a parlé de la façon dont l'apparence des meilleurs amis affecte notre vie personnelle; le développement de la dépression clinique chez ceux qui sont engagés dans un travail ennuyeux; comment les enfants essaient de traiter eux-mêmes la dépression avec des conseils sur Internet; que les gens se sentent plus seuls au travail qu'en vacances; et comment les parents sont capables de tricher pour que leur enfant aille dans une bonne école. Et déjà la semaine suivante, le Sunday Times a publié une énorme quantité de matériel racontant notre vie psychologique et ses changements.

Cette nouvelle catégorie d'actualités n'est pas si mauvaise et est récemment devenue l'une des actualités les plus populaires et les plus pertinentes. Mais nous devons faire appel à toute notre raison pour nous aider à interpréter correctement les résultats de toutes ces recherches. Le fait est que les expériences psychologiques diffèrent non seulement dans la sphère d'intérêt, mais aussi dans la qualité du travail effectué. Certaines d'entre elles sont menées par des psychologues professionnels, d'autres par des organisations sociologiques et d'autres par des associations caritatives. De plus, des organisations gouvernementales ou commerciales sont souvent impliquées dans la recherche. Par conséquent, de telles enquêtes ne peuvent pas être considérées comme objectives, leur méthodologie et leur couverture devraient au moins éveiller vos soupçons.

Combien de personnes ont participé à l'étude ? Dans quelle mesure l'analyse statistique a-t-elle été complète ? Le concept global est-il bien pensé ?

La façon dont vous répondez à ces questions détermine la cohérence de l'étude et de ses résultats.

Mais ce n'est pas tout. La crédibilité ou le manque de fiabilité de la recherche psychologique a été attaquée avec encore plus de force qu'un simple test d'objectivité et de méthodologie correcte. Des doutes ont été soulevés pour la première fois en 2013 lorsque John Ionnidis, épistémologue à la Stanford Medical School, a publié son célèbre ouvrage. Il était consacré aux neurosciences, qui sont considérées comme une forme rigide de psychologie. C'est dans ce domaine de la science que l'IRM fonctionnelle est largement utilisée comme moyen d'enregistrer le travail du cerveau. Malgré les puissants outils médicaux, le professeur juge les résultats de la recherche neurologique peu fiables et décrit le phénomène de corrélation vaudou. Ce terme fait référence à une mauvaise interprétation de la relation entre l'activité cérébrale et le comportement humain.

Une corrélation vaudou peut se produire en raison d'une mauvaise utilisation de l'IRM fonctionnelle ou de mauvaises performances avec les données reçues. Le test de 53 études pour la présence de cette corrélation vaudou a montré que la moitié d'entre elles ne sont pas fiables, et les conclusions contiennent de graves défauts. Une autre analyse a montré que 42 % des 134 articles publiés contenaient des erreurs méthodologiques.

Il y a un autre problème dont peu de gens se souviennent. La plupart des recherches psychologiques sont presque impossibles à reproduire pour obtenir le même résultat. Afin de prouver l'existence d'un tel phénomène, une expérience à grande échelle a été réalisée, à laquelle ont participé 270 scientifiques du monde entier. Dans le cadre du projet, les scientifiques ont tenté de répéter plus d'une centaine d'expériences psychologiques, dont les résultats ont déjà été publiés dans trois grandes revues scientifiques:

• Sciences psychologiques;
• Journal de la personnalité et de la psychologie sociale;
• Journal de psychologie expérimentale: apprentissage, mémoire et cognition.

En d'autres termes, le but de ce travail était de vérifier les études qui, à un moment donné, ont été publiées dans les publications les plus célèbres et les plus respectées.

Les résultats ont été décevants. Tout d'abord, il s'est avéré que l'effet prévu dans la pratique était, en moyenne, deux fois moindre. Par exemple, si une nouvelle méthodologie d'enseignement promettait d'améliorer le processus éducatif de 12%, en pratique seulement 6% de progrès ont été obtenus. Deuxièmement, les études originales ont évalué 97 % des résultats comme statistiquement significatifs. Mais une expérience répétée a montré que seulement 36% des informations reçues peuvent être utilisées pour le travail. De plus, de nombreuses études psychologiques n'ont pas du tout été reproduites, toute tentative se soldant par un échec.

Qu'est-ce que ça veut dire? Nous avons un énorme appétit et voulons en savoir plus sur notre vie affective, sociale et intellectuelle. Nous nous intéressons à nous-mêmes comme nous ne le sommes à personne ni à rien d'autre. Mais une phrase « les scientifiques ont prouvé que le cerveau d'une femme est identique au cerveau d'un homme » ne suffit pas pour vous détendre et accepter ce fait.

Incluez un critique intérieur ! La seule chose dont nous pouvons être sûrs, c'est que le cerveau d'une femme et le cerveau d'un homme doivent être également sceptiques.