Culture de l'annulation : qui et pourquoi « efface » les célébrités

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-17 03:55

Parfois, un seul tweet imprudent suffit à perdre la réputation et l'amour populaire.

Qu'est-ce qu'une culture d'annulation

Début juin 2020, l'écrivain J. K. Rowling, qui a créé Harry Potter, a tweeté un article sur l'aide humanitaire aux victimes de la pandémie de COVID-19. L'article disait qu'il est important pour les femmes des régions pauvres d'avoir accès à des produits d'hygiène pendant la menstruation. Seulement au lieu du mot "femmes", l'auteur du texte a utilisé l'expression "personnes qui ont leurs règles". Évidemment, ce qui implique que les hommes trans ont également des règles, et certaines femmes, pour diverses raisons, n'en ont pas.

Rowling l'a accompagnée d'un commentaire cinglant: « Les gens qui ont leurs règles. Je suis sûr qu'il y avait un mot pour ça avant. Aide-moi à me souvenir. Zhinshin ? Joynschiny ? Junishi ?"

« Les gens qui ont leurs règles. » Je suis sûr qu'il y avait un mot pour ces gens. Quelqu'un m'aide. Wumben ? Wimpund ? Woomud ?

Un peu plus tard, elle a clarifié sa position et a écrit qu'elle respecte les personnes trans, mais est contre le fait de nier le genre biologique et de déprécier l'expérience féminine.

Après cela, un portail vers l'enfer s'est littéralement ouvert: une tempête de critiques, d'indignation et de haine s'est abattue sur l'écrivain, des insultes et des menaces se sont abattues sur elle. Les personnes transgenres, les personnes non binaires et les femmes qui n'ont pas de règles ont écrit à Rowling qu'elle avait tort et que toutes les personnes qui ont leurs règles ne sont pas des femmes. Mais ce n'était pas fini.

• Les stars de Harry Potter Emma Watson et Daniel Radcliffe ont publiquement dénoncé la réponse de Daniel Radcliffe à l'écrivain Joanne Rowling.
• Les principaux sites de fans de Harry Potter ont annoncé que les sites de fans de Harry Potter se distanciaient de JK Rowling sur les droits des transgenres qu'ils ne publieraient plus d'informations sur Rowling.
• Ses empreintes de mains à Édimbourg ont aspergé les empreintes de mains dorées de JK Rowling à Édimbourg vandalisées avec de la peinture rouge et le drapeau trans Pride avec de la peinture rouge.
• Les gens ont commencé à peindre le nom de l'auteur sur les couvertures des livres de Joan.
• Les ventes américaines de Harry Potter chutent J. K. Les ventes de livres de Rowling sont à la traîne malgré le boom de l'industrie en juin.

Les publications haineuses sur les réseaux sociaux étaient accompagnées du hashtag #jkrowlingiscancelled: "JK Rowling annulé."

En fait, c'est exactement ce qui est arrivé à l'écrivain - elle est devenue l'une des victimes les plus célèbres de la culture de l'abolition. C'est-à-dire un phénomène dans lequel les gens, en particulier les médias, sont littéralement effacés de l'espace d'information et de la vie publique pour des déclarations et des actions controversées.

Une personne «annulée» peut perdre sa carrière, son argent, son respect. Parfois, vous devez faire quelque chose de vraiment sérieux pour le faire, et parfois il suffit d'écrire un tweet négligent.

En 2018, le comédien Kevin Hart a refusé d'accueillir les Oscars après avoir été victime d'intimidation Une chronologie complète de la controverse de Kevin Hart lors de l'hébergement des Oscars, des tweets aux excuses pour les tweets homophobes d'il y a dix ans.

En juin 2020, Jenna Marbles, l'une des premières blogueuses YouTube à diriger la chaîne depuis 2010 et à rassembler 20 millions d'abonnés attentionnés, a annoncé que la légende YouTube Jenna Marbles dit qu'elle en avait fini avec sa chaîne qu'elle quittait la plate-forme au milieu de la persécution pour de vieilles vidéos où elle parodie les personnes d'origine afro-américaine et asiatique.

L'exemple le plus frappant du fonctionnement d'une culture d'annulation est peut-être l'histoire d'Harvey Weinstein. Il existe également des cas connus d'autres célébrités accusées de harcèlement sexuel et de violence. À la suite de la campagne #MeToo, Weinstein a perdu sa carrière, son argent, sa famille, sa santé et finalement sa liberté. Bien que le mettre sur un pied d'égalité avec d'autres célébrités "annulées" ne semble pas tout à fait correct: néanmoins, il a commis un véritable crime, et ne s'est pas trompé sur Twitter.

Une culture d'annulation fonctionne-t-elle en Russie

Notre institution de réputation est sous-développée. Si une personne est riche, célèbre et a des relations, des déclarations imprudentes et parfois des "infractions" plus graves ne lui feront pas serrer la main.

Le premier précédent significatif qui a ébranlé l'image familière est l'histoire récente de Regina Todorenko. Lors de l'entretien, la présentatrice ne comprend pas les femmes qui parlent publiquement de leurs expériences de violence conjugale. « Qu'avez-vous fait pour l'empêcher de vous frapper ? - Todorenko était indigné.

Cette déclaration a provoqué une véritable explosion sur les réseaux sociaux. La vague d'indignation a pris une telle force que plusieurs marques ont rompu les contrats publicitaires avec Regina, et le magazine Glamour l'a privée du prix de la femme de l'année.

En 2018, Ivan Kolpakov, le rédacteur en chef de Meduza, sera "annulé". Il a agressé la femme de son collègue lors d'une fête, et quand on l'a su, il a été détesté sur les réseaux sociaux - et Kolpakov a démissionné. Cependant, lorsque le battage médiatique s'est calmé, il est retourné à la rédaction.

La présentatrice Ksenia Sobchak est également tombée sous le coup de la patinoire "d'annulation": Audi a un contrat publicitaire avec elle après ses publications racistes sur Instagram. Ksenia d'abord, que l'essence du mouvement Black Lives Matter est que ceux qui n'ont pas pu réussir veulent détruire les riches et la propriété privée des autres. Et puis a présenté une vidéo sur Blm sous la chanson "killed Negro". Il a été révélé plus tard que Sobchak a fait cela dans le cadre de l'émission Comment Out, à laquelle elle a participé. Le message a maintenant été supprimé.

Dans le segment russophone de Facebook, des scandales locaux éclatent périodiquement: une personne ou une marque est accusée de sexisme, de discrimination, d'attitude grossière envers les clients, elle écrit des commentaires en colère et la note est baissée. Mais, en règle générale, après quelques semaines, l'indignation s'estompe et l'histoire est oubliée.

Quel est le problème avec la culture d'annulation

On peut dire que ce phénomène est né de l'institution de la réputation, mais à la fin il est devenu complètement incontrôlable. D'une part, la personnalité médiatique a une double responsabilité en paroles et en actes: des milliers et parfois des millions de personnes la regardent, et ses déclarations affectent la situation de la société. D'un autre côté, la culture de l'annulation est désormais trop chaotique et impitoyable.

La punition n'est souvent pas symétrique au crime

Ce qui se passe avec J. K. Rowling le montre parfaitement. L'écrivain a exprimé son opinion sans offenser ni humilier personne et a expliqué à plusieurs reprises sa position en détail, avec calme et raison. Elle a souligné qu'elle respecte la communauté LGBT, mais ses opinions sur le genre et le genre sont le résultat de son expérience, et elle ne va pas les abandonner.

Néanmoins, Rowling perd de l'argent, des amis et continue de recevoir des tonnes de haine dans son adresse.

Ou voici une autre histoire. Taylor Swift n'a pas aimé le fait que le rappeur Kanye West l'ait mentionnée de manière offensante dans son morceau. Il y a eu un conflit entre le chanteur, rappeur et sa femme Kim Kardashian, auquel les fans des deux côtés se sont activement joints. Beaucoup de négativité est tombée sur Taylor, qui n'a rien dit de mal du tout: elle a été accusée d'avoir prétendument connu les paroles de la chanson de West à l'avance et ne s'en est pas souciée. Le harcèlement a commencé, le hashtag #TaylorSwiftIsCanceled est même apparu sur la Toile. Tout s'est heureusement bien terminé: personne n'a été "annulé", et Taylor s'est même moquée des attaques des Kardashian dans l'une de ses vidéos (elle a voilé qualifié la chanteuse de serpent, et dans la vidéo Swift est apparue sous la forme du reine des serpents).

De plus, la culture de l'abolition est unique. Pour elle, il semble qu'il n'y ait aucune différence avec ce que l'accusé a fait: il a parlé de manière gênante sur Twitter, comme Rowling, ou a violé des femmes, comme Weinstein. Oui, dans le second cas, la personne a reçu non seulement des tonnes de haine, mais aussi une peine de prison. Mais la rage de la foule dans ces deux situations s'avère à peu près symétrique: ils veulent tout autant « se débarrasser » de Rowling.

L'annulation n'a pas de délai de prescription

Jenne Marbles, qui a fermé sa chaîne YouTube, incapable de faire face au harcèlement, a soudain rappelé les vidéos "racistes" il y a dix ans: en 2011, l'artiste, barbouillé d'autobronzant, a parodié la chanteuse afro-américaine Nicki Minaj.

Le présentateur Jimmy Fallon s'est retrouvé dans une situation similaire - il a été "annulé" pour "blackface", qu'il a montré dans un sketch de 2010.

La Walt Disney Company a annulé son contrat avec le réalisateur de "Guardians of the Galaxy" James Gunn en raison de ses tweets incriminés, qu'il a également publiés il y a 10 ans. Cependant, plus tard, il a été « gracié » et il a pu regagner le fauteuil du réalisateur.

Le principal problème est que pendant une telle période, une personne peut reconsidérer ses opinions à plusieurs reprises et même se repentir de ce qui a été fait et dit une fois. Mais Internet se souvient de tout, et il s'avère que la personnalité médiatique n'a aucun droit de se tromper.

La culture d'annulation fonctionne de manière sélective

Certains sont "annulés" presque instantanément, tandis que d'autres s'en tirent.

Regina Todorenko, à cause de ses propos, a perdu une partie de ses revenus et le titre de "Femme de l'année". Dans le même temps, personne ne s'est encore privé de titres et de récompenses, par exemple Marat Basharov, qui ne cache pas qu'il a battu ses femmes. Une pétition est apparue sur le Web, qui demande le retrait du prix d'État de la Fédération de Russie et du titre d'artiste émérite du Tatarstan à l'acteur. Il a été signé par 80 000 personnes, mais les insignes de Basharov sont restés les mêmes.

Natalya Sokolova a perdu son poste de ministre de l'Emploi, du Travail et des Migrations de la région de Saratov, après avoir déclaré que 3 000 roubles suffisaient à vie et que "les macaros coûtaient toujours le même prix". Dans le même temps, le député Ilya Gaffner, après une déclaration similaire - il a suggéré que les gens mangent moins, - est resté dans son fauteuil.

Il existe de nombreux exemples. Et il est souvent totalement impossible de prédire qui sera écrasé par la machine de la condamnation publique, et qui sera un peu caressé - et laissé seul.

L'« annulation » d'une personne n'annule pas le préjudice qui lui a été fait

Voici une certaine célébrité a écrit sur ses réseaux sociaux que les homosexuels sont de mauvaises personnes ou que les femmes elles-mêmes sont à blâmer pour avoir été battues. Cela a offensé beaucoup, la déclaration est devenue une pierre qui a secoué le bol d'inimitié et d'intolérance mutuelles. Mais du fait que le coupable sera boycotté et semé de boue, ses paroles ne s'évaporeront pas, et il n'y aura pas moins de haine dans le monde. Au contraire, une citation que personne n'avait vraiment remarquée il y a 10 ans sera désormais copiée par tous les médias et les blogueurs, elle offensera donc les gens encore et encore.

La foule peut se tromper

En 2017, plusieurs hommes ont accusé l'acteur Kevin Spacey de harcèlement sexuel. Cela lui a coûté sa carrière: des contrats ont été rompus avec lui, des scènes avec sa participation ont été coupées de films déjà en production. Certes, personne n'a fourni de preuves claires de la culpabilité de Spacey. Un seul incident impliquant un garçon de 18 ans a été jugé. Mais le tribunal a abandonné toutes les charges retenues contre l'acteur.

Il n'y a pas de règles

La punition du "coupable" ne doit pas être spontanée. Cela ne ferait pas de mal d'avoir un code ou un règlement, où il serait précisé ce qui peut être dit et ce qui ne l'est pas et quelles mesures punitives sont prévues en cas de violation. Mais un tel ensemble de règles, pour des raisons évidentes, n'existe pas: en fait, il légaliserait la censure et la punition pour les crimes de pensée. Par conséquent, une célébrité peut "annuler" à l'improviste.

Si un groupe de personnes n'aime pas la déclaration ou l'acte de quelqu'un, ils essaient d'"effacer" la personne. Peu importe à quel point telle ou telle phrase blesse ou insulte quelqu'un. Ainsi, la culture de l'annulation se transforme en terrorisme et en instrument de manipulation: asseyez-vous tranquillement, dites ce que l'on veut entendre, et alors peut-être qu'ils ne vous « effaceront » pas.

Rowling a récemment signé une lettre ouverte avec des centaines d'autres intellectuels contre la culture de l'abolition. Salman Rushdie, Margaret Atwood, Francis Fukuyama et Garry Kasparov font également partie des signataires. Comme tout le monde, ils craignent que cette pratique ne conduise à la censure.

Des éditeurs sont expulsés pour des publications controversées, des livres sont saisis pour inexactitude présumée, des journalistes sont interdits d'écrire sur certains sujets, des professeurs sont contrôlés pour avoir cité des œuvres littéraires dans des conférences, un scientifique est licencié pour avoir diffusé des recherches universitaires évaluées par des pairs et des chefs d'organisations sont démis de leurs fonctions à cause d'oublis ridicules.

Lettre de justice et liberté de discussion

Avons-nous besoin d'une culture d'annulation du tout

La société ne développe que des mécanismes qui rendraient les influenceurs responsables de ce qu'ils disent et font. La culture de l'annulation telle qu'elle existe aujourd'hui est une décision douteuse qui n'aide vraiment personne.

Ses détracteurs expriment honnêtement et respectueusement leur mécontentement vis-à-vis de telle ou telle action, non pas « effacer » les gens, mais leur donnent l'occasion d'expliquer leur position ou de s'excuser et de corriger l'erreur.

Pour vaincre les "mauvaises idées", vous devez les exposer, convaincre ceux qui les expriment, et ne pas essayer de prétendre que ces idées n'existent pas. Nous rejetons sous quelque forme que ce soit le faux choix entre justice et liberté, car l'un ne peut exister sans l'autre.

Lettre de justice et liberté de discussion

Peut-être qu'un exemple adéquat de l'institution de la réputation d'une personne en bonne santé peut être considéré comme le cas de Regina Todorenko. Le présentateur a non seulement enregistré une vidéo avec des excuses, mais a également filmé sur la violence domestique et a fait un don de deux millions de roubles au fonds Violence.net. Tout s'est très bien terminé: l'audience du compte Instagram de Todorenko a augmenté de 400 000 abonnés après le scandale.

En d'autres termes, la personne a dit une absurdité dangereuse et cruelle, a reçu une vague de condamnations, a reconsidéré sa position, s'est excusée et a fait un effort pour se racheter. Oui, il reste encore beaucoup de gens insatisfaits. Certains commentateurs et blogueurs ont mis en doute la sincérité de la présentatrice et convaincu qu'elle n'avait pas changé d'avis, mais ont essayé de se nettoyer rapidement sous la direction de spécialistes des relations publiques compétents. Mais dans ce cas, le résultat est important: qu'est-ce qui rend exactement une personne des médias publique et comment cela affecte l'humeur dans la société.

Cette pratique pourrait être utile à d'autres célébrités qui se retrouvent à l'épicentre des scandales: ne gardez pas le silence et ne réagissez pas, mais excusez-vous et essayez de rectifier la situation.