A quoi ressemble le mot « bottom » au génitif pluriel ?

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-17 03:55

Avec ce mot, tout n'est pas si simple.

Cette question a été posée par notre lecteur. Vous aussi, posez votre question à Lifehacker - si elle est intéressante, nous y répondrons certainement.

Quel est le génitif pluriel du nom « en bas » ?

Natasha Zinovchenko

Tout d'abord, parlons du nominatif pluriel. Beaucoup de gens pensent que le pluriel « bottom » est le « bottoms ». Mais non, "bottom" est le pluriel de "bottom", et "bottom" a une forme complètement différente - "bottom".

En conséquence, au pluriel « bas » se décline comme suit:

dona,
bas,
donyam,
dona,
donami,
donyah.

De même, les formes plurielles du mot "shilo" sont formées: oui, au pluriel c'est "shilya".

Il semble que ce soient des formes très inhabituelles, mais en fait, nous y sommes habitués depuis longtemps. Personne n'a de questions sur la forme "plume - plumes", "lien - liens", "aile - ailes". Il y a aussi « bûche - bûches », « arbre - arbres ». Ce sont tous des mots neutres, mais les formes de certains mots masculins sont également formées: "feuille - feuilles", "piquet - piquets", "brindille - brindilles", "gale - croûtes", "pierre - pierres", "racine - racines "," frère - frères "," prince - princes ".

D'où viennent ces formulaires ? Voyons maintenant, mais comprenons d'abord d'où vient le "o" dans le mot "dona".

Ce mot vient du vieux russe "dno". Initialement, il avait une voyelle réduite, qui était désignée par la lettre "ъ".

Les voyelles réduites sont des voyelles super courtes. Ils existaient dans la langue russe ancienne et étaient désignés par les lettres "b" et "b". Mais au fil du temps, la langue a changé, ces sons ont été perdus. Dans certaines positions, ils se sont transformés en "o" et "e", et dans certains ils ont tout simplement disparu. C'est pourquoi les voyelles fluides sont apparues dans de nombreux mots: dans certaines positions, elles le sont et dans d'autres non, car historiquement, dans toutes les positions, il y en avait des réduites.

En russe, en de nombreux mots, lorsque les formes plurielles sont formées, l'accent passe de la terminaison à la racine: "fenêtre - fenêtre", "vin - vin", "spot - spot". Dans le mot "bas", l'accent passe également de la terminaison à la racine, et le son historique réduit sous contrainte passe en "o".

Mais alors pourquoi pas dona, mais dona ? Et pourquoi pas « ailes » et « plumes », mais « ailes » et « plumes » ?

Dans la langue russe ancienne, il y avait 6 déclinaisons, qui comprenaient 14 classes flexionnelles. Petit à petit, le système a changé, du coup nous avons 3 déclinaisons modernes. Au cours de cette restructuration, de nombreux mots ont changé les terminaisons des formes de cas; des processus assez complexes ont eu lieu dans la langue.

Pour continuer, vous devez vous rappeler ce que sont les noms collectifs. Ce sont des noms dont la forme singulière désigne un ensemble de personnes, objets identiques, homogènes ou similaires comme un tout indivisible. Par exemple, les mots « hooliganisme » et « corbeau ». C'est-à-dire que ce sont des formes singulières qui dénotent une pluralité.

Dans la langue russe ancienne, la catégorie de collectivité ne coïncidait pas grammaticalement avec le concept de collectivité dans la langue moderne. Les noms collectifs ont été formés à l'aide de "-ie": "arbre", "feuille", "perier". Ils avaient des formes plurielles: « arbres », « feuilles », « péria ». Dans la langue moderne, les formes plurielles des noms collectifs sont impossibles.

Lorsque le système de déclinaison a été restructuré, certaines formes plurielles de noms collectifs du genre neutre sont devenues des formes plurielles de noms non collectifs du genre neutre et masculin. Et "-ya" s'est finalement transformé en "-ya". C'est-à-dire que les collectifs ont cessé d'être collectifs, mais sont devenus des formes plurielles. Dans le langage moderne, dans certains cas, deux formes ont survécu, qui diffèrent par leur signification: « feuilles/feuilles », « pierres/pierres », « dents/dents », « tiges/tiges ».

Il m'est difficile d'imaginer une situation dans laquelle « dona » et « awl » seraient perçus comme collectifs. Cependant, il est évident que ces mots au pluriel ont à un moment donné commencé à changer exactement selon le type décrit ci-dessus. Pourquoi est un mystère, comme beaucoup dans l'histoire de la langue russe.