Critique du film "Le Roi Lion" - un remake magnifique, nostalgique mais complètement vide du classique

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-17 03:55

La nouvelle version a reçu des graphismes incroyablement réalistes et a perdu tout le reste.

Une autre adaptation "live" du dessin animé Disney est sortie sur les écrans russes. Le studio a lancé il y a longtemps une tendance pour de tels remakes: "La Belle et la Bête", "Le Livre de la Jungle", "Dumbo", "Aladdin" - ce ne sont là que quelques exemples d'histoires classiques de Disney, reprises avec la technologie moderne et de vrais acteurs ces dernières années.

Maintenant, nous avons atteint une véritable légende - un dessin animé que beaucoup considèrent comme la meilleure création du studio, et même de l'animation du monde en général. Le fauteuil du réalisateur a été occupé par Jon Favreau - le créateur de deux parties d'"Iron Man" et, surtout, de "The Jungle Book".

Cette décision semble tout à fait logique - les mêmes "Dumbo" et "Aladdin", réalisés par Tim Burton et Guy Ritchie, ont été reçus de manière ambiguë. Les auteurs originaux se sont avérés trop proches dans le cadre d'un reshoot presque image par image des classiques.

Et Favreau est habitué à travailler dans des projets de production, d'autant plus qu'il a déjà de l'expérience dans la création d'animations "live" d'animaux et d'oiseaux - "The Jungle Book" est bien meilleur que le effrayant "Mowgli" d'Andy Serkis.

Mais encore, même en se basant sur les grands classiques, les auteurs n'ont pas pu éviter exactement les mêmes problèmes qui ont tourmenté les précédents projets similaires. De plus, la spécificité du Roi Lion ne fait que les exacerber: il n'y a aucun moyen de cacher les défauts graphiques derrière le jeu d'acteur - il n'y a tout simplement pas d'artistes vivants dans le cadre.

Selon la tradition de ces films, l'intrigue ne comporte pas une seule nouvelle ligne importante. C'est exactement la même histoire familière depuis l'enfance, enracinée dans Hamlet de Shakespeare: le frère du roi tue le monarque, et l'héritier voyou doit restaurer sa réputation, reprendre le pouvoir et sauver ses sujets.

En général, raconter le contenu de "Le Roi Lion" n'a pas de sens - soit ceux qui connaissent déjà l'intrigue, soit leurs enfants iront la regarder. Pour le premier, les auteurs ont en réserve une grande part de nostalgie, pour le second - l'animation moderne, vous permettant de voir le "jeu" d'animaux réalistes. Mais il y a des problèmes avec les deux.

Répétition littérale mais lente des classiques

Tous les fans de l'original "Le Roi Lion" vivront sûrement les flashbacks incroyablement agréables dès les toutes premières images. La scène même avec le petit Simba et ses parents sur de la bonne musique vous fera involontairement sourire et vous rappellera le premier visionnage du dessin animé classique.

Mais alors cette approche nostalgique devient un problème. Après tout, ceux qui connaissent l'original ne verront rien de nouveau. Et il ne s'agit pas seulement des principaux virages et du rond-point. Malgré le fait que le timing ait augmenté d'une demi-heure, les créateurs du remake n'ont rien pu ajouter d'eux-mêmes. L'histoire a été simplement étirée pour s'adapter au format du cinéma moderne.

Dans "Aladdin" et "La Belle et la Bête", les auteurs ont eu au moins un peu de marge pour adapter l'intrigue aux tendances actuelles. Par conséquent, Jasmine et Belle sont devenues plus indépendantes et plus actives.

Mais dans "Le Roi Lion", il n'y a tout simplement nulle part où ajouter de tels thèmes. C'est une histoire complète et très simple qu'il a fallu rallonger. Et ils l'ont fait de la manière la plus simple: de nombreuses scènes et dialogues ont été retardés, des plans communs, des chansons et des blagues ont été ajoutés. Mais tout cela ne s'est fait qu'au détriment.

Premièrement, les insertions ont considérablement réduit la dynamique. Après tout, à en juger objectivement, même l'original "Le Roi Lion" n'est pas trop chargé d'événements: après l'introduction tragique, une partie importante du temps Simba s'amuse simplement avec Timon et Pumbaa. Le dessin animé était basé sur des moments émotionnels associés à Mufasa, Nala et d'autres personnages du passé.

Les minutes supplémentaires de chronométrage n'ont fait que « brouiller » encore plus l'intrigue, et il y a maintenant beaucoup plus de pauses entre les scènes lumineuses qui provoquent la nostalgie, ce qui signifie que le spectateur a le temps de se détendre et d'arrêter de s'enraciner pour les héros.

Deuxièmement, de tels moments sont trop visibles, car ils sont hors du rythme général. Cela se voit clairement au tout début: après la scène d'ouverture du dessin animé original, une souris capricieuse apparaît, que Scar attrape après 10 secondes. Dans la nouvelle version, ce rongeur était consacré à environ une minute et demie. Juste pour montrer la beauté de filmer et de perdre du temps.

Le duo comique Timon et Pumbaa a reçu des blagues, Scar parle beaucoup plus longtemps de l'injustice du choix du roi, Nala et Sarabi ont eu plus de temps pour montrer la tragédie de leur vie pendant le règne du méchant. Mais tout cela ne renforce pas l'effet dramatique, mais allonge simplement chaque scène.

Vous pouvez également sentir la différence dans la bande-son - les compositions classiques s'intègrent dans un concept intégral, tandis que les nouvelles semblent étrangères et sont donc moins mémorisées. Ici, en passant, un autre problème se pose - le doublage russe. Bien sûr, puisque le film est également destiné aux enfants, il est logique de dupliquer les chansons. Mais en même temps, les voix originales sont perdues - alors il vaut mieux les écouter séparément.

Dessin animé trop vivant

Quant à la composante visuelle du film, elle est encore plus ambiguë avec elle. D'une part, c'est vraiment un triomphe de la technologie informatique moderne. D'autre part, c'est justement un réalisme excessif, assez curieusement, qui empêche les personnages d'être perçus vivants.

Avec le remake de "Aladdin", qui a plu au public, tout était plus facile. Là-bas, la plupart des personnages ne sont que des gens, il fallait juste trouver les bons acteurs. Et même dans "Dumbo", l'éléphant informatique existait parmi les vrais artistes, qui ont repris de nombreuses scènes importantes.

Le Roi Lion ne peut être qualifié de film que sous certaines conditions - il est presque entièrement créé sur un ordinateur et aucun acteur en direct n'y apparaît. En fait, c'est aussi de l'animation, uniquement moderne et réaliste par opposition aux dessins classiques.

Et dans un premier temps, son niveau ravira non seulement les enfants, mais aussi les adultes les plus sophistiqués. Le lionceau duveteux a l'air complètement vivant, il a un joli visage et une fourrure que vous voulez caresser. Les animaux bougent si naturellement, comme s'ils montraient non pas un long métrage, mais un documentaire d'Animal Planet. Parfois, il est même difficile de croire que tout cela est rendu et non filmé quelque part en Afrique.

Une telle vivacité attire l'attention. Après tout, peu importe ce qu'ils disent des classiques sans âge, les images d'anciens dessins animés 2D semblent parfois insuffisamment détaillées pour beaucoup, en particulier pour les enfants. Vous pouvez simplement comparer les visuels du moderne "Spider-Man: Through the Universes", où il y a des centaines de petits éléments dans chaque cadre, et les personnages schématiques du classique "The Lion King", que les enfants des années 90 ont facilement copiés à partir des inserts.

Mais ils ont quand même été faits pour une raison. Et dans le nouveau film, cela devient clair dès qu'il s'agit de la partie dramatique, en particulier des conversations.

Toute l'histoire commence juste à s'effondrer.

Ce n'est pas pour rien que dans les classiques de Disney, les animaux ont toujours eu des yeux humains, une forme de bouche et des dents. Cela a permis de transmettre de la peur, du plaisir, de la surprise et d'autres émotions qui nous sont compréhensibles et familières. Même les animaux peints se déplaçaient souvent, un peu comme des personnes, ne conservant que les caractéristiques les plus importantes des originaux.

Si vous forcez un lion réaliste ou un phacochère à parler, il s'avère qu'il ouvre simplement la bouche, sans transmettre aucune émotion et sans changer l'expression de ses yeux. Et dans le doublage, vous pouvez entendre la joie, la tristesse ou la colère. Mais imaginez une personne qui parle avec beaucoup d'émotion, mais en même temps a l'air complètement calme - le même sentiment est créé par les héros du film.

Il n'y a aucune "humanité" dans leur apparence maintenant. Et un récent fil de discussion amusant, où les visages de personnages de dessins animés positifs et négatifs ont été échangés, n'aurait tout simplement pas fonctionné - les visages des lions se ressemblent à peu près.

Déjà dans le "Jungle Book" du même Favreau, on pouvait remarquer des problèmes similaires. Mais là, au moins, les animaux se comportaient souvent comme des personnes, comme dans le dessin animé original. Ici, ils ont changé leurs habitudes en bêtes et ont fait leur apparition complètement naturaliste.

Par conséquent, les personnages ont perdu beaucoup de leur charme. Oui, beaucoup de gens aiment les vrais lions. Mais qu'en est-il de Pumbaa ? Le personnage drôle et mignon est devenu une créature plutôt effrayante. Tout simplement parce qu'en réalité, les phacochères ne sont pas très agréables.

Simba et Scar dans Le Roi Lion, 2019

Simba et Scar dans Le Roi Lion, 1994

En même temps, dans le dessin animé, même les méchants semblaient plus drôles qu'effrayants. Dans le film, Scar n'est pas devenu méchant et excentrique, comme en témoignent un sourire sournois et des mouvements, mais simplement minable et en colère. L'apparence et le comportement des hyènes ne sont pas divertissants, mais repoussants. Il faut oublier les blagues de leur part.

C'est généralement difficile avec la composante comédie, car dans l'original, elle était précisément construite sur des moments irréalistes et grotesques. Qu'il suffise de rappeler une scène amusante du dessin animé, où Scar essaie de manger Zazu, et il parle, sortant son bec de sa bouche. Ou le visage choqué de Timon lorsque le Simba adulte rencontre Nala.

Timon dans Le Roi Lion, 2019

Timon dans Le Roi Lion, 1994

Tout cela a dû être abandonné pour le même réalisme. Les émotions, l'humour, l'amour, la peur et la haine ont tous été remplacés par du texte. Les héros expriment désormais leurs pensées et les font ainsi comprendre au spectateur. Mais les mots peuvent-ils exprimer la peur de tomber de Mufasa ?

Nostalgie du maximum

Mais même avec tout ce qui précède, vous devez comprendre que le studio Disney emploie des professionnels qui ont probablement prévu de telles critiques. Ainsi, toute la campagne publicitaire et le film lui-même sont construits selon un schéma de travail éprouvé: un minimum d'innovations, un maximum d'émotions et de nostalgie.

Les critiques peuvent gronder le film autant qu'ils le souhaitent, mais les spectateurs iront au cinéma et obtiendront exactement ce qu'ils veulent. Au début, tout le monde laissera couler une larme méchante lors de l'introduction, puis ils pleureront ouvertement lors de la tragédie et riront lorsque Timon et Pumbaa apparaîtront. Juste parce que de tels moments défient toute explication rationnelle, ils sont conçus pour les émotions chez les enfants et les souvenirs chez les adultes.

Après tout, même les documentaires sur les lézards et les serpents de Discovery sont souvent accrocheurs - il suffit de les filmer magnifiquement. Et si vous ajoutez à ce texte, musique et nostalgie - larmes et rires dans la salle sont garantis.

Il n'y a aucune raison de douter que le film sera excellent au box-office. Il sera regardé, loué pour ses effets spéciaux de pointe et parlera d'être complètement immergé dans le monde animal. Les enfants adoreront les animaux mignons et les adultes se souviendront de leur jeunesse.

Pourtant, "Le Roi Lion" est une sorte d'apothéose de remakes "live" des classiques de Disney. Il s'agit d'un récit de très haute qualité, mais stérile et sans âme, d'une histoire familière.