Pourquoi Munk de David Fincher vaut le détour pour tous les amateurs de bon cinéma

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-17 03:55

Des visuels époustouflants, des sujets tendances et le magnifique Gary Oldman vous attendent.

L'un des films les plus attendus de ces derniers mois est sorti sur le service de streaming Netflix. Le célèbre David Fincher, qui n'a plus tourné de long métrage depuis 2014, a sorti son "projet de rêve", qu'il souhaitait réaliser depuis 30 ans.

Le film "Munk" avec Gary Oldman dans le rôle-titre est dédié au scénariste Herman Mankevich. C'est lui qui, avec Orson Welles, a créé Citizen Kane, souvent qualifié de plus grand film de tous les temps. Il s'agit du travail sur ce chef-d'œuvre que raconte la cassette de Fincher.

Bien sûr, tous les cinéphiles attendaient à l'avance de l'image: David Fincher est l'un des réalisateurs de masse les plus respectés, mais en même temps de masse, de notre époque, célèbre pour l'élaboration méticuleuse des détails. Et puis il s'est aussi engagé à parler de l'âge d'or du cinéma.

Et maintenant, nous pouvons dire avec confiance que "Munk" justifie tous les espoirs. Il préserve la signature stylistique de l'auteur et plonge dans le passé, faisant de nombreux parallèles avec Citizen Kane. Et en même temps, ce qui est très important, cela reste compréhensible même pour un spectateur non préparé.

Histoire célèbre dans les coulisses

Herman Mankiewicz, surnommé Munk, est un homme sans qui le Hollywood classique serait probablement un peu plus pâle et ennuyeux. En commençant par le journalisme, Mankiewicz a changé sa carrière en scénariste au milieu des années 1920 et a rapidement acquis un statut solide. Il a aidé à créer de nombreuses peintures qui sont devenues plus tard légendaires, jusqu'au monument "Magicien d'Oz".

Il y a juste une subtilité: les téléspectateurs ordinaires ne savaient pas grand-chose sur lui, puisque le nom de Munk n'était pas indiqué dans le générique. Les studios avaient de nombreuses raisons à cela, dont l'intérêt pour le marché cinématographique allemand. Mankevich était un opposant radical au fascisme et, par conséquent, les images, où il figurait sur la liste des scénaristes, ont été interdites de diffusion en Allemagne. Son nom a donc dû être caché, même si le statut de l'auteur dans les milieux professionnels n'a pas trop diminué.

L'alcoolisme a causé beaucoup plus de problèmes à Mankevich. En état d'ébriété, Munk se comportait souvent sans retenue, provoquant de nombreux problèmes. Et si l'on ajoute à cette dépendance au jeu et à un excès de franchise à la limite de l'impolitesse, il devient évident que travailler avec cet auteur a été très difficile.

En 1939, après un accident, Herman Mankevich gisait avec une jambe cassée et une fois, il a reçu la visite du réalisateur en herbe Orson Welles, lui proposant de travailler ensemble sur un film. Essayant de protéger le collaborateur de toutes les distractions et, surtout, de l'alcool, il envoya Monk, accompagné d'une infirmière et d'une secrétaire, au ranch, où il écrivit son meilleur scénario. Ainsi commença l'histoire du grand Citizen Kane.

Ce ne sont pas des spoilers de films. Son intrigue ne peut pas du tout être gâchée: "Munk" ne parle pas de rebondissements soudains du destin et d'intrigues, c'est un drame humain vivant et les tragédies de personnes talentueuses.

Ce qui est encore plus intéressant, c'est que Fincher mentionne à peine l'histoire que beaucoup attendent de la photo.

Après tout, Munk n'a de nouveau pas voulu l'indiquer dans les crédits et a servi de "Citizen Kane" comme la seule création de Wells. Et lui-même semble avoir cru qu'il a créé le tableau seul. Après cela, une querelle prolongée entre le scénariste et le réalisateur a commencé, chacun d'eux prétendant avoir inventé une partie importante de l'intrigue et des dialogues.

L'histoire a tout remis à sa place: le scénario de "Citizen Kane" appartient en grande partie à Mankiewicz, ce qui n'enlève rien aux mérites de Wells: c'est le réalisateur qui a créé l'incroyable approche visuelle et la vivacité de l'action.

Mais dans "Monka", Orson Welles est un personnage purement secondaire, le plus souvent il apparaît hors écran, et la confrontation des héros aboutit à une seule scène, bien que très émouvante. Le reste de l'image est consacré spécifiquement au travail de Mankiewicz sur le scénario et son passé.

Mais cela ne se traduit pas par un simple drame cohérent sur les affres de la créativité. Fincher transforme l'histoire en un jeu de puzzle tranquille mais très intense. Alors que "Citizen Kane" a été progressivement assemblé à partir de pièces et d'éléments d'intrigue séparés, "Munk" dans de nombreux flashbacks analyse l'apparence des personnages de script, l'inscrivant dans les événements qui se déroulent dans l'industrie cinématographique américaine.

Il y a une autre histoire passionnante dans la réalisation de Citizen Kane. À savoir - la communication du scénariste avec le magnat William Randolph Hirst et l'amitié étroite avec sa maîtresse, l'actrice Marion Davis. Le personnage principal de "Citizen Kane" est clairement radié de ce millionnaire en particulier, dont, bien sûr, il était extrêmement mécontent.

En conséquence, "Munk" semble à la fois significatif et très inattendu. Fincher ne transforme pas l'intrigue en un récit des faits bien connus de la confrontation entre Mankiewicz et Wells, ni même la pression de Hirst.

L'image fournit juste un cadre et vous permet de vous familiariser avec tout le monde du cinéma, en vous concentrant sur la vie d'une personne, la personne la plus importante de cette histoire.

Fiabilité maximale des images

En termes d'approche du tournage, David Fincher est un vrai nerd dans le meilleur sens du terme. Chacun de ses films regorge de nombreux détails élaborés. C'est pourquoi il était considéré comme un maître du thriller: ce "Seven", ce "Zodiac" ne racontait pas seulement des histoires de maniaques - ils plongeaient complètement le spectateur dans le monde de l'enquête.

Même l'image biographique "The Social Network" sur Mark Zuckerberg, Fincher a réussi à devenir l'un des principaux films de la décennie.

Munk est sans doute le summum du perfectionnisme de Fincher. A la demande du réalisateur, tout l'entourage a été créé à partir de vrais objets anciens retrouvés dans les archives: vêtements, vaisselle, machines à écrire. Même les auteurs de bandes originales Trent Reznor et Atticus Ross - les favoris du réalisateur et membres à temps partiel de Nine Inch Nails - ont utilisé des instruments et des microphones des années 40 avec tous leurs bruits et sifflements pour enregistrer.

Il est important que cette approche chez Monk ne soit pas seulement un exercice de compétence et de vantardise de Fincher auprès du public et de ses collègues. Le maximalisme sert deux objectifs principaux. Tout d'abord, il suffit de regarder la plupart des films, et plus encore des projets télé dans une ambiance rétro pour comprendre la différence. Le plus souvent, le passé ressemble à une sorte de maison en pain d'épice, élégante et totalement invraisemblable. "Munk" est un cas rare où l'on pourrait penser que l'on regarde, bien sûr, non pas l'époque elle-même, mais son reflet dans le cinéma de cette époque.

Dans le même temps, Fincher n'agit pas comme Robert Eggers, qui a filmé son "Phare" avec d'anciennes caméras. Pourtant, "Munk" n'est pas un art et essai, mais un cinéma de masse. Mais l'image est si habilement vieillie qu'il est facile de croire que le film est sorti à peu près aux mêmes années que Citizen Kane lui-même, puis il a été soigneusement restauré, sans pouvoir éliminer certains des obstacles: marques de collage, rayures et d'autres dommages aux vieux films.

Et deuxièmement, David Fincher a réalisé l'histoire du créateur de Citizen Kane en utilisant d'innombrables citations de ce film. Quiconque a vu la peinture de Wells reconnaîtra dans la bouteille qui lui tombe des mains une allusion à l'une des scènes les plus émouvantes.

Malgré le fait que l'intrigue soit deux histoires complètement différentes d'échelles différentes, les techniques visuelles que l'opérateur Eric Messerschmidt utilise dans "Manka" copient clairement les classiques: accent mis sur plusieurs points de distances différentes à la fois, prise de vue de personnages par le bas, chute de lumière d'une fenêtre. Même les transitions entre les scènes semblaient provenir des classiques, quand il n'y avait aucun moyen de changer les images plus gracieusement.

Cela culmine dans la scène d'apparition de Wells: il est montré exactement de la même manière que son personnage dans le futur film. Puis le parallèle tourne immédiatement à l'ironie: Munk se rend compte que ce moment doit être inclus dans le scénario.

Mais la simple mention de "Citizen Kane" ne s'arrête pas là. "Munk" fait référence à tous les classiques d'Hollywood, amenant de nombreuses personnalités de la vie réelle que les connaisseurs de films reconnaîtront dans les épisodes, et se moquant franchement des normes du travail en studio. La connaissance de Mankiewicz et Davis est un hommage clair au tournage de westerns médiocres.

Et même inventer l'intrigue d'un film d'horreur en déplacement est le comble de l'ironie face aux innombrables images de monstres tant aimés aux États-Unis dans les années 1930. Et ici, nous ne pouvons que deviner: David Fincher voulait vraiment montrer l'aversion de Mankiewicz pour un tel hack, ou il fait directement allusion à son aversion pour le cinéma trop consommateur.

Une histoire très personnelle

Pour David Fincher lui-même, "Munk" n'est pas qu'un film de plus (même s'il n'a presque pas tourné des films très passables). Le fait est que le goût et l'amour du cinéma ont été inculqués au futur réalisateur par son père, Jack Fincher. David a regardé Citizen Kane avec lui quand il était enfant.

Et puis son père, qui a longtemps travaillé comme journaliste, a décidé de devenir scénariste et a écrit "Manka". Soit dit en passant, il a d'abord voulu consacrer l'intrigue uniquement à la confrontation entre Mankiewicz et Wells, mais David l'a dissuadé.

Le réalisateur voulait tourner un film basé sur un scénario de Jack Fincher depuis les années 90, prévoyant d'inviter Kevin Spacey dans le rôle principal. Mais il n'a jamais réussi à obtenir l'approbation des producteurs: ils ne voulaient pas sortir un drame en noir et blanc, s'attendant à l'avance à un faible intérêt du public.

Le service de streaming Netflix a contribué à donner vie au projet, pour lequel David Fincher a beaucoup fait: il a produit "House of Cards", "Love, Death and Robots" et, bien sûr, "Mindhunter". Fatigué de son dernier projet, le réalisateur a voulu faire une pause, mais la direction de la plateforme l'a encouragé à faire n'importe quel film qu'il souhaitait, avec un contrôle créatif total. Voici venu le temps de "Monka".

Hélas, Jack Fincher est décédé en 2003 sans jamais voir une seule image de son scénario. Mais dans cette histoire, il y a une certaine cyclicité et un lien avec le destin des personnages à l'écran: Mankevich, comme le père de Fincher, est probablement connu d'un film, qui a été tourné par un réalisateur original audacieux sans l'influence des producteurs.

C'est peut-être pourquoi Munk n'est pas seulement un drame historique. De nombreuses choses personnelles du réalisateur lui-même y passent régulièrement. N'est-ce pas pour cela que Wells rappelle tellement Fincher lui-même ? Dans la personnalité de Mankevich lui-même - un homme intelligent, ironique et infiniment intelligent au destin difficile - les traits de son père sont probablement visibles.

Et si Fincher parle du personnage principal avec beaucoup d'amour, alors le reste du show-business profite pleinement du film.

"Munk" est un sévère reproche à Hollywood, avec son cadre rigide de créativité et son refus d'offenser ceux qui paient de l'argent. Sur la photo, des créateurs mécontents sont montrés encore et encore: quelqu'un est vendu au système, quelqu'un s'envole parce qu'il ne veut pas coopérer avec lui. Et les patrons ne veulent que préserver et exagérer leur fortune.

La politique l'a aussi compris: producteurs et magnats apparaissent comme de véritables prédateurs, soucieux des intérêts des élections locales plus que de l'arrivée des fascistes. Ils sont même prêts à la contrefaçon et ils agissent eux-mêmes presque selon les méthodes de Goebbels pour atteindre leur propre, bon, selon leurs mots.

De plus, l'intrigue du passé justifie d'avance le réalisateur: il ne semble pas parler de l'agenda moderne, n'essaie pas de jouer sur des sujets d'actualité. Mais Citizen Kane semble concerner des personnages fictifs. Cependant, tout spectateur attentif remarquera les thèmes intemporels, hélas.

Un film que tout le monde peut comprendre

Sur la base du grand nombre de descriptions et de références historiques dans cet article, il peut sembler que "Munk" est une image exclusivement destinée aux cinéphiles. Seuls ceux qui connaissent l'œuvre et la vie de Mankiewicz et Wells pourront le comprendre; ils ont regardé Citizen Kane au moins deux fois au cours de la biographie de Fincher et en plus de celle-ci.

Mais de tout cela, seul le dernier est vrai. Et c'est parce que c'est un film très intéressant, dont tout spectateur avec goût prendra un grand plaisir.

Vous ne savez peut-être rien sur le réalisateur ou sur la base réelle des événements. Munk sera toujours un travail incroyable.

C'est d'abord une histoire de dépassement: Mankevich se bat avec les circonstances, et encore plus souvent avec lui-même. De plus, David Fincher n'est pas enclin à la moralisation typique. Même l'alcoolisme du scénariste qu'il ne présente pas comme un mal absolu.

Ici, bien sûr, le talent de Gary Oldman est mis en avant. En invitant l'acteur pour le rôle principal, Fincher a même sacrifié la vérité historique: Mankiewicz avait un peu plus de 40 ans, Oldman en avait déjà 62. S'il suffit de chercher des photos d'archives pour comprendre: le mode de vie malsain a fait vieillir le scénariste tôt. Mais pour le réalisateur, ce n'était pas la ressemblance du portrait qui était plus importante, mais la capacité d'Oldman à incarner à la fois un personnage peu avenant et charmant.

Il est clair que Munk lui-même est responsable d'une partie importante de ses problèmes, et son attitude envers tous ceux qui l'entourent soulève de nombreuses questions. Mais en même temps, il est tout simplement impossible de ne pas admirer ce personnage. Oldman est à nouveau complètement immergé dans le rôle, et derrière son jeu, on ne peut plus voir l'acteur lui-même, comme s'il avait eu l'air et s'était comporté ainsi toute sa vie.

Tous les autres ne sont, bien sûr, qu'un cadrage de l'histoire de Monk. Mais on ne peut s'empêcher d'admirer la représentation des personnages féminins par Fincher, comme s'il opposait la vraie histoire à de nombreux films des années 30 et 40, où ils étaient exclusivement des fonctions.

La belle Marion Davis, interprétée par Amanda Seyfried, est nettement plus intelligente qu'elle ne veut le paraître. La dactylo Rita, interprétée par Lily Collins, se transforme littéralement en la conscience de Monk lui-même et est responsable de presque les moments les plus émouvants du film. Et même de l'épouse du scénariste Sarah (Tuppence Middleton), avec sa sagesse et son amour infinis, nul besoin de parler.

Et à tous les rebondissements dramatiques, politiques et économiques s'ajoute un autre élément typique de Fincher - une capacité étonnante à tourner des dialogues. Les héros ici parlent simplement sans fin, mais cela ne fatigue pas: il y a beaucoup de belles blagues dans le texte, ce qui dilue parfaitement l'intrigue sérieuse.

En même temps, les personnages ne sont pas statiques. Ils sont presque à la manière de Tarantino tout le temps en mouvement quelque part, rendant l'image très dynamique et permettant non seulement d'écouter, mais aussi d'admirer la situation. La maîtrise atteint son apogée dans le monologue de Munk sur Don Quichotte, où la tragédie de Shakespeare et la présentation de style thriller sont mélangées dans un cadre presque comique. C'est sur ces combinaisons que repose tout le film.

Bien sûr, "Munk" n'est toujours pas vraiment un film de masse: c'est trop lent, historique et conversationnel. Mais David Fincher pendant deux heures envoie le spectateur dans un voyage à travers le vieux Hollywood et, surtout, l'esprit d'une personne créative.

Dans l'histoire de la création de Citizen Kane, il permet de voir comment se construit n'importe quelle histoire: à partir de morceaux de souvenirs, d'événements aigus, de fantasmes, de blagues, de griefs et de douleur. Pour cela, il vaut la peine de voir et d'aimer "Manka". En même temps, j'ai apprécié le beau tournage et le jeu d'acteur incroyable.