Notre nourriture est remplie d'antibiotiques. Voici ce que vous devez savoir à ce sujet

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-17 03:55

Même si vous êtes un végétalien convaincu, vous n'êtes pas en sécurité.

Avec la permission de la maison d'édition "MYTH", Lifehacker publie un extrait du livre de Tim Spector "Myths about diets": sur la façon dont les antibiotiques affectent le corps et s'il est possible d'être sauvé de leurs effets nocifs.

Antibiotiques et obésité

Marty Blazer, un microbiologiste basé à New York, a été l'un des premiers à reconnaître les dangers potentiels et à long terme des antibiotiques et de nos tentatives erronées de lutter contre les germes sans tenir compte des conséquences. La première fois que je l'ai entendu parler lors d'une conférence de généticiens à Long Island en 2009, il m'a convaincu de la réalité de telles menaces. À ce jour, il a publié un excellent livre Blaser, M., Missing Microbes (Henry Holt, 2014). sur cette question.

Comme beaucoup d'entre nous, Marty Blazer a étudié les résultats d'une étude gouvernementale sur l'évolution de la prévalence de l'obésité en 21 ans dans différents États américains. Les résultats ont été visualisés sous forme de cartes de couleurs montrant les changements au fil du temps.

Franchement, on dirait un film d'horreur ! Les couleurs passent du bleu (moins de 10 % des cas d'obésité) en 1989 au bleu foncé, au brun, puis au rouge (plus de 25 %), rappelant beaucoup la propagation de la peste. En 1999, les taux d'obésité dans aucun État sont tombés en dessous de 14 %. En 2010, cette barre était passée à 20 %, même dans l'État le plus sain, le Colorado. Les taux les plus élevés ont été observés dans les États du sud, les plus faibles dans ceux de l'ouest. Aujourd'hui, plus d'un tiers (34 %) de la population adulte américaine est obèse.

Il n'est pas facile d'expliquer des changements aussi spectaculaires. Cependant, vous pouvez essayer. En 2010, des données ont été publiées sur la fréquence d'utilisation des antibiotiques dans les mêmes États, et encore une fois, les grandes différences à travers le pays ne pouvaient pas être attribuées à des maladies ou à des facteurs démographiques. Étonnamment, les couleurs sur les cartes d'obésité et d'utilisation d'antibiotiques se chevauchaient.

Les États du sud, qui étaient le plus souvent traités avec des antibiotiques, étaient également les leaders de l'obésité. En Californie et en Oregon, les antibiotiques étaient le moins utilisés (en moyenne 30 % de moins que dans les autres États), et c'est là que les résidents étaient moins susceptibles de souffrir d'obésité.

Nous savons maintenant bien que les études d'observation à l'échelle nationale comme celles ci-dessus sont loin d'être parfaites. Par exemple, vous pouvez cartographier les États-Unis où l'obésité est corrélée à l'utilisation de Facebook ou au perçage corporel. Cela signifie que les conclusions des deux études considérées ne sont pas aussi fiables. Il y avait un besoin évident d'expériences répétées pour confirmer l'hypothèse d'une corrélation entre l'obésité et l'utilisation d'antibiotiques.

La première de ces opportunités est venue des données du projet ALSPAC (Avon Longitudinal Study of Parents and Children), avec lequel j'ai souvent travaillé. Dans le cadre de ce projet, Trasande, L., Int J Obes (janvier 2013); 37 (1): 16-23. Expositions aux antibiotiques du nourrisson et masse corporelle au début de la vie. Les scientifiques ont observé 12 000 enfants de Bristol depuis leur naissance, collectant soigneusement des données de mesure et des dossiers médicaux. Il s'est avéré que l'utilisation d'antibiotiques au cours des six premiers mois de la vie entraînait un gain de graisse significatif (22 %) chez les enfants et un risque global accru d'obésité au cours des trois années suivantes. Dans une étude ultérieure, l'effet des antibiotiques était plus faible et l'effet d'autres médicaments ne l'était pas. Étude danoise Ajslev, T. A., Int J Obes 2011; 35: 522-9. Surpoids de l'enfant après implantation du microbiote intestinal: rôle du mode d'accouchement, du poids avant la grossesse et de l'administration précoce d'antibiotiques. une association a été trouvée entre l'utilisation d'antibiotiques au cours des six premiers mois de la vie et la prise de poids subséquente à l'âge de sept ans.

Une étude récente plus vaste de Bailey, L. C., JAMA Pediatr (29 septembre 2014); doi: 10.1001 / jamapediatrics. Association des antibiotiques de la petite enfance à l'obésité de la petite enfance. aux États-Unis, avec la participation de 64 000 enfants, a permis aux scientifiques de comparer les types d'antibiotiques utilisés et le calendrier exact de leur prise. Environ 70 % des enfants de Pennsylvanie de moins de deux ans ont reçu en moyenne deux cures d'antibiotiques.

Les scientifiques ont découvert que la prise d'antibiotiques à large spectre avant cet âge augmente le risque d'obésité chez les bébés de 11% en moyenne, et plus le médicament est commencé tôt, plus le risque est élevé.

En revanche, les antibiotiques à spectre étroit n'ont pas eu d'effet clair, comme c'est le cas pour les infections courantes. Ces résultats « épidémiologiques », tout en soutenant certaines conclusions, sont encore peu concluants et peuvent s'expliquer par d'autres facteurs biaisés: par exemple, les enfants prenant des antibiotiques sont différents des autres ou plus sensibles aux médicaments.

Marty Blazer et son équipe sont allés encore plus loin en testant leur théorie sur des souris. Pour imiter les effets des antibiotiques sur les bébés au cours des trois premières années de la vie, les scientifiques ont divisé la progéniture des souris de laboratoire en deux groupes. Le premier a reçu trois injections d'antibiotiques en cinq jours à des doses équivalentes à celles administrées aux bébés pour les infections de l'oreille ou de la gorge. Après les antibiotiques, les deux groupes ont reçu un régime riche en graisses pendant cinq mois, suivi de Blaser, M., Nat Rev Microbiol (mars 2013); 11 (3): 213-17. Le microbiome exploré: aperçus récents et défis futurs. tests et comparaison avec le groupe ne recevant pas d'antibiotiques. Les résultats étaient clairs et frappants: les souris qui ont reçu les antibiotiques ont montré un gain significatif et une augmentation de la graisse corporelle, surtout chez les souris suivant un régime riche en graisses.

À l'exception des plus chanceux, la plupart des personnes nées au cours des 60 dernières années n'ont pas pu éviter de prendre des antibiotiques dans leur enfance ou un régime gras à un moment de leur vie, nous subissons donc les mêmes conséquences que les souris de laboratoire.

J'ai demandé à nos 10 000 jumeaux anglais s'il y en avait parmi eux qui n'avaient jamais pris d'antibiotiques. Hélas, pas un seul de ces individus n'a été retrouvé. Même si, enfant, vous (comme moi) avez réussi à échapper à une antibiothérapie, vous êtes peut-être née à la suite d'une césarienne. Après ajustements pour d'autres facteurs, la méta-analyse Darmasseelane, K., PLoS One (2014); 9 (2): e87896.doi: 10.1371. Mode d'accouchement et indice de masse corporelle de la progéniture, surpoids et obésité à l'âge adulte: une revue systématique et une méta-analyse. a montré que si vous êtes née avec une césarienne et n'avez pas subi le traitement par écouvillonnage magique, votre risque d'obésité est probablement 20 % plus élevé, ce qui, à mon avis, devrait être attribué aux germes.

Les accros aux animaux

La plupart des antibiotiques fabriqués et commercialisés ne sont pas destinés aux humains. En Europe, environ 70 % des antibiotiques sont destinés à l'agriculture, et là encore, il existe de grandes différences dans leur utilisation dans les pays voisins. Aux États-Unis, environ 80 % de tous les antibiotiques sont actuellement consommés par la communauté agricole. Cependant, ils sont utilisés en quantités énormes - environ 13 millions de kg en 2011 contre seulement 50 kg dans les années 1950.

Ces pauvres animaux doivent avoir des problèmes de gorge, vous pensez ? Non, en fait, les antibiotiques sont utilisés pour d'autres raisons.

Dans les années d'après-guerre et jusqu'aux années 1960, les scientifiques n'ont pas essayé de stimuler les animaux pour qu'ils grandissent plus vite Visek, W. J., J Animal Sciences (1978); 46; 1447-69. Le mode de promotion de la croissance par les antibiotiques. … Enfin, après une longue période d'essais et d'erreurs, ils ont découvert que l'ajout constant de faibles doses d'antibiotiques à l'alimentation entraîne une croissance rapide chez presque tous les animaux, ce qui signifie qu'ils peuvent être mis sur le marché plus rapidement et à moindre coût - ce fournit l'efficacité alimentaire la plus efficace, ou la poupe de conversion. De plus, plus tôt vous commencez à nourrir les animaux avec des aliments « spéciaux », meilleurs seront les résultats.

La production d'antibiotiques est devenue moins chère et leur utilisation a apporté de plus en plus d'avantages à l'industrie. Et si cela a si bien fonctionné sur le bétail et la volaille, pourquoi ne pas transférer l'expérience aux humains ? Les fermes américaines ne ressemblent plus à des fermes au sens habituel du terme. Ce sont aujourd'hui d'immenses parcs d'engraissement à échelle industrielle, appelés CAFO (grandes entreprises d'engraissement) et pouvant contenir jusqu'à 500 000 poulets ou porcs et jusqu'à 50 000 têtes de bétail.

Les bovins sont élevés à un rythme ultra-rapide: du vêlage à l'abattage, cela prend environ 14 mois, et à ce moment-là, le poids moyen de l'animal atteint Pollan, M., The Omnivore's Dilemma (Bloomsbury, 2007). taille étonnante - 545 kg. Les veaux sont rapidement convertis du foin naturel et de l'herbe au maïs mélangé avec de faibles doses d'antibiotiques.

Le maïs est bon marché grâce aux subventions, il pousse en surplus car il est cultivé dans d'immenses champs remplis de pesticides, dont la superficie totale est comparable à celle de l'ensemble du Royaume-Uni. En raison de la nouvelle alimentation artificielle qui rend les animaux malades, du surpeuplement, du manque d'air frais et de la consanguinité, les animaux sont sujets aux épidémies infectieuses, donc, paradoxalement, les antibiotiques leur sont bénéfiques.

Peu d'antibiotiques sont interdits dans l'agriculture américaine. L'USDA était réticent à s'impliquer dans cette activité lucrative. En 1998, réalisant les conséquences des antibiotiques introduits dans la chaîne alimentaire humaine et provoquant une toxicomanie, l'Union européenne, plus respectueuse de l'environnement, a interdit de nourrir les animaux avec certains médicaments précieux pour la santé humaine. Puis, en 2006, tous les médicaments ont été interdits, y compris les antibiotiques utilisés pour stimuler la croissance.

Cela signifierait que la plupart de la viande en Europe est sans antibiotiques. Malheureusement, ce n'est pas du tout le cas: leur ajout illégal à l'alimentation se produit à chaque tournant, comme l'ont montré les récents scandales aux Pays-Bas. Les agriculteurs de l'UE sont toujours officiellement autorisés à administrer des antibiotiques en cas de problème, et ils les utilisent régulièrement, souvent en surdosage. L'UE essaie de limiter la liste des antibiotiques autorisés, mais en réalité la situation est mal maîtrisée.

C'est moins cher pour un agriculteur avec un animal malade dans son troupeau de traiter les cinq cents têtes que d'isoler une vache malade et de voir ce qui se passe.

De telles quantités énormes d'antibiotiques dans la chaîne alimentaire et dans l'environnement provoquent une augmentation de la résistance microbienne, ce qui signifie que des antibiotiques plus puissants sont nécessaires - d'abord pour les animaux, puis pour nous, les humains.

Les pasteurs hors d'Europe n'adhèrent même pas aux règles les plus libérales. De plus, l'Union européenne importe des produits en grande quantité, on ne sait donc pas toujours d'où vient la viande semi-finie, ni même si elle est réellement fabriquée à partir de la viande indiquée sur l'emballage (rappelez-vous les scandales de la viande de cheval dans les lasagnes).

Plus d'un tiers des produits de la mer sont cultivés de manière intensive, qu'il s'agisse de saumon de Norvège ou du Chili, ou de crevettes de Thaïlande ou du Vietnam. Les antibiotiques sont aujourd'hui utilisés en grande quantité dans les piscicultures, et la plupart des grands fournisseurs échappent au contrôle des autorités américaines ou européennes. Plus les conditions d'éclosion des poissons sont mauvaises, plus il faut de tonnes d'antibiotiques. Burridge, L., Aquaculture (2010); Elsevier BV 306 (1-4): 7-23 Utilisation de produits chimiques dans la salmoniculture: un examen des pratiques actuelles et des effets environnementaux possibles., plus de 75 % des antibiotiques qui sont donnés aux poissons dans les fermes passent par les cages dans l'eau, où ils sont mangés par les poissons nageant à proximité, comme la morue, et avec eux les médicaments entrent dans la chaîne alimentaire.

Les antibiotiques peuvent-ils être sauvés ?

Donc, si vous aimez la viande et le poisson, vous prenez probablement des antibiotiques avec vos steaks, vos côtelettes de porc ou votre saumon. C'est illégal, mais dans de nombreux pays, on trouve de petites quantités d'antibiotiques dans le lait. Même si vous êtes un végétalien convaincu, vous n'êtes toujours pas en sécurité. Surtout aux États-Unis (et dans d'autres pays aussi), les déjections animales contenant des antibiotiques sont utilisées comme engrais pour les plantes et les légumes qui peuvent se retrouver dans votre assiette.

Et notre eau est polluée par des millions de tonnes d'antibiotiques, qui descendent dans les éviers et les toilettes, les déchets animaux, et contient de nombreuses colonies de bactéries résistantes aux antibiotiques. Les compagnies d'eau sont silencieuses sur le fait qu'elles n'ont pas la capacité de suivre ou de filtrer les antibiotiques et les bactéries résistantes. De grandes quantités d'antibiotiques trouvées par Karthikeyan, K. G., Sci Total Environ (15 mai 2006); 361 (1-3). Présence d'antibiotiques dans les installations de traitement des eaux usées du Wisconsin, aux États-Unis. dans les stations d'épuration en Europe et aux États-Unis, et dans les réservoirs des zones rurales. Enquêtes similaires Jiang, L., Sci Total Environ (1er août 2013); 458-460: 267-72.doi. Prévalence des gènes de résistance aux antibiotiques et leur relation avec les antibiotiques dans la rivière Huangpu et les sources d'eau potable, Shanghai, Chine. ont été menées dans des rivières, des lacs et des réservoirs du monde entier avec des résultats similaires. Plus la quantité est élevée et plus la variété de médicaments est large, plus Huerta, B., Sci Total Environ (1er juil. 2013); 456-7: 161-70. Explorer les liens entre la présence d'antibiotiques, la résistance aux antibiotiques et les communautés bactériennes dans les réservoirs d'approvisionnement en eau. gènes résistants.

Ainsi, peu importe où vous habitez ou ce que vous mangez, vous recevez régulièrement des antibiotiques avec de l'eau.

Même l'eau minérale en bouteille est dangereuse, car la plupart des marques testées contiennent des bactéries qui, au contact d'antibiotiques, ont montré FalconeDias, M. F., Water Res (juillet 2012); 46 (11): 3612-22. L'eau minérale en bouteille comme source potentielle de bactéries résistantes aux antibiotiques. résistance à beaucoup d'entre eux. L'industrie agricole et les agences gouvernementales de contrôle alimentaire et agricole affirment que les doses ingérées sont totalement inoffensives. Mais et si ces augustes agences, libres de « conflits d'intérêts » et uniquement soucieuses de votre bien-être, avaient encore tort ? De petites doses peuvent-elles nous nuire ?

Notre ami Marty Blazer a décidé de tester cela de manière empirique, et son laboratoire a découvert Blaser, M., Missing Microbes (Henry Holt, 2014). que les souris, qui ont reçu même de minuscules doses sous-thérapeutiques d'antibiotiques dans les premiers jours de la vie ou tout au long de leur vie, ont pris deux fois plus de poids et de graisse que les souris normales, et leur métabolisme a été perturbé. Le contenu du microbiote intestinal a beaucoup changé: il y a plus de Bacteroidetes et Prevotella, et moins de lactobacilles. Lorsque les antibiotiques ont été arrêtés chez les souris, la composition microbienne a commencé à se rapprocher du groupe témoin, bien que sa diversité soit restée réduite. Mais plus tard, même avec un régime similaire, les souris qui avaient déjà reçu des antibiotiques sont restées grasses pour le reste de leur vie.

Les résultats étaient encore plus frappants lorsque les antibiotiques étaient associés à un régime riche en graisses plutôt qu'à des aliments sains et réguliers pour souris. Le laboratoire de Blazer a également découvert que les antibiotiques endommageaient gravement le système immunitaire. Des changements dans le microbiote ont perturbé les voies de signalisation normales et les gènes qui contrôlent le système immunitaire et la muqueuse intestinale saine ont été supprimés.

Voulant prouver que les résultats dépendaient de changements dans le microbiote intestinal, et non de certains effets toxiques directs des médicaments en soi, l'équipe de recherche a transplanté des microbes des intestins de souris traitées aux antibiotiques dans des souris stériles. Cela a donné un gain de poids notable similaire, ce qui a prouvé de manière convaincante que le problème était l'appauvrissement de la flore intestinale, et non les antibiotiques. Que les animaux aient reçu des doses élevées ou faibles d'antibiotiques, les deux groupes ont connu des augmentations des hormones intestinales naturelles associées à l'obésité, telles que la leptine et l'hormone de la faim gastro-intestinale PYY, qui est libérée après avoir reçu des signaux du cerveau. de calories. Cela nous rappelle l'importance de l'interaction entre l'intestin et le cerveau qui se produit tout le temps.

Les enfants d'aujourd'hui sont obligés de résister à une attaque rapide d'antibiotiques, qu'il s'agisse d'injections administrées aux mères avant une césarienne, de traitements de courte durée pour des infections bénignes ou d'antibiotiques administrés dans le lait maternel.

A cela s'ajoute une certaine contamination de l'eau du robinet et des aliments, dont nous ne pouvons pas encore évaluer les conséquences.

L'antibiothérapie peut être à l'origine de nombreux problèmes de santé non liés et inattendus. Ainsi, récemment, il a été découvert par Gendrin, M., Nature Communications (6 janvier 2015); 6: 592. Les antibiotiques contenus dans le sang humain ingéré affectent le microbiote des moustiques et leur capacité à transmettre le paludisme. que la prise d'antibiotiques augmente le risque de propagation du paludisme et des infections, car elle favorise l'introduction de plasmodium en cas de piqûres de moustiques. Les antibiotiques peuvent aussi être le facteur manquant (ou plutôt, probablement l'un d'entre eux) qui explique l'épidémie actuelle d'obésité, et ses causes trouvent leur origine dans l'enfance.

La réduction de la diversité du microbiote intestinal et une alimentation composée d'aliments transformés, de sucres et de graisses ont uni leurs forces pour créer une véritable épidémie d'obésité. De plus, alors que nous gagnons en graisse et transmettons à nos enfants des microbes aimant les graisses soigneusement sélectionnés, un cercle vicieux se produit: la prochaine génération reçoit encore plus d'antibiotiques et devient propriétaire d'un microbiote encore plus pauvre que nous. En d'autres termes, le problème de l'épuisement du microbiote s'aggrave à chaque génération. Ceci explique pourquoi les effets et tendances observés sont exacerbés chez les enfants de mères obèses qui ont elles-mêmes un microbiote perturbé.

Étant donné que les antibiotiques sont si difficiles à échapper, existe-t-il une solution? Peut-être que si vous, avec toute la famille, vous reconvertissez en végétaliens - des fans du New Age qui ne mangent que des aliments biologiques et sont fondamentalement contre toute drogue, cela entraînera un changement dans le microbiote. Cependant, la consolidation des efforts publics pour réduire l'usage de ces médicaments aura un bien meilleur effet.

Nos enfants en bénéficieront le plus si les médecins ne sont pas obligés de prescrire des antibiotiques.

Il est clair que dans les cas critiques, vous devez demander de l'aide, mais en cas de maladies mineures, il vaut mieux ne pas courir chez le médecin, mais attendre un jour ou deux et voir si tout s'en va tout seul. Si les gens commencent à se rendre compte que nous tombons tous parfois malades et acceptent de souffrir une demi-journée supplémentaire sans médicaments, nos microbes se sentiront certainement mieux. Les autorités peuvent y contribuer. Par exemple, la France entre 2002 et 2006 a réussi à stopper le flux de l'antibiothérapie et à réduire de 36 % la fréquence de prescription d'antibiotiques aux enfants.

Si nous avons vraiment besoin de médicaments, nous devons nous tourner vers les moyens de la génétique moderne et développer des antibiotiques à effet plus ciblé, et ne pas inonder le pauvre microbiote d'une pluie de médicaments. En plus de réduire la consommation de viande (ou de passer au bio si vous pouvez vous le permettre), il est nécessaire de faire pression sur le gouvernement pour qu'il réduise les subventions pour la viande chargée d'antibiotiques produite commercialement. La résistance aux antibiotiques augmente à un rythme élevé dans le monde et il n'y aura bientôt plus de remède contre les infections graves, il vaut donc la peine d'envisager une alternative. Alternativement, vous pouvez essayer d'utiliser des virus qui tuent les bactéries et sont sans danger pour les humains. Et pour cela, il est nécessaire d'augmenter le financement de la recherche dans ce domaine.

Tim Spector est professeur d'épidémiologie génétique au King's College de Londres. Dans son livre, Myths About Diet, il explore diverses idées fausses sur une bonne nutrition et conclut que même manger moins et bouger plus peut ne pas être la clé de la santé et de la minceur. C'est beaucoup plus compliqué. Sur la base des réalisations de la science, l'auteur explique quel rôle jouent les caractéristiques individuelles de l'organisme. Tout d'abord, le microbiome humain.