À propos de la viande artificielle, des robots et de la redistribution à venir du marché alimentaire

2024 Auteur: Malcolm Clapton | [email protected]. Dernière modifié: 2023-12-17 03:55

Pourquoi l'industrie de l'élevage pourrait bientôt disparaître et quelles conséquences cela peut entraîner.

Il y a dix mille ans, les humains et les animaux domestiques occupaient 1% de la biomasse de la Terre. Aujourd'hui, si nous prenons tout ce qui vit à 100%, le tableau est le suivant: nous occupons 32%, 65% sont les animaux que nous mangeons (principalement vaches, cochons, poules, oies, moutons et lapins) et seulement 3% sont le reste de la faune, pris ensemble. À ce stade, je vous recommande de vous préparer un café, de comprendre l'échelle de ces chiffres, puis de continuer à lire.

Au cours des deux derniers millénaires, nous avons exterminé 98% de tous les animaux qui existaient sur Terre, dont 50% ont été détruits au cours des 40 dernières années. Et pas seulement et pas tellement en raison des changements dans le volume des émissions de dioxyde de carbone des usines et des usines. La raison principale du génocide de masse est la perturbation de l'équilibre naturel, la perversion de la composition de la biomasse de la planète: les animaux, qui ne sont pas du tout nécessaires sur cette planète en si grand nombre d'un point de vue évolutif, la dominent aujourd'hui. Et la seule raison à cela est notre amour pour les ailes de barbecue, les ragoûts et les steaks (nous les cultivons et les protégeons des régulateurs naturels du nombre comme les prédateurs et les maladies).

Selon la Humane Society pour 2015, 9,2 milliards d'animaux sont abattus chaque année rien qu'aux États-Unis. Pour obtenir des statistiques mondiales, ce nombre peut être multiplié sans risque par 100: la population des États-Unis est de 321 millions de personnes, s'ils mangent 9, 2 milliards de carcasses par an, alors le monde entier (compte tenu de la disponibilité inégale de la nourriture peut être grossièrement interpolée) mangera environ 1 000 milliards d'animaux par an d'ici 2020.

Pour soutenir l'ensemble de la chaîne alimentaire - de l'insémination de masse et des incubateurs à la gestion des déchets - l'humanité a construit une énorme infrastructure de plusieurs milliards de dollars qui emploie des dizaines de millions de personnes. Élever des animaux à une telle échelle est impossible sans une agriculture développée et une production spécialisée: pâturages, aliments pour animaux, engrais, produits chimiques, emballages, etc. Et ici - un tournant inattendu.:)

Peu de gens le savent, mais jusqu'à présent Elon Musk avec Mars, les voitures autonomes et l'intelligence artificielle (ou plutôt le danger de son monopole), plusieurs grands fonds de capital-risque comme New Crop Capital, SOSV, Fifty Years, KBW Ventures, Inevitable Des entreprises et certains particuliers (par exemple, Sergey Brin, Richard Branson, Bill Gates, Kimbel Musk, le frère d'Elon) investissent systématiquement dans l'industrie de la viande synthétique.

Ce que c'est? Devant vous se trouve une vache en bonne santé, nourrie avec des céréales sélectionnées pour l'abattage pour les steaks les plus chers. Des échantillons d'ADN et des cellules souches lui sont prélevés. De plus, en laboratoire, on en fait pousser de la viande, dont le goût ne diffère pas de la vraie. De plus, il est plus sain et plus savoureux - il est artificiellement enrichi en microéléments, vitamines, collagènes, etc., et tout ce qui est inutile et nocif est supprimé, car bon nombre des risques dus, par exemple, aux antibiotiques et aux hormones de croissance sont appliqués à viande moderne, ne présentent pratiquement pas d'intérêt actuel. Eh bien, plus une seule créature vivante n'est tuée par un choc électrique barbare à la tête avant de toucher l'assiette.

Ces expérimentations ne datent pas d'hier: Brin a investi en 2013, il y a très peu d'informations sur le reste sur Internet.

On sait que les premiers résultats sont déjà là: il existe plusieurs startups sur la planète qui ont réussi à obtenir une similitude presque indiscernable de leurs produits avec la vraie viande en termes de goût, de couleur et de texture.

Jusqu'à présent, la viande synthétique est très chère, mais le prix baisse rapidement: une côtelette faite de viande synthétique au début coûtait environ 300 000 dollars, aujourd'hui je rencontre déjà un prix de 12 dollars pour la même côtelette. De plus, les développeurs sont convaincus qu'ils seront en mesure de fixer un prix nettement inférieur à la moyenne du marché pour la vraie viande - il est d'environ 8 $ par kilogramme au détail aux États-Unis. Selon les experts, on parle d'un marché de plusieurs milliers de milliards de dollars par an.

S'ils y parviennent, le monde deviendra beaucoup plus beau: nous arrêterons de tuer des armées d'animaux, rétablirons progressivement l'équilibre dans la composition de la faune, réduirons l'incroyable quantité d'émissions toxiques et nocives dans l'atmosphère (une part importante de CO₂et d'autres choses - y compris le produit des industries de l'élevage et de l'agriculture), et les aliments deviendront utiles, abordables, nutritifs et produits dans des usines robotisées automatiques - les soi-disant réplicateurs inventés par les auteurs de science-fiction au siècle dernier - et cela deviendra soyez magique !

Arrête arrête arrête. Est-ce que cela va? Il y a au moins trois raisons de s'inquiéter.

1. Lieux de travail

De nombreux métiers sont déjà en train de disparaître ou de disparaître du fait du développement de services comme Uber, Airbnb et TripAdvisor: des dizaines de milliers de personnes sont contraintes de chercher un nouvel emploi, et pas toujours avec succès. Ils n'en parlent tout simplement pas dans les nouvelles. Les voitures autonomes enfonceront même un clou dans les couvercles des cercueils avec les mots « taxi » et « transport privé de marchandises ».

En ce qui concerne l'industrie de l'élevage, on parle déjà de dizaines de millions de personnes dans le monde qui peuvent vraiment rester dans la rue.

Des technologies comme celle-ci sont mises en œuvre instantanément, en quelques années, car le profit est clair. Que vont faire tous ces gens dont les services ne seront plus nécessaires ? Certes, certains d'entre eux trouveront du travail dans de nouvelles usines d'aliments répliqués, mais celles-ci seront presque entièrement automatisées et il y aura des emplois avec le nez de gulkin. Par conséquent, cette décision ne devrait pas être entre les mains de plusieurs entreprises. Cela devrait être un dialogue public.

2. Monopole et contrôle

La réplication des aliments est une tâche scientifique et technologique. Il ne peut être résolu que par les pays / entreprises qui possèdent un savoir-faire, des brevets et une expertise, et ont également la capacité de fournir du personnel qualifié. Certes, certaines choses seront licenciées au fil du temps, seront simultanément « découvertes » par d'autres chercheurs que les américains, mais le fait est le suivant: les pays du tiers monde dont les gouvernements ne sont pas en mesure de construire un métro en centre-ville, encore moins réplicateurs, deviendront complètement dépendants du G8, auquel des réplicateurs seront disponibles de la même manière que l'est aujourd'hui l'énergie nucléaire pacifique.

L'un des facteurs de pression d'un pays sur un autre ne sera pas les sanctions militaires de l'ONU, mais la menace d'une réduction des approvisionnements alimentaires, les réduisant à un salaire décent.

Il existe déjà des pays dans le monde qui dépendent entièrement de l'agriculture, de l'élevage et de l'approvisionnement extérieur en eau et en nourriture. Cette dépendance va s'intensifier. Et cela pourrait potentiellement finir dans le sang.

3. Système de valeurs

Dans un monde idéal, le système de réplication alimentaire est une chose très bonne et correcte, surtout si la valeur principale de la société est d'acquérir de nouvelles connaissances et création, culture et collaboration, et que chaque habitant de la Terre reçoit de l'argent chaque mois, gratuitement, en le montant dont il a besoin et dépense non pas pour accumuler, pas pour le luxe, mais pour ce dont il a besoin et veut, mais n'interfère pas avec l'objectif principal de la vie.

Mais notre société est loin de ces valeurs, alors que la société de consommation domine la planète et que ce n'est pas la connaissance, ni la création, ni le bonheur qui ont été érigés en culte, mais la possession de quelque chose.

Il y a donc de réelles chances que nous ne sauvions pas le monde: tout ce qui est cultivé dans le réplicateur deviendra disponible, mais « gratuit » pour l'élite. En conséquence, la demande d'aliments « d'élite » qui ne sont pas disponibles pour le clonage et cultivés à « l'ancienne méthode » augmentera. Non pas parce qu'il a meilleur goût, mais parce qu'il est ringard "plus prestigieux". Et il y a une chance que pour le milliard d'or, ils continuent à tuer des animaux, peut-être même d'autres rares. Car les valeurs dans la société sont les suivantes - elles n'ont rien à voir avec les protéines, les graisses et les glucides.

L'essentiel n'est pas tout à fait clair ce qui est plus, un préjudice ou un avantage. Je ne dis pas que cela arrivera. Mais j'ai décidé de partager ces réflexions avec vous et de vous demander ce que vous en pensez vous-même.